高校學生干部勝任力問卷編制與調查

呂瑩璐

一、高校學生干部勝任力問卷編制

在高校學生干部隊伍建設中，選拔和培養高勝任力的學生干部，不僅能有效的提高學生工作的效率，也能讓學生干部在同學中起到一個很好的示范作用。

（一）初測問卷的建立和抽樣

筆者在《高校學生干部勝任力的初步研究》一文中，通過開放式的問卷調查及訪談結果，最終確定的16個勝任力維度：溝通能力、言語表達能力、應變能力、組織能力、創新能力、觀察能力、對職位的認同感、樹立權威的能力、輔助教師工作的能力、思想道德修養、反省認知能力、原則性、參與能力、個人魅力、為同學服務的意識、責任感。根據LIKERT六點量表（很重要為5分，不很重要為0分），結合16個勝任力維度，詳細編寫了一份問卷，每一條維度都有4題相對應，對每個維度進行更加詳細的解釋和分解。按照專業、年級、性別分層抽取常州工學院機電工程學院、人文社科學院、藝術與設計學院三個二級學院及院學生會部分學生干部共80名作為被試，分別進行集中測試，回收有效問卷80份。

（二）探索因子分析及項目篩選

用SPSS11.0軟件包對初測結果進行分析，其中KMO量數值為0.805（>0.80），Bartett球形檢驗給出的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，說明適合因子分析。采用主成份分析和方差極大法對問卷的64個項目進行因素分析，抽取特征值大于1的14個因素，可解釋總方差的73.112%，刪除載荷量小于0.4的20個項目，用上述方法進行第二次因素分析，得到特征值大于1的10個因素，可解釋總方差的69.45%。對剩下的項目進行評定，發現有11個項目在兩個或兩個以上因素上都有很高的載荷量（>0.5），3個項目各自單獨歸于3個因素下，將這14個項目刪除后，再次進行因素分析，抽取特征值大于1的6個因素，可解釋總方差的68.63%。將第三次因素分析后的6個因素下的30個項目組成高校學生干部勝任力問卷。這6個因子分別為思想道德修養、表達能力、組織管理能力、創新能力、服務意識、個人魅力。根據各項目內容和問卷編制要求，對各項目的因子歸屬進行調整，最后得到第一個、第六個因子下各有3個項目，第二個、第五個因子下各有6個項目，第三個因子下有8個項目，第四個因子下有4個項目。

（三）高校學生干部勝任力問卷的信度分析

本問卷采用的是多重記分法，用克倫巴赫提出的α系數計算方法來評估問卷的一致性。結果表明，學生干部勝任力自評問卷中六個因子的α系數在0.68-0.80之間（見表1），輔導員對學生干部評價問卷六個因子的α系數在0.63-0.81之間（見表2），問卷的內部一致性系數為0.90。

表1 各因子的α系數（自評）

表2 各因子的α系數（評定）

（四）高校學生干部勝任力問卷的效度分析

1.構想效度：采用方差極大法的因素分析方法，對自評問卷進行因素分析，獲得6個因子，其中6個因子的特征值均大于1.0，共解釋了68.63%的方差，說明這6個因子在結構上反應了高校學生干部勝任力的構成部分，具有可解釋性。對輔導員的評定問卷也進行了因素分析，發現和自評問卷的因子類似，6個因子共解釋了65.21%的方差。

2.內容效度：本問卷在編制過程中，按照高校學生干部勝任力的定義、人力資源管理的有關理論以及高校學生干部的特點，調查訪談了部分學生和輔導員，參考了有關專家的觀點，最終確定了高校學生干部勝任力問卷的主要內容。在初步制定完問卷之后，又從語義、條目的實際意義等方面進行了修訂，以確定問卷的內容效度。統計分析表明在最后形成的高校學生干部勝任力問卷中，學生自評問卷因子分析后得到的6個因子與總分的相關系數為0.73-0.92之間（見表3），說明各條目、因子所測的內容與問卷總體所測內容是一致的。

表3 各因子與問卷總分的相關系數（自評）

二、高校學生干部勝任力調查

選取常州工學院12個二級學院的學生會干部及部分班級的班長、團支書及班委，校團委和學工處下屬學生組織的部長以上干部共486人，采用自編高校學生干部勝任力問卷進行測試，回收有效問卷為413份，總的回收率為84.97%。

對專業、年級、職位、擔任該職位的時間、入大學前是否有過學生干部的經歷、性別和出生地7個因素進行F檢驗，看其主效應是否明顯，結果見表4。

表4 高校學生干部勝任力的F檢驗

上表顯示，任職的時間和年級2個因素的主效應非常明顯；職位、入學前是否有學生干部經歷和專業3個因素的主效應顯著；而性別和出生地2個因素則主效應不明顯。

三、高校學生干部勝任力調查主效應分析

從統計數據中我們可以看出，學生干部的任職時間和年級的不同對于勝任力水平的影響是非常明顯的。隨著任職時間的增加，學生干部的勝任力水平呈現上升趨勢，這說明在大學這樣一個環境中，學生干部的崗位對于學生自身各方面能力的提高作用是相當明顯的。由于工作的需要，學生干部的職位要求他們具有更強的語言表達能力、組織管理能力、創新能力和個人魅力。因此，擔任學生干部的時間越長，學生得到的鍛煉也就越多，對職位的理解也就越深入，同時為了能夠更好地得到老師和學生的信任，更好地開展工作，他們在思想道德修養和服務意識兩方面也會對自己有更高的要求。因此，對于勝任力的六個因子來說，隨著任職時間的加長，勝任力水平的提高也是必然的結果。不同年級的學生干部的勝任力水平也是不同的，年級越高，勝任力水平也相對較高。因為大學的環境相對比較寬松，能夠有足夠的空間讓大學生鍛煉自己各方面的能力，因此，年級越高，得到鍛煉的機會也就越多，能力也就相對越高，相應的勝任力水平也就越高。但調查中我們也發現，相對于任職時間和年級兩個因素來說，任職時間對于勝任力水平的影響更加重要，一個大四剛做學生干部的同學的勝任力水平就沒有一個大三的做了兩年的學生干部的同學高，這在我們的調查中是普遍存在的。但兩者具體的關系如何，仍需要做進一步的深入分析。同時，學生干部的職位、入學前是否有學生干部經歷和專業這三個因素也是引起勝任力水平差異的重要因素。從調查中發現，不同職位的學生干部身上的責任和分工不同，和輔導員接觸的機會也不同，導致了他們勝任力水平的差異。對于入學前是否有學生干部經歷這一因素，我們發現，雖然高中里面的學生干部基本上沒有什么自主權，僅僅是做一些上傳下達之類的輔助性工作，但是這些工作經歷仍然會讓他們在大學中先人一步的進入學生干部的角色之中，更好的勝任自己的職位，因此他們的勝任力水平要相對高一些。對于不同專業的學生干部來說，勝任力水平出現差異也是非常正常的，因為不同的專業特色不同，學科特點不同，這些特點會直接影響學生在勝任力的相關因素上的表現，也就會直接影響他們的勝任力水平。另外，學生干部的性別和出生地這兩個因素對于他們的勝任力水平的影響不顯著，也體現出現代社會對于男女和城鄉的教育方面的差異在逐漸縮小。

[1]呂瑩璐.高校學生干部勝任力的初步研究[J].學理論，2011，（11）.

[2]呂瑩璐.學生干部選拔機制探討——基于勝任力與人格特征的關系視角[J].高校輔導員學刊，2010，（4）.

[3]王重鳴.管理心理學[M].北京:人民教育出版社，2000.

[4]黃希庭，鄭涌.當代中國大學生心理特點與教育[M].上海:上海教育出版社，1999.