多層螺旋CT右心功能參數評價急性肺栓塞嚴重程度的價值

張祥林，劉 寧

（遼寧醫學院附屬第一醫院放射線科，遼寧錦州121001）

急性肺栓塞（acute pulmonary embolism，APE）已成為臨床常見疾病。肺動脈被栓子阻塞后，可發生血流動力學改變，進而導致右心衰竭。因此，及時、準確診斷肺栓塞并對其嚴重程度進行評價，對患者的預后具有重要的臨床意義。CT肺動脈造影（CT pulmonary angiography，CTPA）為診斷疑似肺栓塞患者首選的影像檢查技術。本研究通過回顧性分析67例APE患者右心功能參數，探討CTPA評價肺栓塞嚴重程度的臨床價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2010年11月至2011年8月行CTPA確診的APE患者67例，男34例，女33例；年齡20～85歲，平均（59.82±14.58）歲；患者均無基礎心、肺疾病。根據歐洲心臟學會2008年“APE診斷與治療指南”［1］為標準，以及下列臨床表現之一的APE患者為高危APE：（1）動脈收縮壓小于90 mm Hg或較基礎血壓下降大于40mm Hg以上；（2）心動過速，心率大于100次/分；（3）呼吸急促，頻率大于25次/分；（4）血氧分壓小于60mm Hg。67例APE患者中，符合高危APE 31例，非高危 APE 36例。

1.2方法

1.2.1數據采集 采用Siemens 128層螺旋CT機進行掃描。用高壓注射器經肘前靜脈注射碘比醇40～55mL，濃度350mgI/mL，注射速率為4.5mL/s，注射完畢后以4.0mL/s的流率注射生理鹽水50mL，使上腔靜脈內殘留的對比劑較充分進入肺動脈。掃描延遲時間為12～20s。管電壓120kV，自動 mAs，螺距1.25，管球旋轉時間0.5s/r，重建層厚1.0 mm；掃描范圍為雙肺尖至右肋膈角水平。

1.2.2CTPA圖像分析 （1）APE的CT表現：肺動脈管腔內可觀察低密度的呈中心性或偏心性的充盈缺損影，嚴重肺栓塞患者可觀察血管截斷征，右心室壁厚度小于0.6cm［2］，栓子的CT平均值為（36.35±17.61）Hu［3］。（2）計算 CT阻塞指數：本研究使用Mastora肺栓塞影像學評分方法，最大阻塞評分為155［4］。CT阻塞指數以雙肺動脈全部血管腔被阻塞的百分比來表達。計算公式為：CT 阻塞指數＝［Σ（n×d）/155］×100%。（3）右心功能參數的測量及觀察：①計數指標的觀察。正常室間隔形態為輕度突向右心室，如室間隔出現平直或突向左心室則為異常；在主動脈弓至氣管分叉部范圍內觀察支氣管動脈，當其最大直徑大于1.5mm時為支氣管動脈擴張［5］。②計量指標的測量。在橫軸位CT圖像上測量左心室短軸最大徑（left ventricular maximal short axis，LVMSA），右心室短軸最大徑（right ventricular maximal short axis，RVMSA），并計算二者比值（RV∶LV）。測量主肺動脈、上腔靜脈與奇靜脈直徑。

1.3統計學處理 采用SPSS17.0軟件進行統計學分析。計量指標用s表示，計數指標用百分比（%）表示，CT阻塞指數用中位數M（P25P75）表示。計量指標采用Mann－Whitney U檢驗，計數指標用χ2檢驗；CT阻塞指數與右心功能計量指標間的相關性分析用Spearman等級相關分析法；選取可顯著區分高危APE與非高危APE的計量指標行ROC曲線分析，評價右心功能參數診斷APE嚴重程度的能力，確定最佳臨界點、敏感性和特異性，并計算和比較ROC曲線下的面積（Az值），以P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 兩組患者CT阻塞指數及右心功能參數比較

2 結 果

2.1兩組CT阻塞指數的比較 高危APE組的CT阻塞指數為15.24%～27.10%（中位數22.58%），明顯高于非高危APE組患者的CT阻塞指數4.86%～11.62%（中位數7.74%），兩組比較差異有統計學意義（P＝0.001），見表1。典型APE患者CTPA圖像，見圖1、2。

圖1 典型高危APE患者CTPA圖像

圖2 典型非高危APE患者CTPA圖像

2.2兩組右心功能參數的比較 兩組RVMSA、LVMSA、RV∶LV、主肺動脈直徑、奇靜脈直徑，以及室間隔形態變化、支氣管動脈擴張，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.3CT阻塞指數與右心功能計量指標間的相關性RVMSA、RV∶LV、主肺動脈直徑、上腔靜脈直徑及奇靜脈直徑與CT阻塞指數之間呈正相關，相關系數為0.684～0.954，LVSMA與CT阻塞指數之間呈負相關，相關系數為－0.786，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.4右心功能參數及CT阻塞指數評價APE嚴重程度的準確性 選取可區別高危APE與非高危APE的右心功能計量指標（P＜0.05）進行ROC曲線分析，評價其診斷APE嚴重程度的準確性。CT阻塞指數、RVMSA、LVMSA、RV∶LV、主肺動脈直徑及奇靜脈直徑的Az值均明顯高于0.5（P＜0.05）。RV∶LV診斷APE嚴重性的ROC曲線的Az值最大，為0.949，見表3。

表2 右心功能計量指標與CT阻塞指數之間的相關性

表3 CT阻塞指數與右心功能計量指標的ROC曲線分析

3 討 論

APE發病率較高，嚴重者可出現右心衰竭，因此，及時診斷APE并評價患者右心功能的變化，對患者嚴重程度的預測、降低并發癥及評價預后提供了重要依據。目前，CTPA成為診斷APE首選檢查方法，為評價APE程度提供了技術保證［6－8］。

3.1CT阻塞指數評價APE嚴重程度的意義 栓子堵塞肺動脈后，繼發改變首先表現為肺循環阻力增加及肺動脈平均壓力上升［9－11］。肺動脈壓力高低反映了APE血流動力學損害程度及循環失代償程度，肺動脈壓力升高越明顯，影響患者的預后越顯著。本研究中，高危組CT阻塞指數（中位數22.58%）明顯高于非高危組（中位數7.74%）；CT阻塞指數可定量評價APE患者栓塞肺動脈的支數，并可以評價肺動脈管腔阻塞的程度，指數值越高，反映APE患者肺動脈栓塞程度越嚴重，因此CT阻塞指數對臨床評價APE嚴重程度及預后有著重要的意義。

3.2右心功能參數評價APE嚴重程度的意義

3.2.1RV∶LV值評價肺栓塞嚴重程度的意義 發生肺栓塞時，右心后負荷增加，直接導致了右心功能降低［12］。嚴重者右心室擴張，且肺靜脈回流不足可引起左心充盈不良，該形態學變化可致RV∶LV值增加。目前，RV∶LV＞1被認為是CTPA診斷右心功能不全的可靠征象，與肺栓塞的嚴重程度有一定的相關性［1，12－13］。有文獻提出，RV∶LV＞1的患者病死率增加［14］。本研究結果顯示，高危組RV∶LV值較非高危組明顯升高，RV∶LV值預測高危APE的Az值為0.949，反映了其評價APE嚴重程度的準確性高。RV∶LV值客觀反映了APE患者血流動力學變化及其所致的右心功能變化，RV∶LV值越大，揭示APE患者右心功能不全越嚴重，是肺栓塞疾病病理生理改變的關鍵。

3.2.2室間隔形態變化評價肺栓塞嚴重程度的意義 室間隔正常形態為輕度向右心室突入，而嚴重的肺栓塞可使右心室壓力升高，導致室間隔變平直，甚至發生左突。因此，在部分高危APE患者中，室間隔形態可發生變化。本研究顯示，高危組室間隔形態變化發生率（74.19%）明顯高于非高危組（30.56%），提示高危組APE患者易出現右心功能不全或急性右心衰竭，反映了肺動脈栓塞患者的嚴重程度。

3.2.3血管腔直徑評價肺栓塞嚴重程度的意義 有研究顯示，主肺動脈平均直徑大于30mm及奇靜脈平均直徑在嚴重與非嚴重APE患者中的出現率有明顯的差異［15］。本研究發現，高危組主肺動脈及奇靜脈直徑均高于非高危組；上腔靜脈直徑兩組間差異無統計學意義。主肺動脈直徑預測高危APE的Az值為0.913，其評價肺栓塞的嚴重程度有較高的準確性。肺栓塞程度越高，主肺動脈直徑增寬，右心室壓力增高繼發右心房壓力增高，中心靜脈壓力增高進而使奇靜脈管腔增寬，二者直徑增大越明顯，反映了肺動脈栓塞程度越嚴重。嚴重APE患者支氣管動脈擴張，可部分代償肺動脈的作用［16］。李輝等［5］研究發現，當支氣管動脈直徑大于0.15cm時，提示支氣管動脈擴張。本研究中，高危組及非高危支氣管動脈擴張發生率分別為32.26%、5.56%。支氣管動脈越寬，其代償肺動脈的作用越明顯，提示肺動脈栓塞的程度越嚴重。

3.3CT阻塞指數與右心功能參數的相關性 本研究顯示，CT阻塞指數及右心功能參數均能較好評價肺栓塞嚴重程度，且二者存在較好的相關性。RVMSA、LVMSA、RV∶LV值、主肺動脈直徑、奇靜脈直徑、上腔靜脈直徑均與CT阻塞指數存在相關性，且RV∶LV值與CT阻塞指數相關性最高，反映了肺動脈高壓發生的機制主要為肺動脈的機械性梗阻，為最直接的影響因素。APE越嚴重，右心功能降低越明顯，對APE患者預后影響越大。本研究提示，CTPA可以對APE患者右心功能參數的變化做出較為客觀的評價，是臨床實用而準確的影像學檢查方法，可對患者危險性預測提供重要的信息。

［1］Torbicki A，Perrier A，Konstantinides S，et al.Guidelines on the diagnosis and management of acute pulmonary em－bolism：the Task Force for the Diagnosis and Management of Acute Pulmonary Embolism of the European Society of Cardiology（ESC）［J］.Eur Heart J，2008，29（18）：2276－2315.

［2］陸蔚宣，李方，朱元玨，等.肺栓塞52例臨床分析［J］.中華內科雜志，1998，34（4）：227－230.

［3］Jurdin F，Dubourg O，Bourdarias JP.Echocardiographic pattern of acute cot pulmonale［J］.Chest，1997，111（1）：209.

［4］Mastora I，Remy－Jardin M，Masson P，et al.Severity of acute pulmonary embolism：evaluation of new spiral CT angiographic score in correlation with echocardiography data［J］.Eur Radiol，2003，13（1）：29－35.

［5］李輝，李鐵一，馬大慶，等.支氣管動脈擴張在肺動脈栓塞中的意義［J］.中華放射學雜志，2005，39（3）：272－275.

［6］張臘娣，唐曉軍，譚仲俊.多層螺旋CT及三維重建在肺動脈栓塞診斷中的應用［J］.實用臨床醫藥雜志，2008，12（13）：144－145.

［7］賈紅明，崔冰，李苒光.多層螺旋CTPA對肺動脈栓塞診斷的價值［J］.貴陽醫學院學報，2010，35（1）：70－72.

［8］李光宇，周蘭.多層螺旋CT診斷肺動脈栓塞的臨床分析［J］.亞太傳統醫藥，2010，6（1）：66－67.

［9］俞靜，郭雪君.CT肺動脈阻塞指數對肺栓塞嚴重度的評價［J］.中國呼吸與危重監護雜志，2010，9（4）：401－403.

［10］Torbicki A.Acute and long term management of pulmonary embolism［J］.Heart，2010，96（17）：1418－1424.

［11］Bazeed MF，Saad A，Sultan A，et al.Prediction of pulmonary embolism outcome and severity by computed tomography［J］.Acta Radiologica，2010，51（3）：271－276.

［12］Ghaye B，Ghuysen A，Willems V，et al.Severe pulmonary embolism：pulmonary artery clot load scores and cardiovascular parameters as predictors of mortality［J］.Radiology，2006，239（3）：884－891.

［13］Kang DK，Ramos－Duran L，Schoepf UJ，et al.Reproducibility of CT signs of right ventricular dysfunction in acute pulmonary embolism［J］.AJR Am J Roentgenol，2010，194（6）：1500－1506.

［14］Lim KE，Chan CY，Chu PH，et al.Right ventricular dysfunction secondary to acute massive pulmonary embolism detected by helical computed tomography pulmonary angiography［J］.Clin Imaging，2005，29（1）：16－21.

［15］Collomb D，Paramelle PJ，Calaque O，et al.Severity assessment of acutepulmonary embolism：evaluation using helical CT［J］.Eur Radiol，2003，13（7）：1508－1514.

［16］Leneke JC，Rianne W，Comelia SP，et al.Imaging of acute pulmonary embolism using multi－detector CT angiography：An update on imaging technique and interpretation［J］.Eur J Radiol，2010，74（1）：40－49.