上市公司治理結構與環境成本相關性研究

趙選民 曹 燕

（西安石油大學經濟管理學院 陜西 西安 710065）

一、引言

公司治理結構是現代公司制度的核心內容。我國上市公司大多是從國有企業改制而來的，公司治理結構的革新很多都只停留在形式上，許多公司經營的短期行為導致了對于環境效應的不重視。與此同時，隨著人們環保意識的日益增強，有關環境保護的國際標準及世界各國的法律、法規相繼出臺，環境會計已成為公司利益相關者必然關注的問題，也是公司內部管理的需要。如果企業一味地減少環境成本的支出，就有可能違反有關環境保護的法律法規，而增加環保投入又有可能影響到企業的利潤底線，如果企業忽視對環境成本的控制，就有可能陷入巨額的環境支出困境中，企業只有加強對環境成本的管理，同時承擔起經濟責任和社會責任，才能實現自身的可持續經營。目前對于公司治理結構與環境會計的研究主要以環境信息披露方面的居多，關于環境成本支出的研究尚不多見。研究主要集中在關于公司績效、公司規模、負債程度與環境信息披露的關系上，如張俊瑞（2008）的實證研究發現，規模越大的公司趨向于更高的自愿性環境信息披露水平。Ferguson，Lam（2002）的研究結果發現，公司負債程度越高，為了增強股東和債權人的信任，就越會提供更多的環境信息以及時反映公司財務狀況，然而Eng.L.L和Mak.Y.T（2003）的實證研究卻發現兩者存在顯著的負相關關系。但關于公司治理結構與環境成本的相關性研究在國內尚為空白，本文試圖利用上市公司年報中披露的環境成本，通過實證分析的方法，來檢驗公司治理結構與環境成本之間的關系，以期為環境成本研究提供證據。

二、文獻綜述

（一）公司治理結構相關文獻 公司治理理論始于20世紀80年代，我國始于20世紀90年代中期，周小川等（1994）認為國有企業改革的關鍵在于對國有企業進行公司制改組，而公司制改組的核心是建立合理的公司治理結構。合理的公司治理結構就是要界定好所有者、董事會和總經理的關系。林毅夫等（1995）則指出，所謂的公司治理結構，是指所有者對一個企業的經營管理和績效進行監督和控制的一整套安排。他們認為通常人們所關注的公司治理結構，實際指的是公司的直接控制或內部治理結構。張維迎（1998）認為公司治理結構是這樣一種解決股份公司內部各種代理問題的機制。規定著企業內部不同要素所有者的關系，特別是通過顯性和隱性的合同對剩余索取權和控制權進行分配，從而影響企業家和資本家的關系。而對于公司治理結構的內涵目前還存在不同的看法。法馬（Fama）、詹森（Jensen）和施萊弗（Shleifer）和維士尼（Vishny，1997）認為，由于股東作為出資人在公司中具有絕對主導的地位，因此，公司治理的核心在于確保股東的利益，也就是要使股東財富實現最大化。沃蒂克（Wartick）和科克倫（Cochran，1985）和布萊爾（1995）則認為，應該將債權人、客戶、董事會、管理層和雇員等利益相關者的利益置于與股東利益同等的地位上，因此公司治理的內容包括股東在內的利益相關者之間的關系以及規定他們之間關系的制度安排。

（二）環境成本相關文獻 國際上對于環境會計的研究始于20世紀70年代，而研究成果的大量發表則主要集中于20世紀90年代，尤其以1998年聯合國國際會計和報告標準政府間專家工作組（ISAR）第15次會議為代表。該次會議討論通過了《環境成本和負債的會計與財務報告》，這是目前國際上第一份關于環境會計和報告的系統而完整的指南。我國對于環境會計的介紹與認識始于20世紀90年代初期，主要是在介紹、借鑒與局部創新的基礎上開展起來的，尚未形成系統完整的理論。到目前為止，國內外會計界尚未對環境成本形成一致的認識，對應于不同的使用目的，各國會計組織對環境成本的表述各不相同。ISAR第15次會議的《環境會計和報告的立場公告》對環境成本的定義是這樣的：本著對環境負責的原則，為管理企業活動對環境造成的影響而采取或被要求采取的措施的成本，以及因企業執行環境目標和要求所付出的其他成本就是環境成本。加拿大特許會計師協會（CICA）認為，環境成本包括環境措施成本和環境損失。日本環境廳頒布的《環境會計系統應用的指導準則2000》中將環境保全成本定義為：環境保全成本是企業為環境保全而付出的投資和費用，環境保全是指對企業造成的環境不利影響采取降低環境負荷的一種環境保護活動。荷蘭國家統計局（CBS）對環境成本的定義是環境保護的成本，而環境保護的定義是出于防止對企業的環境造成不利影響的目的所采取的環境行為。我國會計學界對環境成本的定義也有不同的觀點，較有代表性的有：羅國民教授認為，環境成本是企業生產經營活動中所耗費的生態要素的價值以及為了恢復生態環境質量而產生的各種支出，包括維護環境支出、預防污染支出、環境治理支出以及人為破壞生態環境造成的損失。肖序認為環境成本可被描述為以貨幣價值計量的，為預防、減少或避免環境影響產生或清除這些環境影響等發生的各種耗費，包括環境保護運行成本，環境管理成本、環境研發成本、環保采購和銷售環節成本、以及環保其他支出。

在權責發生制原則下，環境成本的確認應符合以下條件：導致環境成本的事項確已發生；環境成本的金額能夠合理計量或合理估計。按照現有會計理論，費用計量屬性包括歷史成本、現行成本、變現價值，而計量單位主要是貨幣形式，由于環境成本自身的特點不能僅僅限于貨幣，可以適當采用實物或者技術的形式。現行環境成本的計量模式是以歷史成本為主，兼用其他各種計量屬性，并以貨幣計量的模式。計量方法包括市場價值法、機會成本法、重置成本法、預防支出法和人力資本法等。環境成本組成項目具體包括：環境預防費用、環境治理費用、環境保護技術研究費、城市規劃建設費、環境評估費、環境罰款支出、環保行政事業費和排污費支出。

三、研究設計

（一）研究假設 公司治理結構包括董事會特征、股權結構等。吳敬璉（1994）認為公司治理結構，是指由所有者、董事會和高級經理人組成的一種組織結構。所有者將自己的資產交由董事會托管，公司董事會是公司的最高決策機構，擁有聘用、獎懲以及解雇高級經理人員的權利。高級經理人員受雇于董事會，是接受董事會領導的執行機構，并在董事會授權范圍內經營企業。

（1）獨立董事所占比例與環境成本支出。獨立董事（independent director），是指獨立于公司股東且不在公司中內部任職，并與公司或公司經營管理者沒有重要的業務聯系或專業聯系，并對公司事務做出獨立判斷的董事。董事會中獨立董事所占比例是衡量董事會客觀性和獨立性的一個重要方面，獨立董事可以對執行董事的行為進行監控，同時限制經營者的機會主義行為，獨立董事比例越高，那么對董事會決策的影響力就越大，從而影響到企業環境成本的支出。由此本文假設：

H1：獨立董事比例與環境成本支出正相關

（2）董事持股比例與環境成本支出。薛祖云、黃彤的研究表明董事適度持股能夠激勵其真正履行監督職責，持股董事人數較多，董事持股比例較高的公司，其財務報告被出具非標準無保留意見的可能性較小。Jenson和Meckling認為管理者持股有助于使管理者和外部股東的利益相一致，減少管理者在職消費、剝奪股東財富和進行其他非價值最大化行為的動機。由此本文假設：

H2：董事持股比例與環境成本支出負相關

（3）兩職兼任與環境成本支出。當董事長和總經理兩職兼任時，公司的控制權高度集中，董事長或總經理對公司的資金支出有絕對的發言權，而人具有天然的偷懶和機會主義的動機，在缺乏有效監督機制的情況下，兩職兼任就意味著要求總經理自己監督自己，這樣往往會使總經理減少非價值最大化的行為，即減少環境成本的支出。由此本文假設：

H3：如果董事長兼任總經理，則環境成本支出較小

（4）股權集中度與環境成本支出。股權集中度是衡量公司的股權分布狀態的主要指標，也是衡量公司穩定性強弱的重要指標。本文用第一大股東的持股比例來衡量公司的股權集中度，股東的目標是價值最大化，公司的股權集中度越高，控股股東對公司的控制能力就越強，從而減少環境成本支出這一非價值最大化的行為，由此本文假設：

H4：第一大股東持股比例與環境成本支出負相關

（5）董事會規模與環境成本支出。公司董事會是公司的最高決策機構，是由董事組成的、對內掌管公司事務、對外代表公司的經營決策機構。我國法律分別對有限責任公司和股份有限公司的董事人數作出了規定。《公司法》第45條規定，有限責任公司設董事會，其成員為3-13人。《公司法》第51條規定，有限責任公司，股東人數較少或規模較小的，可以設一名執行董事，不設董事會。《公司法》第109條規定，股份有限公司應一律設立董事會，其成員為5-19人。如果董事會規模比較大，董事會人數比較多，那么董事長控制董事會的難度也就越大，董事會做出決策的客觀性和獨立性也就越高，從而促使管理層更加關注環境問題，由此本文假設：

H5：董事會規模與環境成本支出正相關

（6）審計委員會與環境成本支出。審計委員會是董事會設立的專門工作機構，主要負責公司內、外部審計的溝通、監督和核查工作。審計委員會的主要目標是督促提供有效的財務報告，并控制、識別與管理許多因素對公司財務狀況帶來的風險。審計委員會成員以獨立董事居多，在決策制訂過程中具有較強的獨立性、專業性和權威性，因此有可能提高企業環境成本支出。由此本文假設：

H6：設立審計委員會的上市公司，環境成本支出較大

（二）樣本選取與數據來源 根據2010年9月14日，環保部公布的《上市公司環境信息披露指南》（征求意見稿）：火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發酵、紡織、制革和采礦業等16類行業為重污染行業。此類上市公司應當發布年度環境報告，定期披露污染物排放情況、環境守法、環境管理等方面的環境信息。此外，《上市公司環保核查行業分類管理名錄》（環辦函［2008］373號）中也有規定《上市公司環境信息披露指南》所指的16個重污染行業。這16個行業大約涉及575家上市公司，占兩市共計約2000家上市公司的28.75%。而滬深300指數樣本覆蓋了滬深市場60%左右的市值，具有良好的市場代表性和可投資性。在滬深300指數中屬于這16個重污染行業的有134家上市公司，其中環境信息披露較為完整的公司共有70家，本文選取這70家上市公司的2010年度報告作為研究對象，對公司治理結構與環境成本支出的相關性進行研究。樣本公司的2010年年報下載自巨潮資訊網。

（三）變量定義和模型建立 本文研究的因變量為環境成本支出。聯合國國際會計和報告標準《環境會計和財務報告的立場公告》中指出，環境成本是指本著對環境負責的原則，為管理企業活動對環境造成的影響而采取或被要求采取的措施的成本，以及因企業執行環境目標和要求所付出的其它成本。肖序（2006）在《環境會計理論與實務研究》一書中將環境成本定義為“以貨幣計量的，為預防、減少和避免環境影響產生或清除這些影響等發生的各種耗費”，本文以上市公司的2010年度報告作為環境成本支出的計量來源，政府給予企業的環保專項補助資金統一不算入環境成本的計量范圍。環境成本支出用EC（Environment Cost）來表示。自變量的選取見（表1）；控制變量的選取見（表2）。為更深入地分析公司治理結構因素和環境成本支出的相關性，依據前面提出的研究假設，構建如下多元回歸模型：EC=b0+b1DR+b2DH+b3LS+b4Top1+b5Dsize+b6AC+b7Csize+b8Dbet+b9Profit+ε。

四、實證結果分析

（一）描述性分析 從（表3）可以看出，上市公司中的環境成本支出的差距很大，企業對環境問題的認識參差不齊。獨立董事比例均值為0.368116，這說明基本達到了董事會成員中包括三分之一的獨立董事的要求。董事持股比例均值為0.14，說明上市公司董事會持有股份的數量非常有限。兩職兼任是個虛擬變量，1表示董事長兼任總經理，0表示董事長不兼任總經理，均值為0.1表示10家公司中只有1家公司有兩職兼任的現象，這說明在上市公司中兩職兼任的情況比較少見。第一大股東持股比例46%，這說明上市公司的股權高度集中，第一大股東在股權結構上占有絕對優勢。董事會規模最大值和最小值差距不大，說明大多數公司的董事會規模相近。審計委員會的均值為0.957，這說明基本上所有的上市公司都設立有審計委員會。

（二）相關性分析 本文通過計算除了定性變量以外的其他變量之間的相關系數矩陣來考察各個變量之間的相關性，見（表4）。根據該表，各個變量之間最大的相關系數存在于公司規模和股權集中度之間，為0.41235，企業盈利能力和負債程度的相關系數為-0.4028。根據Hossain等人的研究表明，解釋變量之間的相關系數只要沒有超過0.8，就不會對多元回歸分析產生嚴重影響。

（三）回歸分析 根據（表5）可以顯著性及解釋能力作出分析，首先，F=1.957，因此回歸方程在顯著性水平為0.1的假設上通過了檢驗。其次，R-squared=0.204256，說明該回歸方程與樣本觀測值擬合較差，究其原因，我認為有以下幾點：首先，環境成本（EC）是筆者將各項與環保相關的支出從上市公司年報中摘錄出來，并計算而得，在這個過程中有可能出現遺漏，從而影響樣本觀測值；其次，樣本公司雖然對于環境成本都有一定程度的披露，但披露的數據與公司實際支出的數據必然存在誤差；再次，除筆者選定的解釋變量外可能還存在其他影響環境成本的變量存在，還有待進一步的研究；最后，被解釋變量和解釋變量之間有可能并不是簡單的線性關系。另外，解釋變量負債程度在0.05水平上顯著，解釋變量獨立董事比例在0.1水平上顯著。這說明負債程度、獨立董事比例和環境成本支出顯著負相關，其他的解釋變量與環境成本之間關系不顯著。對于研究假設有以下結論：假設1否定，經檢驗，我國上市公司的獨立董事比例越高，環境成本支出反而越少。假設2、假設4和假設5沒有通過顯著性檢驗，這與理論預期有一定的差距，這也許是樣本選取的誤差造成的。假設3和假設6未通過顯著性檢驗的原因可能是因為樣本選擇問題，在（表3）的描述性統計中，大部分樣本公司都不存在兩職兼任的狀況，且都設立了審計委員會，所以無法檢驗出審計委員會與環境成本之間的相關性。另外，控制變量負債程度和環境成本支出顯著負相關，說明公司負債越多，環保資金也相應的越少。

表1 自變量定義表

表2 控制變量定義表

表3 樣本描述性統計表

表4 變量相關系數矩陣

（一）結論 本文通過實證檢驗驗證了公司治理結構的部分因素與環境成本支出之間有著密切的聯系，董事會特征、負債程度對環境成本支出的多少有顯著性影響，因此，通過改善公司治理結構有利于公司提高環境保護意識，是公司追求可持續發展的途徑之一。根據2010年環保部公布的《上市公司環境信息披露指南》（征求意見稿），16類重污染行業的上市公司應當發布年度環境報告，定期披露污染物排放情況、環境守法、環境管理等方面的環境信息，筆者所調查到的上市公司中，雖然對于環境信息都有所披露，但披露程度和水平參差不齊，披露信息都不甚完善。耿建新、張宏亮（2009）對我國綠色國民經濟核算體系進行了概括性介紹，并且指出當前綠色國民經濟核算普遍存在宏觀與微觀脫節的現象，使微觀的數據不能直接被綠色國民經濟核算采用，增加了數據的獲得與處理成本，同時也導致綠色國民經濟核算中的數據的虛擬化，喪失

表5 多元回歸及相應的統計檢驗結果

五、結論與展望

了真實性。建議政府應盡快出臺一套完備且操作性強的相關法規體系，規范公司進行環境信息披露的具體細節，讓不愿進行信息披露的公司沒有法律空子可鉆，使得信息披露更具規范性并達到披露應有的效果，不斷地強化公司治理和社會責任。另外，經過檢驗得到證實的獨立董事比例和環境成本支出顯著負相關，這說明獨立董事對于環境保護的重視還遠遠不夠，應該充分了解到經濟責任和社會責任之間的相輔相承的關系，目前中國人民銀行己規定各級銀行發放貸款時必須配合環境保護部門的工作，對環境部門未批準的項目一律不予貸款。如果再不樹立環保意識，將來環境困境就有可能導致公司進入經濟困境。

（二）展望 從目前企業的環境信息披露水平來看，環境成本的統計是有難度的，大多數學者都把研究重點放在分析環境信息披露的數量上（即環境信息披露指數EDI），很少有學者將環境信息披露的內涵與公司治理結構因素結合起來進行實證研究，在實證檢驗的過程中，發現我國上市公司董事會中的獨立董事比例與環境成本支出負相關，并通過了顯著性檢驗，這是本文研究發現的新現象。本文的研究還有許多不足之處，首先，本文采用的是樣本公司發布的年度報告，信息的質量、效率、可靠性和及時性與實際情況必然存在誤差，且70家公司樣本的選取也只能在一定程度上代表我國上市公司的整體情況。其次，對于公司治理結構只是選取了一部分比較具有代表性的因素，還可能存在其他同樣影響環境成本的公司治理因素，有待進一步研究。

［1］孫永祥：《公司治理結構：理論與實證研究》，上海人民出版社2006年版。

［2］孫杰：《資本結構、治理結構和代理成本：理論、經驗和啟示》，社會科學文獻出版社2006年版。

［3］耿建新、張宏亮：《企業資源會計研究:微觀與宏觀銜接視角下的理論與實證》，北京工商大學出版社2009年版。

［4］李明輝：《環境成本的不同概念與計量模式》，《當代經濟管理》2005年第10期。

［5］徐玖平、蔣洪強：《制造型企業環境成本的核算與控制》，清華大學出版社2006年版。

［6］魏杰：《企業前沿問題》，中國發展出版社2006年版。

［7］林鐘高、吳利娟：《公司治理與會計信息質量的相關性研究》，《會計研究》2004年第8期。

［8］Jenson M and Meckling W.Theory of the firm:managerial behavior，agency costs and capital structure.Journal of Financial Economics，1976.