CURB-65和APACHEⅡ評分對AECOPD并Ⅱ型呼衰預后評估的比較研究

劉秋景

(廣州市天河區紅十字會醫院急診科，廣東 廣州 510623)

慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)是急診科常見病，該疾病具有反復發作的特點，反復發作、需住院治療的患者病死率高達22%[1]，因而急診科需要一種能簡單、有效評估AECOPD預后的量表，以決定患者是否轉重癥監護室或呼吸科進一步治療。APACHEⅡ是危重癥領域常用評分表，但操作過于繁瑣，最近Edwards等[2]用更簡易的社區獲得性肺炎評分(CURB-65)有效地判斷了AECOPD短期預后。本研究旨在探討CUBR-65和APACHEⅡ評分對AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭預后評估的價值。

1 資料與方法

1.1 一般情況 回顧性分析我院2009年1月至2010年12月急診科收治的55例AECOPD患者，COPD診治及治療緩解判定符合2007年中國COPD指南標準[3]，急性加重期指短期內咳嗽、咳痰、氣短和(或)喘息加重，痰量增多，可伴發熱等炎癥明顯加重的表現，Ⅱ型呼衰指血氣分析PaO2＜60 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)且 PaCO2＞50 mmHg；機械通氣指征符合2006年中國機械通氣指南[4]。55例患者中男40例，女15例，年齡(75.13±10.27)歲。所有患者均有肺部感染，合并高血壓26例，冠心病10例，陳舊性肺結核11例。急診科或轉科后住院期間死亡25例(死亡組)，最后緩解出院30例(緩解組)。

1.2 方法 取患者入急診科第一個24 h內各項實驗檢查結果和生理參數最差值，分別按APACHEⅡ[5]和CURB均數±標準差(±s)65[2]評分標準進行評分(見表1)，分別求兩種評分ROC曲線下面積，評價其對患者預后的判別能力。

1.3 統計學方法 用SPSS13.0統計軟件，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，三種評分與病死率相關性檢驗用Pearson檢驗，預后判別效能采用ROC曲線，P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 CURB-65評分標準

2 結 果

2.1 兩組患者年齡、APACHEⅡ、CURB-65評分、機械通氣天數、住院天數、住院次數、全身抗生素使用天數比較 死亡組年齡、APACHEⅡ、CURB-65評分均較存活組高，但年齡比較差異無統計學意義。死亡組機械通氣天數、住院天數和抗生素使用天數增加，而住院次數減少，但與緩解組比較差異均無統計學意義，見表2。

2.2 不同APACHEⅡ、CURB-65評分病死率比較 AECOPD并Ⅱ型呼衰患者病死率與兩種評分值均呈正相關，APACHEⅡ、CURB-65相關系數分別為0.554(P=0.000)和0.563(P=0.000)。當兩種評分分別大于20分、3分時其病死率明顯增加。頻數分布顯示兩種評分中位數及四分位間距分別18(14，28)和2(2，3)，見表3和表4。

2.3 不同評分ROC曲線下面積比較 APACHEⅡ、CURB-65評分ROC曲線下面積及95%CI分別為0.812(0.696，0.928)，P=0.000；0.811(0.696，0.925)，P=0.000，見圖1。

表2 AECOPD緩解與死亡兩組患者各項參數比較(±s)

表2 AECOPD緩解與死亡兩組患者各項參數比較(±s)

組別緩解組死亡組t值P值例數30 25年齡(歲)73.2±11.1 77.4±8.9-1.515 0.136 APACHEⅡ(分)16.1±6.4 26.3±9.2-4.691 0.000 CURB-65(分)1.9±0.8 2.9±0.8-4.965 0.000機械通氣天數(d)8.1±12.8 14.4±18.0-1.514 0.136住院天數(d)16.0±14.9 18.7±19.3-0.58 0.564住院次數7.5±7.8 5.1±5.1 1.304 0.198抗生素使用天數(d)15.4±14.8 18.3±18.6-0.649 0.519

表3 不同APACHEⅡ評分AECOPD并Ⅱ型呼衰患者病死率

表4 不同CUBR-65評分AECOPD并Ⅱ型呼衰患者病死率

圖1 兩種評分ROC曲線下面積比較

3 討論

AECOPD并Ⅱ型呼衰患者預后不佳，然而臨床上缺乏簡易、有效評估其預后的量法[2,6]。APACHEⅡ評分反映患者病情嚴重性及其本身儲備抗病能力，所用指標均為臨床常規檢查項目，自制定后被廣泛采用，目前已成為全球評估危重病預后應用最廣泛的系統。

有研究指出低體重指數(BMI)、年齡、長期口服糖皮質激素、呼吸頻率、二氧化碳分壓(PaCO2)和伴隨其他疾病均與AECOPD病死率相關[7]。APACHEⅡ評分包含與病死率相關的眾多參數，近年來多研究以該評分評估AECOPD患者預后，然而各研究結論不一致[8]。Breen 等[9]發現 APACHEⅡ評分、PaCO2與AECOPD住院患者病死率獨立相關，Aburto等[8]認為APACHEⅡ與AECOPD住院患者病死率無相關性。本研究表明APACHE II評分與患者病死率呈正相關，當其分值＞20分時病死率明顯增加，其ROC曲線下面積0.812，顯示中度診斷效能。

肺部感染是COPD急性加重期最常見的因素，同樣需要抗生素治療，有人認為可用社區獲得性肺炎評分(CRB-65/CURB-65)評估AECOPD預后[10]。CRB-65/CURB-65主要用于評估社區獲得性肺炎院外或者院內治療，缺乏血清學指標則采用CRB-65評分表[11]。Chang等[10]前瞻性研究252例AECOPD并Ⅱ型呼衰患者，發現CURB-65評分對評估短期病死率有良好效果，其30 d內病死率ROC曲線下面積為0.733。本研究表明CURB-65≥3分時患者病死率顯著升高，其ROC曲線下面積0.811，診斷效能與APACHEⅡ類似，但該評分遠比APACHEⅡ簡易可行，推薦急診AECOPD患者CURB-65≥3分，早期病死率高的AECOPD患者接受重癥監護治療[2]。

綜上所述，CURB-65評分對AECOPD患者預后評估效能與APACHEⅡ類似，但CURB-65操作更簡易推薦臨床推廣使用。同時本研究顯示CURB-65、APACHEⅡ評分分別大于3分、20分時，患者病死率明顯增加，可作為急診科轉重癥監護室治療的參考指標。

[1]Esteban A,Anzueto A,Frutos F,et al.Characteristics and outcomes in adult patients receiving mechanical ventilation：a 28-day international study[J].JAMA,2002,287(3)：345-355.

[2]Edwards L,Perrin K,Wijesinghe M,et al.The value of the CRB65 score to predict mortality in exacerbations of COPD requiring hospital admission[J].Respirology,2011,16(4)：625-629.

[3]中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007年修訂版)[J].中華內科雜志,2007,46(3)：254-261.

[4]中華醫學會重癥醫學分會.機械通氣臨床應用指南(2006)[J].中國危重病急救醫學,2007,19(2)：65-72.

[5]Knaus WA,Draper EA,Wagner DP,et al.APACHEⅡ：a severity of disease classification system[J].Crit Care Med,1985,13(10)：818-829.

[6]Wildman MJ,Sanderson C,Groves J,et al.Implications of prognostic pessimism in patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD)or asthma admitted to intensive care in the UK within the COPD and asthma outcome study(CAOS)：multicentre observational cohort study[J].BMJ,2007,335(7630)：1132.

[7]Goel A,Pinckney RG,Littenberg B.APACHEⅡpredicts long-term survival in COPD patients admitted to a general medical ward[J].J Gen Intern Med,2003,18(10)：824-830.

[8]Aburto M,Esteban C,Moraza FJ,et al.COPD exacerbation：mortality prognosis factors in a respiratory care unit[J].Arch Bronconeumol,2011,47(2)：79-84.

[9]Breen D,Churches T,Hawker F,et al.Acute respiratory failure secondary to chronic obstructive pulmonary disease treated in the intensive care unit：a long term follow up study[J].Thorax,2002,57(1)：29-33.

[10]Chang CL,Sullivan GD,Karalus NC,et al.Predicting early mortality in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease using the CURB-65 score[J].Respirology,2011,16(1)：146-151.

[11]Lim WS,van der Eerden MM,Laing R,et al.Defining community acquired pneumonia severity on presentation to hospital：an international derivation and validation study[J].Thorax,2003,58(5)：377-382.