春晚和希望小學

黎遠

蛇年春節越來越近，網上關于春晚的話題也多了起來。最近熱議的不是晚會怎樣辦，而是該不該辦。據某主流媒體微博曝料：一臺晚會最低成本1000萬，一個春節，光“上星”晚會有40多臺，成本5億！40萬元可辦一所希望小學，5億可建1250所希望小學；資助16.7萬名貧困孩子。根據網上投票74.12%網友贊成停辦春晚，反對停辦的僅0.8%？姑且不論春晚受不受歡迎，且說這條微博發布的論斷方法就存在問題：一是我們的成本觀念，二是我們面對數據的態度。

首先，這條微博把希望小學當成春晚的機會成本是概念偷換，讀者的同情心在此刻被綁架了。因為機會成本的存在是以要放棄另一些東西（或其他再投資機會）的確實存在為前提——我們花錢買東西，而這個東西的機會成本是我們損失的銀行利息，因為利息是你用這些錢可以保證確實得到的最大價值。其他投資機會都不是我們確定可以得到的，它不能成為機會成本考慮。事實上，即便不辦春晚，那些錢也不會花到希望小學頭上。所以，你也許不喜歡某些春晚節目，但至少不會因為辦不了希望小學而覺得春晚該停辦。如果以希望小學作為機會成本的計量單位，任何超過40萬的事情我們都不用干了，因為那是一所希望小學的造價。和那些貧困失學的孩子相比，我們又還有什么不能暫時舍棄？

其次，會上網投票的人，通常以大城市年輕群體居多，而時下也往往是年輕人不喜歡看春晚這種傳統形式的晚會，而更多的老一輩的人群以及中小城市、農村等地樂于看春晚的人群，恰恰不是熱衷于網上投票的那個人群。所以網友投票是否停辦春晚是一個典型的“用腳投票”的問題，與春晚的成本無關，與春晚是否精彩也無關。

總的來說，春晚該不該辦，成本多少，的確值得討論，但不要什么都用希望小學說事，如果不真的打算建那些學校的話；如果主流媒體要刊登這樣的數據，至少也應該同時公布測評的方式方法，受眾的數量范圍等統計輔助信息，不然類似的邏輯偏見，是會誤導讀者的。

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com