酷刑如毒品

洪流

最近媒體曝料司法體系內的某些黑幕，其中涉及到酷刑。眾多善良的看客都不由得嚇了一跳，原來我們的司法體系內有這么黑暗和恐怖的一角？

其實酷刑一直就存在。

翻開中國數千年的法制史，就是一部酷刑史。如同我們享譽全球的烹調藝術一般，對于酷刑，我們也是用盡了心思，備齊了大料。只要是能讓人犯痛苦的手段，都盡可能發明出來，水也好，火也好，油也好，電也好，刀也好，藥也好，全都用上，且花樣翻新，絕不重樣。

從目的來看，酷刑通常有兩種，一種是為了求得答案而施加于犯罪嫌疑人或被告身上的，即所謂的刑訊逼供，比如“蘇秦背劍”、“鴨兒鳧水”。一種是為了懲戒犯罪人并警戒潛在的犯罪人而施加于被判刑的犯罪人身上的，比如可以讓看客們充分享受視覺盛宴和滿足原始血腥嗜好的的檀香刑、車裂、腰斬、凌遲等等。后一種由于太過于違反人性和血腥，已被逐漸廢除，而前一種，則或明或暗地存在于我們的司法體系中。本文談及的是指前一種酷刑。

雖然我們今天的法律明確規定嚴禁刑訊逼供，但刑訊逼供其實一直都存在，只不過存在的方式比較隱晦。酷刑的存在與經濟發展的程度和信息傳播的廣度有比較大的關系，經濟發達和信息通暢的地區，酷刑相對較少較輕較隱蔽，而經濟不發達和信息封鎖的地區，酷刑就相對較多較嚴重較公開。從早期被屈打成招的杜培武案，到后來咸魚翻身的佘祥林案，直到今天媒體曝料的各個案件，無不潛藏著酷刑的影子。

如果我們不考慮人性之根本，撇開人犯的痛苦不談，從社會性的司法目的來看，酷刑是有著存在的客觀基礎的，這也是為什么數千年來酷刑始終延續下來的根本原因。這個基礎就是司法正義的需要。司法正義，要求殺人償命，欠債還錢，而實現這個正義，就需要具體的偵查措施，但實踐中的偵查并非完全理想化的。一方面，偵查手段的局限導致酷刑成了撬開犯罪人金口的不二之選；另一方面，司法程序的體系化、系統化和其他一些因素，也使得酷刑難以被滅根。但是在各種作用力的共同作用之下，除了當初最早的逼人犯開口給出答案的功能外，還增加了逼犯人承認我們需要他承認的答案的功能。酷刑已經變成了一部高效的機器，人犯變成了生產原料，原料進了機器，機器就可以按照操作者的需要加工他要的產品。

因此，酷刑機器成了炮制各種冤案的最根本原因。

司法人員并非不知道酷刑存在問題，但是身處這個體制之中，如果運用酷刑可以偵破九個案件而冤枉一個案件，他們可能還是要選擇酷刑。

但是司法人員以及我們當中的大多數人忽略了這樣一個前提：酷刑不是針對犯罪人的，酷刑針對的，是我們所有的社會人。如果酷刑可以用來制造冤案，那么，冤案中的被告，就可能會是我們中的任何一個并沒有犯罪的人，包括施刑的司法人員。

我們之所以容易忽略酷刑的這個前提，是因為我們還并未完全脫離源自動物低級本性的血腥欲望，易言之，即我們對于酷刑的欣賞和麻木不仁。在我們的歷史上，眾多觀眾津津有味地觀賞人犯受刑是常見的場景，還有更多的觀眾期待著用人犯的肉和血做藥引子。這如同農貿市場上籠子里被束縛的雞鴨一樣，當其中一兩只被攤主宰殺時，其他的雞鴨往往都好奇地看著自己犧牲的同類，而它們并不會意識到，攤主的刀隨時都會落到自己頭上。

所以，當我們作為人，欣賞或忽視落到同類身上的酷刑時，其實我們都在潛意識中欺騙自己，認為這個酷刑與自己無關，所有因酷刑產生的痛苦都是別人的。這種我們自己并未意識到的欺騙，就如同吸食的毒品，我們深受麻痹卻不以為意。