不同留針時(shí)間針刺對(duì)貝爾麻痹的臨床研究

李艷,沈特立,曹蓮瑛,張偉

?

不同留針時(shí)間針刺對(duì)貝爾麻痹的臨床研究

李艷,沈特立,曹蓮瑛,張偉

(上海市長(zhǎng)寧區(qū)天山中醫(yī)醫(yī)院,上海 200051)

觀察不同留針時(shí)間針刺治療貝爾麻痹的療效差異,尋找最佳留針時(shí)間。將120例貝爾麻痹患者隨機(jī)分為A組、B組和C組,每組40例。3組取穴相同,均采用針刺治療,A組留針10 min,B組留針20 min,C組留針30 min。比較3組治療前后多倫多評(píng)分及面神經(jīng)電圖改善情況。A組治療后面神經(jīng)電圖波幅損失百分比及多倫多分級(jí)評(píng)分與B組和C組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。B組治療后面神經(jīng)電圖波幅損失百分比及多倫多分級(jí)評(píng)分與C組比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。留針20 min治療貝爾麻痹對(duì)多倫多評(píng)分及面神經(jīng)電圖改善情況較佳,可以做臨床治療參考。

針刺療法;電針;面神經(jīng)麻痹;留針;貝爾麻痹

貝爾麻痹又稱特發(fā)性面神經(jīng)麻痹,為臨床常見病、多發(fā)病,針刺治療本病療效可靠[1-2]。留針時(shí)間是針刺治療中重要的環(huán)節(jié),也是影響針刺效應(yīng)的重要因素之一,有必要加以重視。查閱近十年針灸治療面癱的文獻(xiàn),目前臨床中留針10～40 min不等,也有采取不留針的。為探討針刺治療本病最佳留針時(shí)間,作者對(duì)針刺治療貝爾麻痹留針時(shí)間與療效的關(guān)系進(jìn)行觀察,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

120例貝爾麻痹患者均為2009年6月至2011年12月我院針灸門診患者,根據(jù)受試者進(jìn)入臨床試驗(yàn)的時(shí)間順序編號(hào),采用預(yù)先產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)字分為A組、B組和C組,每組40例。A組中男23例,女17例;年齡最小19歲,最大58歲;病程最短0.5 d,最長(zhǎng)3 d。B組中男22例,女18例;年齡最小18歲,最大60歲;病程最短0.5 d,最長(zhǎng)3 d。C組中男23例,女17例;年齡最小19歲,最大57歲;病程最短0.5 d,最長(zhǎng)3 d。3組患者性別、年齡、病程比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

采用《神經(jīng)病學(xué)》[3]貝爾麻痹的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合貝爾麻痹診斷標(biāo)準(zhǔn);②患者年齡在18～60歲之間;③患者發(fā)病3 d內(nèi)就診;④知情同意并配合試驗(yàn)者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①雙側(cè)面癱者;②腦血管疾病、外傷、中耳炎、腮腺炎及腫瘤等引起的周圍性面神經(jīng)麻痹;③患有糖尿病者;④合并其他嚴(yán)重心、肝、腎及造血系統(tǒng)等原發(fā)疾病;⑤同時(shí)服用其他藥物治療者。

2 治療方法

所有患者均按照《上海市中醫(yī)病證診療常規(guī)》中面癱診療常規(guī)治療。取風(fēng)池、太陽(yáng)、牽正、陽(yáng)白、四白、迎香、地倉(cāng)、頰車、合谷、中渚穴。患者取仰臥位,所有腧穴均采用平補(bǔ)平瀉法,急性期(7 d以內(nèi))面部腧穴手法宜輕宜淺,選用蘇州醫(yī)療用品廠有限公司出品的華佗牌無(wú)菌針灸針0.35 mm×40 mm毫針,直刺或橫刺入皮膚約3～5 mm,不用電針;恢復(fù)期(7 d以后)加電針,選用陽(yáng)白(負(fù)極)、四白(正極)及地倉(cāng)(負(fù)極)、頰車(正極),采用G6805-2型電針儀,選連續(xù)波,頻率為1 Hz,強(qiáng)度以患者剛能覺察跳動(dòng)并能耐受為宜。A組留針10 min,B組留針20 min,C組留針30 min。每日1次,10次為1個(gè)療程,所有患者觀察至治療后30 d。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 面神經(jīng)電圖檢查

所有患者由專人進(jìn)行面神經(jīng)電圖檢查,于發(fā)病第3 d及治療后14 d檢測(cè)ENoG值,并計(jì)算波幅損失百分比[4]。波幅損失百分比=[(健側(cè)CMAPs的振幅—患側(cè)CMAPs的振幅)/健側(cè)CMAPs的振幅]×100%。

3.1.2 多倫多分級(jí)評(píng)分法

依據(jù)多倫多分級(jí)評(píng)分法[5],綜合評(píng)分=動(dòng)態(tài)評(píng)分－靜態(tài)評(píng)分－聯(lián)帶運(yùn)動(dòng)評(píng)分。0分為完全麻痹,100分為正常。分別于治療前及治療后14 d、30 d采用TFGS評(píng)分表評(píng)定面神經(jīng)功能。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,各組不同治療時(shí)間段比較用方差分析。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 3組患者面神經(jīng)電圖波幅損失百分比比較

由表1可見,3組治療前面神經(jīng)電圖波幅損失百分比比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。A組治療后面神經(jīng)電圖波幅損失百分比與B組和C組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。C組波幅損失恢復(fù)程度較B組提高,但C組治療后面神經(jīng)電圖波幅損失百分比與B組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

表1 3組患者面神經(jīng)電圖波幅損失百分比比較 (±s,%)

注:與A組比較1)＜0.05

3.3.2 3組患者多倫多分級(jí)評(píng)分比較

由表2可見,3組治療前多倫多分級(jí)評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。A組治療后14 d、28 d多倫多分級(jí)評(píng)分與B組和C組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。C組治療后14 d、28 d多倫多分級(jí)評(píng)分與B組比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

表2 3組患者多倫多分級(jí)評(píng)分比較 (±s,分)

注:與A組比較1)＜0.05

4 討論

由于針刺療法的特殊性和個(gè)體差異,留針時(shí)間歷來(lái)沒有一個(gè)較為準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。留針時(shí)間的首次記載見于《內(nèi)經(jīng)》,且多以呼吸為標(biāo)準(zhǔn)。《靈樞·經(jīng)水》:“足陽(yáng)明深刺六分,留10呼。足太陽(yáng)深五分,留七呼……手之陰陽(yáng),其受氣之道近,其氣之來(lái)疾,其深刺者皆無(wú)過二分,其留皆無(wú)過一呼。”按常人呼吸16～20次/min,那么10呼還不到1 min。肖少卿等[6]根據(jù)《靈樞經(jīng)·脈度》篇全身經(jīng)脈總長(zhǎng)“十六丈二尺”之?dāng)?shù)為基準(zhǔn),一息氣行6寸,經(jīng)氣循行周身需270息,按每分鐘呼吸18息計(jì)算,約合15 min,是臨床留針10～20 min的根據(jù)。程萃農(nóng)[7]的《中國(guó)針灸學(xué)》認(rèn)為留針與否和留針時(shí)間的長(zhǎng)短主要依病情而定,一般的病癥,針下得氣后留針15～20 min,但對(duì)某些慢性、頑固性、疼痛性、痙攣性病證,可適當(dāng)延長(zhǎng)留針時(shí)間,以增強(qiáng)療效。本試驗(yàn)所取留針時(shí)間為查閱文獻(xiàn)及結(jié)合臨床常用留針時(shí)間而定,即最短留針時(shí)間10 min和最長(zhǎng)留針時(shí)間30 min,分3組進(jìn)行對(duì)照觀察。

研究結(jié)果顯示,A組面神經(jīng)電圖波幅損失百分比恢復(fù)情況及多倫多評(píng)分改善均較B組和C組差;C組療效雖優(yōu)于B組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),從臨床療效、治療時(shí)間及減輕患者痛苦方面分析,留針20 min最為合適,可以作為針刺治療貝爾麻痹留針時(shí)間的臨床依據(jù),該試驗(yàn)結(jié)果與《靈樞經(jīng)·脈度》及《靈樞經(jīng)·五十營(yíng)》所論述留針時(shí)間相吻合。

[1] He XJ, Tan JL, Wang BG,. Therapeutic effect observations on individualized treatment of peripheral facial palsy[J]. J Acupunct Tuina Sci,2006,4(6):350-352.

[2] Zhang TT, Wang NH, He TY,. Subcutaneous needling and peripheral facial palsy:a report of 70 cases[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2007,5(2):118-120.

[3] 楊期東.神經(jīng)病學(xué)[M].第1版,北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:72.

[4] 劉英,楊友松.面神經(jīng)電圖與瞬目反射在bell麻痹中的應(yīng)用比較[J].臨床神經(jīng)電生理學(xué)雜志,2003,12(1):19-20.

[5] Ross BG, Fradet G, Nedzelski JM. Development of a sensitive clinical facial grading system[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 1996,114(3): 380-386.

[6] 肖少卿,楊益民,方正,等.試論留針的意義及其應(yīng)用[J].江蘇中醫(yī),1981,2(5):54-57.

[7] 程萃農(nóng).中國(guó)針灸學(xué)[M].第4版,北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:90- 91.

Cilinc Research on the Treatment Efficacy of Acupuncture with Different Needle-retaining Time in Treating Bell’s Palsy

,,-,.

,200051,

To investigate the different therapeutic efficacies of acupuncture with different needle-retaining time in treating Bell’s palsy, and to seek the best needle-retaining time.A total of 120 patients with Bell’s palsy were randomized into group A, group B, and group C, 40 in each. With the same point selection for acupuncture, group A had a needle retaining time of 10 min, group B had 20 min, and group C had 30 min. Toronto Facial Grading System (TFGS) and facial electroneurography were adopted to see the improvements in the three groups after treatment.In comparing of the amplitude-loss percentage and TFGS score after treatment, group A was significantly different from group B and group C (＜0.05). The differences between group B and group C were insignificant in comparing the amplitude-loss percentage and TFGS score after treatment (＞0.05).A needle-retaining time of 20 min can achieve a satisfactory result in improving TFGS score and facial electroneurography of Bell’s palsy, and it can be considered as a reference for clinic.

Acupuncture therapy; Electroacupuncture; Facial paralysis; Needle-retaining; Bell’s palsy

R246.6

A

10.3969/j.issn.1005-0957.2012.11.812

1005-0957(2012)11-0812-02

2012-03-20

上海市衛(wèi)生局青年課題(2010QC046B)

李艷(1978 - ),女,主治醫(yī)師,碩士