金融工具國際會計準則的最新進展及對我國的影響

傅 頎 葉冰昕

（浙江財經學院會計學院 浙江 杭州 310018）

一、引言

始于2007年美國次貸危機的全球金融風暴將金融工具會計問題推向了風口浪尖，公允價值計量所帶來的“順周期效應”也成為此次金融危機的替罪羊。國際會計準則理事會（IASB）和美國財務會計準則委員會（FASB）備受政治壓力和輿論壓力。2008年底IASB和FASB聯手啟動了“金融工具確認和計量”改進項目，旨在降低金融工具會計復雜性，改善財務報告質量。2009年11月國際會計準則理事會（IASB）發布了《國際財務報告準則第9號——金融工具》（IFRS 9）。IFRS 9引入了有關金融資產分類和計量的新要求，隨后將陸續發布金融負債分類和計量、金融工具終止確認、減值和套期會計的新要求，并自2013年1月1日起生效，允許提前采用。我國一直以來都積極參與IASB擬作重大修改的準則項目，當前也正值我國新會計準則與國際財務報告準則持續全面趨同的關鍵時期，持續關注與跟蹤研究金融工具國際會計準則的進展情況，對于促進我國資本市場的健康發展，也為進一步贏得我國在IASB中的話語權，讓國際會計準則制定過程充分考慮新興市場經濟國家的實際情況有著重大的現實意義和理論價值。

二、金融工具國際會計準則分析

（一）金融工具會計準則體系太過復雜 美國FASB頒布的會計準則中有數十項涉及金融工具，除此之外，還包括陸續對金融工具會計準則作出的修訂、解釋以及發布的“員工立場公告”（FASBStaffPosition），其中核心準則主要是《對債務證券和權益證券特定投資的會計處理》（SFAS 115）、《衍生工具和套期活動會計處理》（SFAS 133）、《金融資產轉換和服務以及債務消除的會計處理》（SFAS 140）。同時，IASB發布了四項關于金融工具的會計準則，主要有《金融工具：披露》（IFRS 7）、《金融工具：披露與列報》（IAS 32）、《金融工具：列報》（IAS 37）以及《金融工具：確認和計量》（IAS 39）。我國也發布了《金融工具確認和計量》（CAS22）、《金融資產轉移》（CAS 23）、《套期保值》（CAS 24）和《金融工具列報》（CAS 37）等四項關于金融工具的會計準則。

（二）相關準則對金融工具的分類繁多 IAS 39將金融工具劃分為四類，主要為按公允價值計量且將其變動計入當期損益的金融資產或金融負債（交易性金融工具）、持有至到期日的投資、貸款和應收款項、可供出售的金融資產。根據美國SFAS 115，企業應在取得時將債務性或權益性證券分類為持有至到期證券、可供出售證券或交易性證券這三類中的一種。編報者與報表使用者在理解何種方法適用于何種工具、何種情況時經常面臨困難。因此，通過修訂當前的計量要求以改進并簡化財務報告迫在眉睫。

（三）對金融工具價值變動的計量方法不統一 對金融工具價值變動的計量，IAS 39規定：（1）劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債形成的利得或損失，應計入當期損益；（2）可供出售的金融資產形成的利得或損失，應在該金融資產被終止確認之前，通過權益變動表直接在權益中確認，但減值損失和匯兌損益除外（我國是列入“資本公積”）；（3）貸款和應收款項以及持有至到期日的投資，應使用實際利率法按攤余成本計量，對于以攤余成本記錄的金融資產和金融負債，主體應在它們終止確認或減值時，通過攤銷過程將相關利得或損失計入損益。而SFAS 115規定：持有至到期證券以攤余成本計量；交易性證券以公允價值計量，未實現價值變動計入損益；可供出售類證券以公允價值計量，未實現持有利得或損失計入其他綜合收益，實現時計入損益。金融工具未實現利得及損失計量方法的不同，令編報者、報表使用者、準則制定者、監管者以及會計事務所無所適從。面對多樣化的規則，企業管理層完全可以根據選擇某種金融工具的意圖決定其計量方式，從而造成同一主體對兩項完全一致的金融工具可以采用不同的計量方法，這將直接導致會計信息可比性的下降。

（四）需要對混合金融工具加以分拆 對于混合金融工具，IAS 39規定：嵌入衍生工具相關的混合工具沒有指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債，且同時滿足下列條件的，該嵌入衍生工具應當從混合工具中分拆，作為單獨存在的衍生工具處理：（1）與主合同在經濟特征及風險方面不存在緊密關系；（2）與嵌入衍生工具條件相同，單獨存在的工具符合衍生工具定義。如何判斷將嵌入衍生工具從混合合同分拆出來進行單獨核算一直是金融工具準則的難點之一，其結果往往帶有極大的不確定性，也大大降低了會計的可靠性，同時也不為一般報表使用者所理解。

三、金融工具國際會計準則的最新進展

（一）分類及計量 金融危機爆發以來，IASB加快了對現有準則修訂的步伐，特別是對與金融工具確認、計量和報告有關的會計準則做出重大調整。2009年3月IASB和FASB在倫敦舉行聯合會議，雙方重點就金融工具確認和計量改進項目的目標進行了討論，會議認為該項目的目標是為了顯著地提高金融工具報告對財務報告使用者的決策有用性，具體包括：重新考慮金融工具的確認和計量；解決金融工具減值和套期會計相關問題；增進在金融工具會計上的趨同。2009年5月，IASB修訂了對金融工具確認和計量改進項目的時間表，為了對金融危機中提出的各種問題進行快速反應，并能提供最大可能讓利益相關方按照IASB的應循程序對所有提議進行評論，IASB決定將該項目替換IAS39，并分為三個階段，分別是分類和計量、減值方法、套期會計和終止確認，具體的時間表如（圖1）。其中有關金融資產分類和計量準則IFRS 9的出臺標志著第一階段工作的順利完成。對比IAS39，IFRS 9和一系列征求意見稿在金融工具分類標準、計量基礎、減值方式、公允價值保留權等方面存在以下變化。IFRS9規定所有債務工具需經過基于資產組合的業務模式測試和基于單個金融工具的金融資產特征測試，以確定將其分類為以攤余成本或以公允價值計量。IFRS 9確定金融資產在同時滿足以下兩個條件時，必須采用以攤余成本來計量：（1）在以收取合同現金流量為目標的業務模式下持有；（2）金融資產的合同條款導致在特定日期產生的現金流量僅為支付的本金及為未付本金支付的利息。所有其他債務工具必須以公允價值計量且其變動計入損益。IASB認為這兩條標準將確保攤余成本能提供決策有用的信息。此外，現行IAS39中可供出售以及持有至到期的類別已從IFRS9中刪除，以攤余成本計量的金融工具將不再受IAS39中所規定的“感染條款”的約束，而且將采用單一的減值模型。滿足上述兩項標準的債務工具仍可以在初始確認時被指定為以公允價值計量且其變動計入損益，前提是該指定將消除或顯著減少以攤余成本計量該工具時所產生的會計不匹配（等同于現行IAS39針對會計不匹配的公允價值選擇權）。如果一項以攤余成本計量的債務工具在到期之前被終止確認，修訂后的《國際會計準則第1號——財務報表的列報》（IAS 1）將要求在綜合收益表中單獨列報處置產生的利得或損失，而修訂后的《國際財務報告準則第7號——金融工具：披露》（IFRS 7）將要求對該利得或損失及出售原因進行分析。如果一項債務工具不滿足以攤余成本計量的標準，則必須以公允價值計量且其變動計入損益如（圖2）。IFRS 9以企業管理金融資產的方式（即業務模式）以及金融資產合同性現金流的特征為基礎來確定金融資產是按攤余成本抑或是公允價值來計量，以取代IAS39紛繁復雜的計量方法。因此，IFRS9極大地提高了可比性，使得投資人及其他的報表使用人更易讀懂財務報表。

（二）減值方式 IASB于2009年11月5日發布了ED/2009/12《金融工具：攤余成本和減值》。該征求意見稿是IASB取代IAS39項目的下一個階段，適用于所有以攤余成本計量的金融工具，并描述了以攤余成本計量的目標。IASB明確表示不同意采用美國青睞的以公允價值模型確認減值的方法，也不同意金融穩定理事會提出的歐盟傾向采用經濟周期動態減值法來確定減值準備的概念，而是決定采用預期損失模型來確認減值。根據建議的計量原則，以攤余成本計量的金融資產的初始賬面余額，應以其預計未來現金流量為基礎，并考慮對未來信用損失的預期（“預計損失模型”）來確定。該方法旨在通過考慮以攤余成本計量的金融資產在存續期內的預計未來信用損失，來實現損失的提前確認。此后的每個計量日需要對預計現金流量的估計進行修正，由此產生的金融工具賬面金額的調整應（在初始確認時或以壽命期內分攤的方式）計入損益。

（三）簡化嵌入衍生工具的會計處理 同時，IFRS 9簡化了嵌入衍生工具的會計處理，沒有保留IAS 39中混合合同的嵌入衍生工具的概念。因此，由于并非與金融資產主合同緊密相關而按照IAS 39應單獨以公允價值計量且其變動計入損益的嵌入衍生工具，將不再進行分離。取而代之的是，金融資產的合同現金流量應作為整體進行評估，并且如果金融資產的任何現金流量不代表IFRS 9所述的本金和利息付款額，則該資產整體應以公允價值計量且其變動計入損益。這將意味著那些包含嵌入衍生工具特征的混合金融工具，都將適用同一種分類方法，即在公允價值和攤余成本之間作出選擇，而不再分拆處理。

（四）所有權益性投資以公允價值計量 IFRS 9提出所有權益性投資一律按公允價值計量，并取消了當某項金融工具屬于非上市工具或其公允價值不能可靠計量時不以公允價值計量這一例外。為了提高可比性，征求意見稿提議要求在應用新的指南時采用追溯調整法，如果已經采用了新指南，要求重述IFRS財務報表中的所有信息。任何債務工具只要不能滿足其中一項測試，則按公允價值計量。所有的權益工具將被分類為以公允價值計量及將其變動計入當期損益或計入其他綜合收益。

（五）公允價值選擇權 2010年5月，IASB發布了ED/2010/4《金融負債的公允價值選擇權》，提出了它對運用公允價值選擇權進行指定的金融負債利得和損失進行列報的建議。該征求意見稿主要涉及兩個領域：主體自身信用風險變動的影響的列報；刪除了通過交付無標價權益工具進行結算的衍生負債可按成本計量的豁免。這意味著運用公允價值選擇權將金融負債指定為以公允價值計量且其變動計入損益的主體將無法在損益中列報，而因主體自身信用變動產生的利得和損失將在其他綜合收益中列報。該建議旨在回應許多利益相關方提出的批評，主要是由于主體在其業績惡化時確認難以實現的利得，其在損益中確認主體自身信用風險變動的影響不能提供有用信息并且具有不合理性。該征求意見稿一旦定稿，將標志著IASB取代金融工具準則IAS39的綜合項目第一階段的完成。

四、金融工具國際會計準則改革對我國的影響

（一）對會計審計實務的影響 IFRS 9規定：除了直接指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的權益性工具投資以外，所有以公允價值進行后續計量的金融資產的投資利得和損失都計入當期損益。同時，包含嵌入衍生工具特征的混合合同不再需要分拆處理，而是以整體為基礎選擇計量屬性，在許多情況下這些混合合同作為整體往往難以滿足攤余成本計量的條件。這就意味著IFRS9實施后，絕大多數的混合合同可能需要以公允價值計量且其變動計入當期損益，直接后果是公允價值的計量范圍將有所擴大，這將導致更多金融資產通過利潤表核算，有可能增加利潤的波動。雖然目前我國企業持有的混合合同相對較少，采用IFRS 9對企業影響不會太大。但隨著我國金融市場的發展和金融創新的增加，企業所持有的復雜金融衍生產品受準則的影響程度值得進一步關注。同時IFRS9允許金融資產進行重分類，并保留了公允價值選擇權，這也可能成為企業管理層盈余管理的手段。另外，由于新準則中涉及主觀判斷的因素越來越多，這將會增加審計的取證難度，加大審計成本，使審計風險加劇。

（二）對金融機構的影響我國現行的《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》與國際會計準則IAS 39號的內容基本相同，采取的是交易性、持有至到期、貸款和應收款項以及可供出售金融資產的劃分標準。新準則將金融資產以公允價值和攤余成本進行分類，這將影響到國內相關金融企業資產的分類、估值以及損益的確認。金融資產的分類依賴于企業對于業務模式的判斷。取消可供出售類會在一定程度上改變商業銀行資金業務的盈利模式，若將相關資產歸入公允價值計量，需要承擔市價下跌對損益表的不利影響，若歸入攤余成本則無法賺取價差收益。IFRS9對不同業務模式并沒有給出明確定義，因此，對銀行現有可供出售類金融資產的業務模式的判定，需要管理層做出審慎界定。同時，由于國內商業銀行不能投資權益類金融工具，資產以貸款為主，持有的固定收益證券主要是滿足銀行資金管理的需求，基本能滿足“業務模式測試”和“合同現金流量特征測試”，仍將采取與現行準則規定一致的攤余成本計量，損益和減值的確認標準也未發生變化，因此，在這點上商業銀行受到的影響并不大。而國內保險公司原分類為可供出售金融資產的金額較大，實施IFRS 9后將對其產生較大影響。

（三）預期損失模型的可操作性不確定 預期損失模型以對未來現金流量的預期為基礎，以金融資產整個存續期為時限，在相關減值跡象發生之前，預先估計并確認損失和提取相應準備。這一模型試圖消除延遲確認損失的弊端和公允價值計量的“順周期效應”，根據各期對損失估計的變化調整減值，可使損失確認和各期利潤更為平滑，同時在收入與損失的配比方面也比較合理。但該方法中預計未來現金流量有關的所有主要因素皆由報告主體自行確定，因此易被用于盈余操縱。一旦采用預期損失模型，可以說對我國金融行業將形成很大挑戰。首先在發放貸款的時候，對定價要有一個初始的確認。這種模型要求銀行具有自主的市場化利率定價機制，但我國的利率尚處于較為嚴格的管制狀態。并且我國的社會信用體系剛剛建立，信用數據還處于積累階段，企業內部評級體系也不完善，遠遠無法提供預期損失模型所要求的體制保證。另外，對于定期估計未來的預計損失，即便是完全依靠巴塞爾協議系統，現有金融機構也很難完成，因為一年和產品的一個壽命周期并不相同，這里的挑戰就是要求銀行自行研發針對預期損失的模型，然后讓它系統化，以便定期根據模型計算出應計提的減值損失，這關乎建立模型需花費的成本問題。

五、結論

綜上所述，IFRS 9大大簡化了金融工具的分類、計量和嵌入衍生工具的會計處理，降低了金融工具報告中的復雜性，我國也明確表示支持IASB將金融工具劃分為以攤余成本和公允價值計量兩大類的方案，但準則在一些細節問題上尚存在沒有充分考慮新興市場特殊性的情況，例如權益工具全部按照公允價值進行計量在我國目前產權市場欠發達的轉型時期運用存在較大困難，并且對IFRS 9中提出的金融資產減值預期損失模型的適用性表示質疑。面對為期不遠IFRS 9的強制執行日2013年1月1日，我國準則制定機構正在密切跟蹤國際動態，保持與國際財務報告準則的持續趨同和緊密同步，并爭取在2011年年底前完成對我國企業會計準則相關項目的修訂工作。同時，我國企業尤其是受IFRS 9影響較的金融企業也需要在信息系統改造、風險控制和優化投資組合等方面做好積極應對，不斷提高估值能力和風險管理水平，促使本企業更深入地參與國際金融市場競爭。

［1］陸建橋：《財政部金融工具會計工作組第二次會議綜述》，《會計研究》2010年第2期。

［2］楊海峰：《IASB和FASB金融工具會計準則聯合改進項目的背景》，《會計研究》2009年第8期。