“風光國有”不必驚慌

馬紅漫

據報道稱，黑龍江近日頒布《氣候資源探測與保護條例》（以下簡稱《條例》），其中規定企業探測開發風能及太陽能資源，必須經過氣象部門批準，而且探測出來的資源，屬國家所有。這一規定一經發布，引起了不小的爭議。不少網友調侃“看來今后老百姓曬太陽、開窗通風也得繳錢了”、“以后按流量計費的話，衣服要擰干點才晾得起”。

在網絡話語權日趨強化的情況下，公眾固然獲得了更多公平表達的機會。但與此同時，由于浮躁而情緒化的表達方式更容易引發共鳴，誤讀事實的可能性也在網上激增。

就此次事件而言，《條例》中已經明確寫清，地方政府對于風能、太陽能的管制對象是“企業探測開發”行為，這與普通老百姓的生活完全是兩個概念。但很多朋友根本沒有去仔細閱讀原文件，而是根據“曬被子”、“吹涼風”的形象表述，就開始對“風光國有”，對政府“壟斷公共資源”的行為表達不滿，是為典型的集體誤讀與盲目躁動。

如果從經濟學理論來觀察，公眾對于《條例》的誤讀是基于對公共產品分類的不熟悉。其實所謂的公共資源，在經濟學中本來就被分為兩大類，一類是嚴格意義上的公共產品，政府不能夠也無法去收取費用，比如老百姓曬太陽所獲取的光能、呼吸的空氣等等。另一類則被稱之為“準公共產品”，雖然具有一些公共產品的屬性、特質，由于一些私人的使用會排斥別人的使用，或者會提高別人使用的成本。關于準公共產品的特征，最典型的就是哈丁在《公地的悲劇》中設置的這樣一個場景：一個向眾人開放的牧場，每個牧羊人的直接利益取決于他所放牧的牲畜數量的多少。如果沒有一個嚴格的管制政策，每個牧羊人雖然明知公地會因為過度放牧而退化，但是他們出于個人利益考慮，最優的策略仍然是最大可能地增加牲畜數量。久而久之，牧場只會徹底退化或廢棄，公眾的集體利益反而因此受損。

所以，當公共產品被限定到具體的領域和范疇后，就不應該再完全免費，而應該以收費等管制措施來保障最大多數公眾的利益，避免公共資源被無序浪費、濫用。黑龍江這部地方法規，它所指的正是作為能源被開發的風能和太陽能，既然“風光”已經作為一項能源產業，制定相應的法規明確所有權和責任的確十分必要。

就以風能的使用為例，風力發電對所需的風能供給地域要求非常苛刻，目前中國主要只有新疆、內蒙古、河北等所謂“六大風口”資源地，可以保障風力發電的能源供給，因此風電企業地域扎堆搶奪資源的現象非常嚴重。對于風電產業來說，適合發電的地域一旦被其他企業所占據，就意味本身無法獲得生存發展的資源。而如果既有企業占用了有利地域卻不能保證高質量的產出，那么就是資源的極大浪費，也是對公眾利益的傷害。有數據顯示，截至去年底，國內的風電裝機量已經超過6000萬千瓦，實際運行機組超過4000萬千瓦，粗略估計風電發電量有20%已經處于被棄狀態。既存在“產能過剩”，同時又“利用不足”，這就是風電產業因為缺少有效管制造成的“公地悲劇”。

就此而言，《條例》針對稀缺公共資源強化政府管制，行為本身無可厚非，甚至是提高自然資源使用效率的高招。當然，政策導向正確并不意味著政策本身已經是盡善盡美。值得一提的是，《條例》規定氣象部門成為審核風能、太陽能使用的行政部門，此舉就應該審慎考慮。一方面氣象部門的主責是保障公眾的氣象信息提供，這與公眾資源品效率管制屬于兩個完全不同的領域；另一方面，管制就意味著牌照發放和費用收取，氣象部門是否能夠保障市場的公平與效率，同樣令人擔憂。

總之，企業對于有限的風能、太陽能付費使用在理論上毫無疑點，問題的關鍵在于，應該讓收費的具體行政主體更合適，同時收取的費用在使用時必須要保障公眾利益。