“談話死”再調查

7月9日一早，山東省無棣縣法院周邊“戒嚴”了：所有通向縣人民法院的道路警燈閃爍、警察云集，如需前往必須提前兩條路下車步行；法院門口則拉起層層警戒線。無棣很少經歷如此陣仗，引得路人分外好奇：究竟是什么樣的大案，要如此興師動眾？實際上，此乃去年發生在山東鄒平的“談話死”案當天異地開庭。由于事前接到消息稱死者家屬將聚眾鬧庭，法院不得不調集警力以防不測。

從鄒平一中趕來的七八名高中生，擠在人群中，他們之中，只有王冬雪和另外一名學生進入了旁聽席。“出了這么大的事情，我們班里很震動，社會上都傳言說班主任把學生打死了。但是大家不相信，因為班主任一向挺和藹的，對學生都很好。我們自發來無棣旁聽，就是為了尋找真相，解開一個謎團。”王冬雪告訴《新民周刊》記者。

在法庭上，王冬雪見到了戴著腳鐐的“班主任”柴會超。“他很瘦，臉色蒼白。我向他揚了揚手，不知道他看到沒有。”

一邊是身陷囹圄的老師，另一邊是失去孩子撕心裂肺的父母，這是任何人都不愿看到的局面。如此人間悲劇，是怎樣釀成的？案件為何撲朔迷離、真相難辨？又是如何層層升級，最終演變成“重大敏感刑事案件”的？

記者試圖通過一年來的實地采訪、追蹤，還原案件的本來面目。

“生死談話”

2011年3月14日晚上8點50分，一篇名為《鄒平縣第一中學驚現“談話死”》的帖子，出現在“天涯雜談”。該帖稱：“2011年3月11日晚8：20左右，史無前例的新型死法‘談話死，發生在山東省鄒平縣第一中學高二（1）班。現年17歲的該班班長范鵬飛，在被班主任于8：05左右叫出，到既無監控、又無燈光、更無行人的人行道上，在無第三者的情況下進行‘談話時，發生激烈‘爭辯（一副校長語），大約15分鐘后，其莫名其妙倒地，8:23班主任撥打120（手機顯示），約于8:31左右，到鄒平中醫院急救室搶救，直至宣告搶救無效死亡。”

“談話死”的說法見諸網上立刻引發熱議。帖子所言是否屬實？前后不到半小時，一名花季男孩的生命就此隕落，這中間到底發生了什么？

當記者隨后趕到鄒平，該校已經嚴防死守，媒體記者化裝成學生潛入學校僅有幾分鐘，即被高度警覺的保安架出。借著夜幕，記者來到了范鵬飛老家鄒平縣魏橋鎮來牛村，敲開了范鵬飛堂伯范廷銀的大門。

“鵬飛父親今年41歲，母親44歲，就這么一個孩子。現在兩個人都垮了。他父親精神恍惚，母親整日以淚洗面，不吃東西，沒辦法接受采訪。”范家人激動地表示，“我們不要賠償，只要真相，殺人償命！”

根據網上流傳的說法，范鵬飛是被柴會超暴力毆打、當場殞命。范鵬飛親屬也控訴“柴會超對范鵬飛的犯罪行為就是故意殺人，對學生痛下殺手”。

柴會超真是一名“惡魔教師”？

在學生們的口中，柴會超卻是另一個“版本”。范鵬飛同宿舍的劉鐵稱自己沒見過柴老師發脾氣。王冬雪則回憶：“班主任脾氣挺好的，主張思想上教育，以前沒見他打過人，頂多是在班里說兩句。他會跟我們班同學一起打籃球。組織生日協會，給過生日的同學唱生日歌。我姐那一級，生活委員給班里同學充飯卡，有張100元的在刷卡機里過不了，班主任當時在那個班，二話沒說就把自己的錢掏出來墊上了。就在出事前幾天，開班委會的時候，班主任還叮囑范鵬飛，讓他多提提自己的成績，為高考想想。”

范鵬飛的堂哥范斗也坦言：“在出事前5天，班主任和范鵬飛兩個人組織班會，柴老師親手給他發了獎狀，這個咱有相片，兩人以前的關系是可以的。”

一個是班主任，另一個是班長。從常理推斷，范鵬飛應該是柴會超最器重的學生。為何原本親密的師生關系陡然發生逆轉，一下子就出了人命？

根據范家、柴會超以及四位學生徐澤偉、王振東、劉鐵、王冬雪的回憶，記者初步還原了11日當晚發生的那一幕。

晚上8點左右，高二（1）班的學生們正在上晚自習。勞動委員徐澤偉想起了從前一些煩心事，開始撕自己的筆記本。班長范鵬飛則沖著其他學生笑，對著講臺上的值日班長王燕做鬼臉。王燕往下看了看，有點無奈。

這些都被正在教室窗外觀察情況的班主任柴會超看在眼里。他將這兩個帶頭不遵守紀律的班干部叫到門外訓話。徐澤偉老老實實承認了錯誤，范鵬飛則倔強地回說：“沒干啥。”“我在看鐘來（前面的墻上有鐘）。”

“我當時很生氣，心想你做小動作我都看到了，身為班長還不誠實、使勁賴，就用右手背打了他臉一巴掌。”

這一巴掌下去，氣氛急轉升溫。“我抬頭一看，范鵬飛很生氣的樣子看著柴老師，柴老師也很生氣。”徐澤偉說，“這時候開始打下課鈴，柴老師叫我到教室后門站著，讓范鵬飛跟著他走。我從走廊往外看，他們離我站的位置有十來米遠，一直在說話，打了上課鈴后還在說話，談了大約五六分鐘。之后聽到有細碎的腳步聲，十多秒后，又聽到‘哽噔一聲，像硬東西砸到地上一樣。我往外一看，范鵬飛仰面倒在地上，柴老師彎腰去扶他，并聽到柴老師喊：‘鵬飛、鵬飛！范鵬飛沒有答應。過了幾秒鐘，我聽到柴老師打120說：‘鄒平縣一中有學生暈倒了，在教學樓西邊，你們趕緊來看看。接著他跑過來隔著西墻對我說：‘你趕緊去生活區叫校醫來！”

柴會超當時和范鵬飛究竟在“談”什么？柴會超的解釋是： “下課了人比較多，不方便在教室門口說話，我就把他叫到教學樓西頭，問他班長應該怎么做，沒想到他跟我說不干了。我一聽很生氣，質問他：‘你當班長以來，我一直很支持你。你抽煙被責令回家，我在班里都沒有公開批評你。你找人替考，我也是口頭批評你，沒公開批評。這是為了啥，不都是為了你工作嗎？你父母對你期望這么高，咱就這樣嗎？你太不成器了！一激動就捶了他右胸一下，拉到一邊，又用右腳面掃了他左大腿一下。范鵬飛站了幾秒鐘，我看到他的腿有點軟，往后倒在地上，以為是犯了癲癇病，就扶起他的頭和上身，叫他：‘鵬飛，鵬飛！他也不答應，這時我看到北邊二三十米的地方有巡邏的保安，便喊他過來幫忙。”

保安名為楊國慶。聽到老師喊就趕緊跑過去，幫著用手掐范鵬飛的人中，但范鵬飛依然沒有什么反應，只是喘粗氣。

“籃球奪命”的謠傳

接到柴會超電話10分鐘后，救護車趕到了。據鄒平縣中醫院“急診留觀記錄”所載，在抬入急救車之前，范鵬飛已經“意識喪失，面色、口唇紫紺，雙瞳孔散大固定，對光反應消失”。做檢查發現其“心電圖呈直線”。但醫院還是實施了心臟按壓、氣管插管、上呼吸機、電擊等一系列搶救。院方的說法為：事實上孩子當時在學校時已經死亡，搶救只是安慰家屬。

20:39，范鵬飛的母親接到學校電話，得知“孩子暈倒了，正在搶救”，夫妻倆匆匆趕往中醫院。一直到23:15醫院宣布噩耗，診斷為“心源性猝死”，他們都沒有產生過懷疑。

“我一開始也以為有可能是談話的時候，因為言辭激烈，誘發了鵬飛的心臟病。”范廷銀說。但當天晚上到太平間給孩子換衣服的時候，他們發現孩子頭上有血，后背也有血，胸部有多處青紫色斑痕。

而校方對事發過程的解釋，又是前言不搭后語，漏洞百出。“從出事第二天起，鄒平一中的馮副校長和我們兩天談了四次，四次說法都不一樣。”就在家長胡亂猜疑之時，他們收到了一條神秘短信，透露“柴老師曾在教室門口打了范鵬飛一巴掌，但現在學校封鎖消息，誰說就開除誰”。而一個傳聞的出籠更起到了火上澆油的效果。

據家屬所言，在那天下午，一群體育老師打籃球，因為范鵬飛說了一聲“臭球”，遭致五六個身強力壯的體育老師群毆。打過之后還不解恨，晚上又請其班主任喝酒，約定由他把范鵬飛從教室引出來交給體育老師，再繼續報復毆打。

一個名為“同情弱者吧”的網友也在“天涯雜談”發帖稱：“我的敬愛的班主任啊，多大的事啊，至于把人逼死嗎？……你應該永遠記住保留那個籃球，因為這個籃球你要了我們班長的命啊……如果班長的家屬找我作證我會站出來，哪怕學校不讓我讀書了。”

不過，這位“同情弱者吧”此后再未露過面。直至此案轟轟烈烈開庭，也沒有任何人站出來證實自己親眼目睹過“籃球奪命”。

從“藏匿”到“自首”

既然此案迷霧重重，馮校長的說法又是漏洞百出，范家為何不繞開馮校長，直接與柴會超對質？“一開始家屬就強烈要求跟班主任見面，讓他親自講事情的經過，就是沒有見到過班主任，連學校我們都進不去。又要求看監控錄像，但馮校長講教室門口的走廊里有監控錄像，而范鵬飛和班主任又走到了教學樓的側面，那里沒有錄像。”范廷銀告訴記者。

想見當事人見不著，想看監控錄像沒有。再聯想到孩子身上有傷，眼鏡和鞋子都沒有了（據警方調查，鞋子為急救時被護士脫下）。當種種蛛絲馬跡和各路傳言，像碎片一樣被拼接在一起時，任何一位正常的家長都會疑竇叢生：這里面一定有不可告人的驚天黑幕！

作為此案關鍵人物的柴會超，此時卻被學校安排到了一家賓館中“藏起來了”。“事件發生后，不知道是哪一級領導作出的決定，學校出面把他悄悄安排到鄰縣賓館躲了起來，企圖掩蓋真相以期‘大事化小。”柴會超的哥哥告訴記者——正是這位在某媒體工作的兄長勸說弟弟主動到公安機關說明情況，并通過自己的調查、抗爭，極力將一個因學校慣有的“危機應對”策略而偏離了法制軌道的案件，重新又拉回了法制軌道。

2011年3月14日，接到弟弟電話的柴兄趕回了鄒平。在學校安排的賓館里，當得知弟弟確曾動手，并迫于學校壓力未在第一時間向前來調查的民警說出真相之后，柴兄立刻告誡他：“你動手了就和你有關，你得趕緊去公安局說清楚！不管是心臟病也好，其他什么情況也好，公安局會查清的，該你的躲不了，不該你的也賴不上你。”但柴會超很糾結，擔心會“背叛”學校。眼看說服不了弟弟，做兄長的只能囑咐“對接下來發生的一切對話全程錄音”。

第二天，柴兄收到了弟弟的短信：“昨晚派出所詢問簽字了，和以前一樣壓力大”。就在柴兄離開當晚，馮校長將柴會超接到鄒平縣城安排住下，讓他到派出所做正式的詢問筆錄，并在車上對其做了一番囑咐：“公安民警調查了解的時候，你和我說得不一樣，是我說瞎話還是你說瞎話？這個后果你自己有數。我只能說到這個地方了。”“你心理素質要過硬。”

柴兄接到短信，即刻趕到位于鄒平的福帝大酒店320房間，趁負責看管他的人員外出吃飯之際，再次勸弟弟不能一錯再錯。

以下為柴家兄弟部分談話錄音：

柴兄：學校一開始方案就錯了，他想捂這個事，而且采取了一種不正當手段。最后承擔責任的就是你。他為啥不讓你出去？他就說學校找不著你了，本來是學校安排你在這的。學校現在是兩頭哄，兩頭蒙。趕緊吧，越晚，這個事情搞得越大。我問了咱爹咱娘意見了，都同意你說實話。你動手這個事，跟學校里提過沒有？

柴會超：我和老馮（副校長）說，我推了他兩下。老馮說：“當時你可沒和我說。你要是和我說得不一樣了，這個事沒法辦了。”

柴兄：咱豁上不要這工作，也不能一輩子背這個枷鎖。你這樣就一點人格獨立也沒了，一點人格自由也沒了，咱家不是這樣的人。

柴會超：總是感覺到背叛所有人一樣。

柴兄：你背叛是壓力之下背叛。你現在不背叛學校就得欺騙更多的人，尤其是死者。

......

但任憑兄長如何勸說，柴會超依然下不了最后的決心。他和馮校長的多次溝通中都明確得到信息，監控是不存在的。給學校保安由偉強發短信詢問監控是否還有，對方也告知“沒有”。

既沒有錄像為證，又不服從上面安排，一旦被推出去，究竟是故意？還是過失？是刑事案件？還是意外事件？這一切跳進黃河里也說不清了。這是柴會超心里最大的擔心。

眼見弟弟還在猶豫，情急之下，柴兄給了弟弟一巴掌。

在去派出所的路上，柴會超給妻子發短信：“我解脫了！”和他有著同樣恐懼的妻子立即來電聲嘶力竭地阻止：“你不聽縣里的，我們全家都完蛋了！”柴說了句“長痛不如短痛”，就掛斷了電話。

柴兄的努力

這邊柴會超終于“浮出水面”，那邊尸體檢驗也在公安機關介入調查后進行。2011年3月18日下午，鄒平縣公安局的解剖現場，令死者家屬極度震驚。9天后出具的尸檢報告解答了范鵬飛胸部三處印痕，為急救時電擊留下，但第一次提出了“顱腦損傷”說。法醫鑒定書如此描述：“死者頂枕部有一5×3.5cm的類圓形頭皮下出血，其中有2.5×1.8cm的表皮剝脫。解剖見顱骨有矢狀分布的顱骨骨折，總長16cm，其中骨縫裂開8cm長，向前延伸長7.5cm長骨折線。腦組織可見8×10cm的蛛網膜下腔出血，腦組織水腫。”檢驗意見：“死者范鵬飛系由于頭部遭受摔跌致顱腦損傷死亡。”

“腦袋殼是最堅硬的骨頭，僅僅是推搡、摔跌，怎么會骨折？是不是老師抓著我們孩子往墻上撞？”范家人強烈質疑。

就在范鵬飛一家群情激昂之時，勸弟弟去自首的柴兄也體會到了什么叫做“架到火上烤”。“學校老師責備我‘打亂了縣委善后領導小組的部署，給學校添亂，親朋好友也嫌我‘不聽組織安排，害弟弟坐了牢。”

柴兄一直在尋找機會與死者家屬當面溝通。“無數次要求學校等組織安排雙方當事人見面，均被以‘對方情緒不穩定，聽從善后處理小組統一安排為由拒絕了，甚至連學校的大門也進不了，更見不到學校領導的面。只能先后通過電話、電話短信、書面等多種形式，向校方各級領導、教育局、分管縣長、政法委書記、善后領導小組等組織表達訴求。”

2011年4月1日，在縣級領導的指示下，柴兄終于爭取到一次與善后領導小組面對面的機會，他表達了自己意見：“我認為網上的流言以及家屬的疑慮等等，那都是因為溝通上的不暢通造成的，其實如果我們多溝通，信息公開，那么網上的流言和家屬的疑慮都是可以化解的。這個事情從3月11日直到現在雙方家屬還沒見面，算是比較遲的，我覺得再這么拖延下去不是很妥當。我們特別希望在受害者家屬在場的前提下，每一個細節都能透露給他們聽，也平復他們心頭的創傷。該柴會超承擔的，他都必須承擔，我們絕不推卸。”

4月3日，突破重重阻撓的柴兄終于見到了范家人。但令他感覺棘手的是，對體育老師群毆范鵬飛一說深信不疑的范家親屬，提出：“能救柴會超的唯一辦法，就是幫我們把真兇找出來。”“如果班主任自己愿意做替罪羊死扛到底，那么就要班主任殺人償命，欠債還錢！”

范家表示此舉也是實屬無奈。“這件事情，難辦就難辦在，家屬手中一點證據都沒有。學校把消息封鎖得很厲害。2011年3月17日，我去醫院想著看從120出車到急救的記錄，醫院都不讓看，更不用說復印。家長強烈要求看尸檢原始的檢測報告，只給了一張寫得很簡單的通知書。”范家人告訴記者。

面對范家拋出的“橄欖枝”，柴兄“被迫”充當便衣，在層層封鎖中艱難查證。“唯一的線索，就是我弟弟的手機，查通話記錄，能找出他當天的行蹤。當時我把電話號碼調出來后，一個一個打，終于找到一個名為楊智的老師，他是高一（29）班的班主任。他班上有一名學生吳芳，其父親的岳父和我父親是老朋友。吳芳上鄒平一中，曾經托我弟弟幫忙挑一個比較好的班，后來就給分到楊智的班里。11日那天晚上正好是星期五，吳芳的父親請班上的老師們吃飯，讓我弟弟當中間人。他們一共5個，除了吳芳的爸爸、我弟、楊智，還有兩位老師劉東利和郝春林，沒有一位是教體育的。下午5:30左右，三位老師在校門口等到我弟，就一起去了不夜城的豆撈坊，一直吃到晚上7:30。”

柴兄將自己的調查寫了一個報告，寄到縣里。當地公安局根據他的線索，重新調查了一遍。記者看過案卷，基本上與柴兄所述一致。警方又花了幾個月時間，調取了所有籃球場周邊的監控到公安部復原，并將錄像來來回回看了好幾天，未見“籃球場群毆”的跡象。甚至據多名同學證言，范鵬飛當天根本就沒有去籃球場，而是去了排球場。

“課外活動時間（下午5:10到6:00），我和王鐵鍵一塊在學校的排球場打排球，過了一會，范鵬飛也去了，我們一塊練習排球，一直練到下午快6點的時候，他們就走了。”范的同桌王詩良說。其他在場的同學，則證實既沒有見到柴會超老師，也沒有看到范鵬飛受傷。

事實證明，“籃球奪命”只是一個子虛烏有的謠言。

錄像公布，死因仍存疑

謠言被擊破，這讓柴兄暫時松了一口氣，但還有一個更嚴峻的問題擺在眼前——弟弟在和范鵬飛的談話中，究竟發生了什么。這顯然也是范家最關心的問題。兩家人都迫切希望看到監控錄像。

“實際上這個錄像是有的。我聽縣公安局馬局長說，錄像已經被毀，后來送到濟南去復原出來了。”范廷銀告訴記者。

本次開庭中，無棣法院首次公開了這一失而復得的“監控錄像”。錄像記錄柴會超與范鵬飛的身體接觸一共有三次：當胸推（或捶）了一把；拉了一把，最后朝其大腿外側掃了一腳。范鵬飛站穩后，突然直挺挺地向后仰面摔倒，無任何自我保護動作。

看完錄像的王冬雪很震驚：“出現這樣的事情，我覺得完全是一個意外，太不可思議了。就像被告律師講的那樣，一個正常學生，那樣打的話，即使打得渾身是傷，也不至于致死。”

既然如此，范鵬飛為何會突然死亡？當事雙方產生了激烈的爭辯。

尸檢報告認為：“死者范鵬飛系由于頭部遭受摔跌致顱腦損傷死亡。”但根據尸檢報告，范鵬飛的左、右心室壁厚幾乎超過了正常人的心臟厚度的一倍多。鏡下部分心肌斷裂明顯，心肌間質水腫，心肌細胞可見變性；間質血管擴張充血，內皮細胞活化明顯。

柴會超的代理人認為：“心肌斷裂說明被鑒定人臨死前心臟受到損傷；心肌細胞變性則說明被鑒定人有長久的原發性心肌病變。范鵬飛在患有心肌病變和長期進行性的心肌變性的情況下，在老師打了兩下以后，出現了強烈的應激反應，腎上腺素大量應激分泌，心臟強有力的收縮以應付出現的對自己不利的情況。但由于心臟有病無法承受這樣的應激反應，導致突然病發，心臟肌肉斷裂，心臟功能喪失，大腦缺血，阿斯氏綜合征出現，7-10秒鐘就出現了意識全部喪失，出現毫無意識的自由落地樣的倒地死亡。”

但原告代理人則反駁稱，范某此前并無心臟病住院記錄，家族也并無心臟病史，要求尊重公安機關的鑒定結論。

為此被告代理人當庭提出了重新鑒定的申請。雖然范鵬飛的尸體已經被火化，但病理切片尚存，重新鑒定仍有可能找出范鵬飛的真實死因。

一個死因蹊蹺，但事實層面很簡單的案件，為何會一步步演變、升級，最終幾近無法收拾的局面？

據記者了解，去年7月監控錄像復原之后，法院僅允許雙方律師觀看，不準許復制。范家律師在觀看過后，不知如何向親屬描述，使得后者向媒體記者發送短信時，亦稱“整個打孩子過程慘不忍睹”。

去年11月，在律師陪同下，范鵬飛親屬到無棣縣檢察院抗議，范母突然拿出一瓶農藥要喝，急忙搶奪藥瓶的檢察官被咬傷住院。

2012年7月9日開庭前，范鵬飛母親手捧范鵬飛兒時相片，在法院門口向路人高喊：“大家伙看看，這就是鄒平一中老師打死的孩子……”庭審中，她多次對著麥克風高聲尖叫，向柴會超投擲雞蛋，并向被告律師發出“死亡威脅”，庭審被迫多次中斷。

事實上在本次開庭前，校方已經先期賠償120萬元，超過范鵬飛家人附帶的民事賠償訴求（117萬，含50萬元精神損失費）。

范鵬飛父母堅持認為兒子是柴會超害死的，應該以故意傷害(致人死亡)罪追究柴會超刑事責任，并要其在學校賠償基礎上，再賠償48萬元。

一位司法系統人士對記者表示：如果案發之初便將監控錄像公開，而不是對家長瞞騙推諉、以維穩思路壓倒一切，就不會任由謠言深入人心，導致一件原本完全可以透明公開的事件持續發酵，釀成重大刑事案件。