中國運動員與“機器人”

英國跳水神童湯姆·戴利說，中國運動員“不上學，也不和家人在一起”，而是在一條跳水運動的傳送帶上，一直工作到損毀，然后下一個再出來。戴利還評價了中國運動員邱波，“他就是個機器人，或者說他是出了名的像個機器人”。

娛樂是全球風尚，奧運是娛樂盛會，戴利、邱波都是國際明星。在奧運就要開幕之時，組合了諸多娛樂要素的新聞，得到傳播，是完全符合“娛樂精神”的。

這就是說，戴利對中國運動員的評論，基本無須用“國際斗爭”、“愛國主義”的眼光去打量。戴利只是對媒體發表他對中國運動員的觀感和評論，僅此而已。“這是在自我減壓，卸下主場包袱，預留失利的地步”，已經是對戴利言論的再解讀，而且屬于“深度解讀”，解讀是否過度，不好說。如果再上升一下，以為“這是對中國運動員的污蔑、攻擊”，那就肯定可以歸于“暴力解讀”了。

戴利對中國運動員的觀感和評價是否體現巨大意圖，擔負巨大使命，這是一回事，戴利的觀感和評價是否真實，則是另一回事。這里的真實，可以兩方面視之。一方面，這是否他的真實看法；另一方面，他的看法是否符合事實。言論是否他的真實看法，涉及他在接受采訪時是否誠實地表達了自己。一般地說，我們不會猜測他歪曲自己的內心，言不由衷地面對媒體，這樣，就可以基本排除這名18歲的小伙子有意不著調的情況。于是，他的言論是否符合事實，就只涉及到他是否了解中國運動員的真實狀況，而跟“不懷好意”、“別有用心”之類在道德品質上的劣評沒有關系。

那么，戴利說中國運動員“不上學，也不和家人在一起”，是不是事實呢？一般地說，這是事實。中國運動員確實大多不和家人在一起，訓練和比賽緊張之時，運動員家里有人逝世，甚至都不通知運動員，這還往往被當成佳話。中國運動員“不上學”，這也大致上沒有疑問，

“他們沒有了真正的生活，我認為跳水不該是這樣的”，“他就是個機器人，或者說他是出了名的像個機器人”，這都是評論性的話。戴利說中國運動員沒有了真正的生活，中國運動員說我們這也是一種生活。這是對生活的不同理解，可以各說各話吧，但戴利說的生活，應是更加符合普通人的定義。戴利說“跳水不該是這樣的”，中國運動員可能說“跳水也可以是我們這樣的”，甚至“跳水本來就該是這樣的”，這既涉及到對跳水運動的理解，也涉及到對運動與生活的關系的理解。客觀地說，在中國，運動員該是怎樣的，運動該是怎樣的，在社會運作和多年教育之下，確實有了與國際社會不同的答案。

戴利說中國運動員邱波像個“機器人”，這更是評價性的話語。它基于中國運動員“不上學，不跟家人在一起”的事實，也基于中國運動員“沒有了真正的生活”的判斷，但又有推展。機器人很標準，很準確，極少失誤，完成特定動作可稱完美，但缺少廣泛適應性，缺乏靈便性，乃至感受性不豐富而具定向特征。

邱波對戴利作出了反駁；“怎么可能是機器人！我們也有我們的生活，也有學習，有自己的空閑時間和娛樂。” 反駁可以理解，甚至是可取的，顯示了跟戴利對“生活”的不同理解。不過，考慮到中國運動員確實雖有比賽的能力，卻不乏失去退役后自力生活前景的例子，如果不特別獎勵進大學，他們很難具備接受高等教育的文化基礎；如果不是體校相當于中專或者大專，他們的學歷會低于社會平均水平；而且就算體校學歷得到認可，運動員的文化知識卻是達不到其“相當于”的程度的。

特殊的體育，特殊的生活，帶給運動員特殊的人生，極少數人登上了頂點，為國增光又光耀門庭，他們是全民寵兒，連吃肉都安全到不吃國產豬，即使如此，未來不無憂慮；絕大多數人半途練廢，難以具備職業競爭力，他們同樣有“不上學，不跟家人在一起”的損失，他們是“比賽機器”加工廠的半成品。