“四萬億”和“四萬億”計劃

聶日明

今年以來，宏觀經濟形勢越顯衰退趨勢，社會開始期待新一輪的經濟刺激計劃，部分地方政府甚至等不及，預先推出投資計劃，等候中央寬松貨幣政策的到來。在宏觀經濟走向未定之際，回顧2008年的“四萬億”計劃及其效果，就是一件迫切的事情。

單論四萬億本身，主要是財政政策，涵蓋了基建、三農、保障房、稅改等九個領域的政府投入，除此以外還強調了金融——尤其是信貸對重點工程、技改等的支持。初步匡算，實施這些工程，到2010年底總計約需投資4萬億元，這是“四萬億”計劃的由來。這一投資總額雖然很高，但并不離譜，僅占2010年GDP的一成。從資金來源來看，中央政府承擔1.18萬億，其他近3萬億，由地方配套，以中央代發的地方債、政策性貸款與地方企業債為主，需要貨幣擴張的幅度并不大，副作用相對較小。

但顯然，這個以財政投入為主、總計4萬億的經濟刺激方案，和公眾認知的“四萬億”計劃并不一樣。為了與四萬億相配合，“四萬億”計劃中的第十條——“取消對商業銀行的信貸規模限制，合理擴大信貸規模”——被過度使用，2009年的M2增速超過27％，為近十幾年之最。年均新增信貸從2007年以前的年均3萬多億的常態激增至現在的7萬億元以上，2009年一年更新增近10萬億。2011年末，M2總額較2007年末增長超過100%。很明顯，是貨幣擴張而不是四萬億政府投資刺激了經濟，這才是“四萬億”計劃產生強大效應的根本原因。

這些政策最終體現在價格水平的變化上。這也就是為什么從2010年起，物價開始全面上漲，政策越給力，也就意味著物價上漲得越厲害。

代價還不僅僅于此，由于當時的經濟政策主要著眼于拉動投資而非刺激居民消費，在資本品與生產要素價格全面上升的同時，還帶來了產能擴張，尤其是鋼鐵、水泥、建材等相關行業。問題是，中國并沒有相應容量的市場需求。過去十幾年的產能擴張是由強勁的出口消化的，但2008年以后，全球經濟都處于衰退期，能消化掉的中國多余產能是有限的。于是，我們看到，投資形成的產能，在今天沒法消化了，鋼鐵、水泥等行業紛紛出現產能過剩。這時要縮減產能，企業面臨的可能就是巨額債務，銀行體系承受的壓力極大。

更深遠的危機則是經濟體制改革——如經濟結構失衡、節能減排——時機不再。因為金融危機，經濟結構調整被拖延了，節能減排也不提了，造紙業、光伏等高污染行業的整頓全面停止，房價調控也一度緩和。這些改革的延后，加重了經濟的“病情”，讓這些領域改革陷入更難騰挪的境地，構成了“四萬億”計劃最嚴重的代價。

在歐美金融危機危及中國出口產業時，“四萬億”計劃的確起到了刺激經濟的作用。但如今我們發現，今天企業被迫縮減產能后，企業倒閉、工人返鄉的危機仍在，四萬億只是拖延了危機的時間，我們更需要承受此前所沒有的“高物價、高債務負擔”等代價。

四萬億原本應該有一個好結局。2008年公布的四萬億計劃明確要求，要加快醫療衛生、文化教育事業發展，加強生態環境建設，如水污染防治、節能減排工程，加快自主創新和結構調整，支持服務業發展，提高城鄉居民收入，全面推進稅改，減輕企業負擔等。這些財政政策如果能切實地執行下去，雖然經濟周期的復蘇不如貨幣擴張來得快，但卻會改善經濟增長的質量，從而影響長期總產出。但這些政策不是被拋之腦后，就是在實施過程中走樣，如此怎能不讓人扼腕嘆息。但愿此次應對經濟衰退，我們不要重走貨幣擴張的老路，而是切實把財政資金投入到民生上去，而不是出臺新的“四萬億”計劃。（作者為上海金融與法律研究院研究員）