“南方談話”的發生邏輯

石勇

20年來，在官方和民間敘事中，1992年初鄧小平的“南方談話”始終是一個偉人、一個民族英雄在關鍵時刻出手拯救中國的動人故事。確實， 當中國從1978年出發，在改革開放的大道上行走時，始終面臨著往回走的牽制，一直到“南方談話”開始，才歷史性地不再回頭。

從1978年出發

德國學者羅伯特·庫爾茨對蘇聯曾經有一個評價，“東方當初從一開始就不是另一個歷史選擇，而只是西方本身的一個更為粗糙和脆弱的，而且是半途而廢的版本而已。”

這個版本在1991年終于徹底走到了盡頭，不得不努力向西方那個高級版本的低級形態回歸。

在1978年的時候，庫爾茨的聲音還沒有出現。而在那個時候，中國的社會主義實踐，因為過多地照搬蘇聯模式，加上“文革”的折騰，社會經濟結構已然陷于危機。它反過來質疑了“體制”一再宣稱的在改善人民生活水平上的優越性。

另外，曾經在20世紀60年代蔚為風潮的左派運動已經消退，世界開始“向右轉”。而中國周邊的一些國家和地區，日本、韓國、臺灣、新加坡、香港，則借助人類歷史上的第三次工業革命，以及國際分工這一千載難逢的時機迅速在經濟上崛起，映襯出“階級斗爭”的荒誕。

十一屆三中全會關于把中共的工作重點轉到經濟建設上來的決議，其實就是在執政的焦慮下，對“社會主義”原有版本的一種重新設計調整。其思路是“改革開放”。政治上，在此后相當長的一段時間里，它被界定為“社會主義制度的自我完善”并頻頻言說。

就是說，至少是在1978年，中共就力圖在蘇聯版本的“社會主義”這一現代性方案和西方版本的資本主義的現代性立案之外開辟一條以發展經濟來自我拯救的道路。這條道路當然不是英國社會學家吉登斯所說的那種歐洲語境中的“第三條道路”，在世界上它還沒有人摸索過并給出答案。鄧小平形象地稱之為“摸著石頭過河”。

1977年，鄧小平復出，很快進入中共權力核心和決策中心。他對中共和中國面臨的情勢以及民眾的愿望，當然非常清楚。在“革命”的理想已顯虛妄，人們厭倦了各種意識形態斗爭、廣場政治而力圖回歸世俗生活時，社會主義體制增強吸引力的最有效途徑就是讓民眾能夠生存得更好，在國家層面完成從百年前就開始的中國“現代化”未竟事業。而這，用意識形態的自我言說來自我證明已經不合時宜了。

正是在這一點上，以經濟建設為中心，實行改革開放戰略，是在毛澤東讓“中國人民站起來了”之后的一次超越。改革開放在“政治正確”上如何，直接關系到鄧小平作為中共第二代集體領導核心的權威。

不過，傳統意識形態當仁不讓地占據著政治合法性解釋權的制高點。盡管十一屆三中全會強調“實踐是檢驗真理的唯一標準”，但改革開放仍然只有通過對民意基礎的獲得和取得的成績，才能夠把話語和實踐轉化為無可置疑的政治正確。

所以，盡管在幾乎是全民要求改變的情況下，改革的成本非常之低，而收益肯定相當巨大，但它或者有政治上的風險，或者設置了政治上的禁區，決定了突破傳統體制的艱難。

20世紀80年代，正是在這樣的背景下來臨。

80年代的改革景觀

最先邁開步子進入20世紀80年代的，是無數為生存而掙扎的農民。

1978年，安徽小崗村自發地“包產到戶”。隨之，在全國形成風潮。1980年9月，中共中央《關于進一步加快和完善農業生產責任制的幾個問題》，指出應該支持群眾的要求，可以包產到戶，也可以包干到戶。到1983年，農村改革終于獲得國家層面的制度性承認，“家庭聯產承包責任制”由此確立，并迅速瓦解了毛澤東時代的公社制度。

有資料表明，從1978年到1984年，中國這幾年的農業增長率是1949年以后最快的時期，年均達6.05%。不僅如此，由于在戶籍制度之下對社會流動的限制，在改革中釋放出來的農村的活力和資源，催生出了一批鄉鎮企業。在城鄉隔離制度尚未破除的情況下，農民的這一創舉被界定為“離土不離鄉”。

然而好景不長。隨著改革主戰場轉移到城市，農村通過釋放被壓抑活力而一度獲得的光環迅速暗淡。

按照事后的理解，在20世紀80年代，中國的經濟改革在農村和城市同時推行，分別是家庭聯產承包責任制和國有企業改革。這種表述其實具有誤導性。農村改革，包括鄉鎮企業的崛起，幾乎是在傳統體制中利益嚴重受損的農民自發的產物，官方并沒有提供多少資源，而且，城市仍然對農村保持著流動性的限制。官方要做的，只是在形成了農村能夠得到穩定發展，并且，還能夠提供給城市廉價的剩余產品的預期下，對它進行合法化而已。

這一點，決定了雖然80年代農村的改革發展結束了毛澤東時代的社會體制，但是，它和政治結構、城市的社會結構仍然是脫節的。1985年以后，農村的發展，包括鄉鎮企業就開始走下坡路。1992年大范圍放開社會流動以后，它儲備的無數廉價勞動力，更是成為中國經濟起飛的一種具有“比較優勢”的“資源”。

和農村不一樣，城市的國有企業改革一開始就是官方主導。國企的低效使權力中心感覺到它無法再按舊體制運轉下去。但改革國企會遇到兩個挑戰：一是可能會把很多人從一個既定的利益結構里剝離，而這些人恰恰是社會穩定的基礎；二是涉及“產權”，它正是意識形態敏感的一個區域。在這種情況下，國企改革只能設定關鍵詞：增效而不涉及產權和工人下崗。它和1992年以后的改革有天壤之別。

國企改革在80年代大致經歷了3個階段，可謂步步為營。第一步從1979年到1984年，政府對企業“放權讓利”，喚醒企業去追逐經濟效益。第二步在1984年到1986年之間，實行廠長（經理）責任制，允許企業搞“多種經營”，計劃經濟的壁壘開始松動。第三步重建企業經營機制，主要是搞承包制，并且得到了“社會主義商品經濟”這一概念的庇護。

就80年代的社會和經濟結構而言，改革開放讓整個社會都實現了“帕累托改進”。但它有一個特點，就是大家是從“增量”中受益，“存量”并沒有受到多少觸動。也因此，80年代的改革，并沒有像1992年以后那樣深刻地重塑社會階層，社會結構還是和傳統體制緊密地聯系在一起。和此后的歷史相反，是思想觀念，而不是利益結構，決定了80年代的改革，以及中國社會的走向。

但改革的政治意義遠大于經濟意義。它通過不斷地在現實中演繹，提出了這一命題：只有繼續改革，才能擺脫傳統體制的困境。從而，改革在“政治正確”上就可以自我論證。

以開放促改革

放在從1840年開始的歷史進程中，中國的改革開放無疑是一種激進的現代性實踐。根據現代性“不斷地超越，不斷地解構”的邏輯，傳統社會，包括從1949年后形成的傳統體制，都遭到解構。

無論一開始想象能夠走多遠，當改革開放打開了“市場”這個潘多拉魔盒的時候，必然面臨著對人的重新定義。要革命，就不能談錢，要做生意，談革命就毫無意思。

30多年的中國改革開放，就是把人從以意識形態驅動為特征的“階級人”，設計成具有權利意識的“公民”，從附庸于單位體制的“單位人”，設計成依附于市場的“社會人”。

但這一切在80年代只是開始。那個時候，通過對外開放，很多讓人眼花繚亂的思潮剛剛進來，它在中國社會空間所激起的討論，也還漂浮在理想主義的云端。

按照鄧小平的設想，對內改革和對外開放都是決定中國命運的兩大舉措。清楚的是，發展經濟，當時中國缺乏資金，急需引進外資，不開放根本不行。但對外開放還有一個功能，就是以此來推動對內改革。這種推動既包括經濟發展上的感召力和壓力，也包括思想觀念上的解放和更新。

和改革同步，1979年，福建和廣東率先對外開放。1980年，深圳、珠海、汕頭、廈門四個經濟特區建立。1984年，沿海14個港口城市和海南島開放。1985年，長三角、珠三角、閩南三角地區開放。1986年，山東半島和遼東半島開放。1988年，建海南省并將其作為最大的經濟特區。在開放的過程中，外資成為驅動中國經濟發展的引擎。

而在思想解放上，對外開放更是功不可沒。

80年代的確是一個理想主義的時代。多年來對思想、對人們致富沖動的壓抑一旦解除，釋放的心理能量足以讓一個社會歡欣鼓舞。而中共對實現“社會主義四個現代化”的宏偉描畫，更足以激勵一代人向它邁進。

對于知識階層來說，引進的西文思潮，從尼采、叔本華、柏格森，到薩特、弗洛伊德、康德，從存在主義到人道主義，讓他們發現了作為人的另一種存在、中國人應該過的另一種生活的可能性。對“人”的重新設計，為改革指向政治體制打下了思想基礎。

思想觀念拉踞戰

不過，在80年代，無論是改革開放的話語及實踐，還是民主、自由、法治思想，都被視為對傳統意識形態教條的偏離。而也正因為在“政治正確”上它們相對于傳統意識形態教條處于劣勢，才盡力把自己的話語納入傳統意識形態框架內規避風險。

按照學者蕭功秦的研究，80年代的中國，基本上可以分為三大政治思想“派別”：一是傳統意識形態教條主義者，鄧小平所警惕的“極左派”；二是知識分子的民主、自由追求；三是鄧小平的改革開放。前兩者以鄧小平的改革開放話語為中點，分布于左右兩翼，反復博弈。

改革派在一定程度上對知識分子的追求持同情態度，畢竟，后者是改革開放話語的同盟，對于瓦解傳統意識形態教條的束縛有推動作用，但有一個前提，即不能突破“社會主義制度自我完善”和由權力主導的預設，不能“揚棄”既有的政治結構。因此，一旦知識分子的主張較為激進，可能就很難被接受。

之所以如此，是因為在80年代的中國，改革開放遠沒有像1992年以后那樣深刻地改變社會結構，重構利益結構和改變階層關系。它確實造就了一批先富起來的人，引發了階層結構的一些變化，但變化并不太大。至于知識分子的民主、自由思想，更是漂浮于社會結構的表層。而博弈也主要不是在決定了利益分配格局的政策層面上展開，輕易就被上升為國家的政治走向。

那最終說話管用的，就不是思想觀念，而是權力的本能。

改革開放再出發

進入20世紀90年代初，中國社會彌漫著普遍的沉悶氣氛。改革開放還能不能繼續，中國又將向何處去，成為一個大問題。

在80年代，不僅僅是中國，其它社會主義國家，尤其是蘇聯，也在進行改革。“社會主義制度的自我完善”是大家共同的命題。

然而，隨著國內出現一些問題，以及東歐劇變，蘇聯解體，情況就不一樣了。傳統體制和意識形態的捍衛者找到了否定改革開放的現實支持。他們指控，改革開放并不是社會主義制度的自我完善，而是在拋棄它。

而鄧小平在1979年就開始有所論述，此后在80年代還多次講過的“市場作為一種方法，可以為社會主義所用”的觀點，更是成為他們批判的靶子。一提“市場”，立馬就與“資產階級自由化”、“資本主義復辟”、“否定社會主義”、“否定共產黨領導”聯系起來。

這段時間，可以說是改革開放所面臨的最艱難時期。

但這可能只是傳統體制的一種回光返照。就民間來說，盡管理想主義的受挫讓很多人已經失去了當初的熱情，但80年代以來的思想解放讓他們已經不可能再擁抱過去。而對于龐大的官僚機構來說，他們也不會忘記從改革開放中所獲得的收益。意識形態教條主義者擁有的只是一套從歷史中獲得了力量的話語，從官方到民間都缺乏實際上的支持。

雖然繼續改革開放眾望所歸，但鑒于政治上的風險，大家都在等待。等待一個人出來一言九鼎。

在1989年到1992年，鄧小平一直觀察中國和世界的風云變幻，尤其是權衡改革開放的風險和停滯不前甚至退回去的風險。他清楚，“不改革開放，不發展經濟，不改善人民生活，只能是死路一條”。至于改革開放產生的風險，只要權力仍然主導中國的社會經濟發展進程，政治結構決定經濟和社會結構，那就完全是可控的。

1992年初，鄧小平悄然南下，從1月18日到2月21日，先后在武昌、深圳、珠海、上海等地視察，并發表震撼中國的“南方談話”。很難把這次談話當成有意的安排，但它迅速引領了整個中國的聲音，在短時間內，啟動了從中央到地方的權力機構的運作和宣傳機器的高速運轉。其“政治正確”性終于再也無法撼動。

南風再起，中國再次出發。這一次，加快了奔跑的速度。

“南方談話”的邏輯延伸

“南方談話”有兩個對此后的中國影響巨大的闡述，一個是“市場經濟”與“社會主義”的搭配，另一個是“既要防右，但主要是防‘左”。對于前者來說，要防止經濟改革在觀念上的反復折騰，最好明確地提出“市場經濟”的概念。基于此，中共十四大把它定位于經濟體制改革的目標。而對于后者來說，終于有力地掃清了傳統意識形態教條對改革開放的干擾。

今天的中國，毫無疑問拜“南方談話”所賜。甚至可以說，中國社會的未來，都可以看成是“南方談話”的邏輯延伸。

但有一點，是必須從“南方談話”開始，再返回到20世紀80年代中期鄧小平所提出的政治體制改革問題的。今天中國社會的公平缺失，貧富懸殊，權力不受制約，正是沒有出現鄧小平所說的“政治體制改革同經濟體制改革應該相互依賴，相互配合”那種情況的后遺癥。

如他所說，“不搞政治體制改革已跟不上形勢”。