脆弱的利益

趙義

變革時代從來就不乏各種悖論，當下就有典型的一個例子。當社會群體之間、官民之間發生利益矛盾的時候，雙方都會公開宣稱不帶有任何的政治含義，而只歸結為利益問題，但現實的發展卻往往走向了政治性的后果。

相對弱勢的一方所以強調利益而不突出政治，是為了自己的表達權能夠獲得體制性的認可，不愿意也沒有必要把自己樹立為體制的對立面。并且，一般來說，相對弱勢的一方走上“依法抗爭”的道路，也是因為其利益受到了侵害甚至是基本的生存方式受到了破壞。

相對強勢的一方強調利益而不突出政治，更多的則是來自于實際施政中屢試不爽的“花錢擺平”的經驗。但其中蘊含著一種危險，從人性上來說，所謂相對弱勢一方的“胃口”是可以被吊高的。

當“胃口”超過相對強勢的一方所能容忍的限度之后，一種極度嫌惡的情緒就會產生。悲哀的是，這也會讓相對強勢一方的心理變得扭曲，其言行會產生讓人驚愕的變化。最典型的后果就是平日公開場合表現出的謙卑等美德蕩然無存，隱藏在內心深處的強勢地位的優越感和對于地位低下者的蔑視隨之爆發。這在眾多的官員“雷人”語錄中，人們已經看得很多了。

事情走到這一步，利益這個似乎可以坐下來談的共同語言就變得脆弱不堪。價值觀念的較量就開始了。相對弱勢的一方需要用政治性觀念來提高自己行動的合法性，這些觀念的資源在當下是足夠的，比如反腐敗、行政透明等。相對強勢一方就會面臨尷尬，畢竟不能否認這些觀念的政治正確。于是，根深蒂固的“敵人和朋友”、“絕大多數和極個別人”等政治觀念就會發作。

遺憾的是，價值觀念的較量找不到有用的交集。一場利益之爭，就會變得難以調和。在中國層層對上負責的體制下，最終是靠更高的權威來裁決。問題是，更高的權威來裁決的時候，往往是矛盾已經激化，甚至是已經經歷了“腥風血雨”。顯然，這也是更高的權威自身也不愿意看到的。

因此，將現在的社會問題和社會矛盾簡單歸結為利益問題是有很大弱點的，在很多情況下，相對強勢和相對弱勢一方的矛盾會變得難以化解。沒有共同認可的價值觀念，至少是游戲規則的利益之爭，就會出現上述悖論。

尤其是在相對強勢一方的道義優勢幾乎已被蠶食殆盡，而社會的橫向比較已經足夠挑動人們的神經的時候，越是刻意把問題簡化為利益之爭，相對強勢一方的道德約束就越淡薄，這反過來進一步埋下了利益之爭的種子。對相對弱勢一方來說，刻意強調利益之爭也許能夠得到一些成果，但一旦利益之爭無法化解，他們所面對的就是權力本質的爆發—即沒有任何道德包裝的強制力。因為，此時除了“花錢擺平”已經不習慣其它做法的相對強勢一方也沒有了選擇。

簡化后的利益之爭有意忽略了問題的復雜性。其本意是以經濟訴求將社會矛盾“去政治化”，但結果是一種對抗性的政治化。從本質上說，政治就是界定和分配利益。沒有一定的政治條件，利益的凝聚和有效協調就會變得步履蹣跚。

在變革時期，力圖增強變革說服力的人們總是習慣于做這種簡化工作，比如對于民主，曾經有一種普遍的觀點就是，民主是一種手段，言下之意就是可以拿來用，與所謂國民知識水平關系沒那么大。泛泛而談，這樣的觀點也有道理。但農村基層民主的經歷說明，這種手段有時也會變成買票當“村官”，失去監督后變成“村霸”。

如果是手段，民主自然隨時可以拿來用，只要人們覺得有用即可。但如果從價值觀念上理解，關鍵的問題就是：在什么樣的條件下，人們會選擇這樣的生活方式？從歷史進程來看，一個共同點就是人們已經有能力不再依賴政府，或者已經不再愿意依賴政府。簡而言之就是，人們有了選擇的自由。

同樣，在利益之爭上人們期望，在既定的強弱關系下，通過利益的博弈可以獲得社會的“進步”。這其實也是隱含了一種強弱的不對等關系。比如，農村征地中出現的矛盾的根本原因就是農民對于集體土地談判權的不完整，政府仍然掌握了對己有利的“定價權”。

也許只有經歷過足夠多的難解的利益之爭后，真正重要的東西才會誕生。