拷問外資——今天你行賄了么？

| 文 · 本刊特約記者 齊岳峰

跨國公司在華行賄，每每都率先由他國偵破并率先披露，與之形成鮮明對比的是，很多案件甚至在案發數年乃至數十年后，與之相關的中國才從媒體報道中略知一二

2012年5月，立邦漆、IBM等外企在華商業賄賂一事被中國媒體進行了報道，讓大眾將目光紛紛投向這些聞名遐邇的大型外資企業。

而隨著各國監管機構調查本土企業在海外機構行為力度悄然加大，多家外資在華機構相繼陷入“行賄門”。

據稱，部分好萊塢電影公司也面臨著是否向中國官員行賄的指控，他們被懷疑通過行賄的手段謀取在中國播放影片的權利。

此前，雅芳、朗訊、IBM等跨國企業都曾先后卷入行賄丑聞。由于缺乏有效的監管制度，跨國企業在新興國家和地區屢屢被曝行賄丑聞。

“跨國腐敗”不止

據悉，一些跨國公司近年頻頻通過海外培訓、贊助中國領導子女到國外留學、合辦面向政府官員和國企高管的各類培訓班等方式，來向中國官員和企業高管行賄。

2003年，昆明沃爾瑪管理服務有限公司向云南省官員變相行賄。事發后，該官員被判處刑罰。而朗訊更耗資千萬，為大批中國政府官員、電信運營商高管出資“訪問”美國。案發后，朗迅被美國司法部和美國證券交易委員會重罰250萬美元。

這樣的跨國腐敗案件屢禁不止，但是一個可笑的現實是，跨國公司在華行賄，每每都率先由他國偵破并率先披露，與之形成鮮明對比的是，很多案件甚至在案發數年乃至數十年后，與之相關的中國才從媒體報道中略知一二。

這不能不說是一種恥辱。

旅美商人華先生對記者稱，如果在中國和美國進行同等數額的商業賄賂，在美國給予的處罰將遠超中國標準——這個數額不是我們所能想象的。

1977年，美國人頒布了《反海外賄賂法》，該法律主要懲處的是美國企業在海外的行賄行為，即為了獲得或者保持生意，而向外國政府官員、政治家或者供職于外國政府控制的機構中人員行賄的美國公司或者個人，以及外國企業或個人在美國境內實施行賄行為。

11年后，美國人又通過了《全面貿易與競爭法》。該法禁止美國公司、美國公司的分支機構及其公司官員、董事、雇員和代理向“外國政府官員”行賄并要求公司嚴格管理內部賬目，如實記錄所有交易行為。該法的反行賄規定禁止向任何外國政府官員、政黨、各黨派官員、政府部門候選人等支付現金或贈送其他有價值的物品，以誘使該官員利用其職權或影響力，為公司贏得或保留商業機會或獲取其他利益。

一家大型跨國集團中國分公司的員工對記者稱，其實他們并不知曉公司是否存在商業賄賂行為，但是“應該有吧”。況且，如果沒有到一定層級，普通員工亦不掌握公司定期或不定期的“公關”活動，而這些活動一般是有一定的經費預算的。

商業賄賂與資源壟斷相伴而生。壟斷行業和政府嚴格管制的行業中，從業人員手中所掌控的壟斷性資源太多，而這些資源往往又恰是企業所需要的，更有甚者是企業急需的。在缺乏全面監督的環境中，手握各種權力的公職人員自然成為商業賄賂獵取的對象，各類強勢組織權力尋租的機會大大增加，而急于開拓中國市場的跨國公司則成為商業賄賂的重要參與者。

境內行賄 境外罰款

中國商業腐敗的盛行與官員隊伍的腐敗是緊密相關的。這不僅降低了懲治商業腐敗的透明度，還限制了法律制裁商業腐敗問題的嚴肅性。

近些年，伴隨中國整體經濟的發展，各類跨國利益糾葛開始浮出水面，原本進入中國“按規矩”操作的跨國公司們驚異發現，在中國這片神奇的土地上，很多事情不能通過正常規則來解決。

怎么辦？

規則之外，還有規則，這規則就是中國化的潛規則。

為了多分“一杯羹”，跨國公司紛紛實施了商業賄賂的對華攻略。這些公司在精致的表面文章背后，開始操作不為人知的秘密計劃。

目前來看，外企在華行賄的案例中，或是通過政府合同，或是通過影響法制及監管程序等等，手段眾多，手法多變。從最初的摸不著頭腦，進行簡單的提心吊膽的金錢交易，到后來適應“國情”找出越來越多的空子，建立了多種隱蔽的模式。

坐在北京的辦公室里，張川（化名）給人的印象是一名成功的外企在華高管，但關起門來，他也有滿肚子的煩惱。

他所在的公司此前一段時間不斷接到各類通知，或是被要求參加各類社會活動，或是被要求捐助善款……不一而足。

但是總公司并沒有明確的指示，況且公司領導并不支持公司不斷參與這些活動，他們認為，這與一個正常的公司行為，并無多大干系。

不過張川畢竟不能每天應付各類檢查與要求。

于是在明里暗里的溝通之后，在心領神會的中國式交往中，張川還是采取了他認為可行的方法，使得公司暫時獲得了安寧。

其實他認為，諸如簡單的直接行賄，已經太小兒科了。現在流行的行賄方式五花八門，例如，張三的公司安排某政府部門領導子女出國留學，李四的公司高薪聘請了政府部門的退休官員擔任企業顧問，當然，這個顧問只是停留在企業網頁上。

綜合各種信息來看，跨國公司可以為受賄者子女提供助學機會，可以承諾官員退休或下海后向其提供職位，給予其高薪或“咨詢費”，可以與官員的親屬通過生意來輸送利益……不一而足。

通過各類隱性或顯性的行為，來自企業的好處費源源不斷的流入了中國官員的口袋，進而幻化成了各類門票、機票，乃至異國護照、國籍。

2009年，中國政府徹底取消了外資在中國享有的“兩免三減半”稅收優惠政策，外資企業不再享受特殊待遇。這無疑觸動了外資企業敏感的神經，影響了外資企業的競標優勢。

監管困局

在全球各國中，對于本國企業在別國商業腐敗行業的懲處中，最有威懾力的法律是美國的《反海外腐敗法》。

為了在嚴厲司法的同時保持美國企業參與公平競爭，美國國會在上世紀迫使美國行政當局在貿易談判中加入多邊反賄賂條款。

在此之前的一年，即1976年，美國參議院外交委員會跨國公司小組委員會主席邱比奇在聽證會上，揭露了洛克西德公司為向日本推銷飛機而行賄日本前首相田中角榮的行為。

此事在日本掀起軒然大波。須知，在日本，面對商業賄賂行為，采取的是“老虎蒼蠅一起打”的態度，該國企業是作為反商業賄賂主體的形象出現的。商業賄賂是日本各種賄賂中最主要的形式之一，它不僅對經濟問題本身產生影響，而且還時常涉及政治領域。

當年，田中角榮接受商業賄賂案發后，歷經了數百次開庭，最終法院認定田中角榮違犯外匯法、受托受賄。

不僅僅是日本，世界各國都不同程度地對各類商業賄賂行為進行打擊。在新加坡，當局采取一切措施減少腐敗機會。該國認為，最重要、最有效的經驗就是采取一切可能措施減少腐敗機會。其中一個關鍵點在于，新加坡司法部門在證據上對官員腐敗采取有罪推定，這樣其實在相當大的程度上震懾了各類商業腐敗行為。

而在美國政府眼中，保證《反海外腐敗法》實施的重要性僅次于反恐怖主義的行動。

這樣的評價當然不是為了反襯中國的狀況，不過令人不得不注意的是：在中國很多地方，對于外資企業的行賄行為或者“準行賄”行為，的確存在一些相對尷尬的現狀，即多頭監管多頭推諉。

這個局面其實可以套用當下諸多行業的監管現狀。

中國人民大學教授毛壽龍稱，中國市場上的商業腐敗包括市場領域的腐敗，也包括商業針對政府行賄的腐敗。前者涉及市場建設和企業的內部治理問題，后者涉及政府治理的問題。

毛壽龍提出，良好的市場結構、企業治理結構和良好的政府治道，相關的法律法規和具體的反腐敗舉措，是反商業腐敗的關鍵。

當下中國，國家工商總局負責掌管反商業賄賂的基本權力，該局也在1996年制定了《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》。但事實上，市場交易過程出現的商業賄賂問題，不僅工商機關有權查處，相關的法律法規同時賦予其他一些行業監管部門執法的權力。

況且這種政出多門、多頭執法的混亂狀況導致了不同部門在對查處商業賄賂的標準把握上存在分歧，執法尺度不一，加大了執法成本。

在中國法律中規定，商業賄賂行為中構成犯罪的，適用刑法。公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人牟取利益，數額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。公司、企業或者其他單位的工作人員在經濟往來中，利用職務上的便利，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，依照前款的規定處罰。

而刑法亦規定，為牟取不正當利益，給予公司、企業或者其他單位的工作人員以財物，數額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。

如何消除各類外企商業腐敗？

縱觀各類案例，制度性的措施是根本性的，解決之道主要是規范市場經濟秩序，健全社會信用體系，完善企業治理結構。關鍵還是規范政府行為，進一步強化政府自身建設，更加注重社會管理與公共服務。

在政府決策方面，建立和完善公眾參與、專家論證和政府決策相結合的決策機制。針對各類在華外企，政府需要真正放下姿態，調整心態，并堅持完善執法責任制和執法過錯追究制，完善并嚴格執行行政賠償制度，做到有權必有責、用權受監督、侵權要賠償。

相信在當下中國，這一步如果真正邁出去，會取得可觀的效果。