一個外國專家眼中的中國節能減排——訪能通國際有限公司總裁Robert P. Taylor

| 文 · 本刊記者 陳曦

很多年長的中國人已經意識到節能減排的重要性，他們呼吁必須更有效地利用資源，否則十幾億人口的生活將難以為繼

中國有可能做自己的碳排放Cap Trade

《中國新時代》：在國際環境大會上，發達國家和發展中國家對誰應該負擔更重的減排任務爭吵不休，美國和中國都反對Cap Trade（總量限制和交易），您認為美國沒有設定排放上限的主要原因是什么？

Robert Taylor：美國的情況有兩個原因。第一，美國的中央政府即是聯邦政府與地方政府的關系，跟中國和很多國家都不一樣。

美國應對環境變化的法案很簡單，在聯邦層面基本沒有太大約束力。明顯能看得出，環境大會上，美國代表都沒有做出過什么大的承諾。聯邦政府的權力不集中是一個重要原因。在議會上，業內人們也很努力地促進減排，不幸的是每次都失敗。

雖然，Cap Trade沒有在聯邦層面得到通過，但是一些州已經率先自發采取了措施。美國的十五到二十個州也很積極地設計自己的排放上限交易體系。我所在的州與東北部的其他十個州共同設立了一個發電配額體系，給電廠設定排放上限，如果發電的時候會排放溫室氣體，就要購買配額，配額多的還可以出售。這個體系總的來說運行得不錯，有的州從中獲益良多。我的州就有剩余的配額，很多新的節能項目都是利用賣配額的錢建起來的。有的州就只能買配額，花了很多錢。所以，不同州對此的看法也有變化，比如新澤西州最近就退出了Regional Greenhouse Gas Initiative。

《中國新時代》：同樣沒有做出承諾，您對未來中國的Cap Trade有什么看法？

Robert Taylor：我對中國的低碳經濟很樂觀。我認為未來中國還是有可能做自己的碳排放Cap Trade。其實，Cap Trade的核心問題是承諾， Cap Trade應當伴隨著大量的政策制約和保障。如果要建設碳排放總量限制和交易體系，首先要建設具有強制力的體系。

不僅我一個人這么認為。很多年長的中國人已經意識到節能減排的重要性，他們呼吁必須更有效的利用資源，否則十幾億人口的生活將難以為繼。中國不能按照其他發達國家的模式發展下去，不能像美國、德國過去那樣無度地利用自然資源。美國的人均能源消費量非常大，如果中國的人均消費量與美國一樣，全世界的資源都不夠用。中國已經沒有自然資源可以浪費了。

我相信中國能找出一條適合自己的發展道路。中央政府也一直在大力促進節能，“十一五”和“十二五”規劃綱要中都把降低單位GDP能耗放在了重要位置。

中國的節能制度體系建設是世界最完善的

《中國新時代》：您是從什么時候開始在中國工作的，您的工作經歷是怎樣的？

Robert Taylor：大約是三十年前，我就開始在中國工作了。我現在一半時間住在美國，一半時間住在中國。最初，我從父親那里學習能源。他原本是核能方面的科學家，可后來他對核能感到失望，所以從70年代開始研究可持續能源與氣候變化。三十年前，我進入世界銀行，從最基層做起，工作了27年，直到三年前退休。我在世界銀行一直研究能源平衡，節能等等領域。

三十年前，從1982年開始，作為世界銀行的工作人員，我開始與中國政府合作，進行能源研究和規劃。期間，我參與了很多中國的大型節能項目，比如未來應該如何使用能源，如何節約能源等。

《中國新時代》：您在世界銀行工作期間，針對中國國情，做了很多關于節能的計劃，所有的計劃最終都實現了嗎？

Robert Taylor：一部分實現了，也有一些計劃進展緩慢，基本可以算是失敗的。

我覺得有幾個項目計劃得非常成功。比如，我曾經代表世界銀行與全球環保基金（GEF）和中國政府一起合作中國節能促進項目。這個項目是中國政府與世界銀行、全球環境基金共同實施的，旨在提高全國能源利用效率、減少溫室氣體排放、保護全球環境、同時促進中國節能機制轉換的大型國際合作項目。項目分兩期實施，一期以國家層面的體制建設為主，二期以幫助業內公司發展為主。一期主要建立示范性的節能服務公司，在中國示范基于市場經濟的合同能源管理機制；以及建立國家節能信息傳播中心，完善中國節能信息傳播機制。項目二期的主要工作，一是建立節能服務公司的技術支持和運作體制，成立了節能服務產業委員會（EMCA）；二是建立節能服務公司的商業貸款擔保資金，實施貸款擔保計劃，增加獲得商業貸款的機會。

《中國新時代》：什么樣的計劃沒有成功呢？

Robert Taylor：比如供熱改革（Heating Reform）計劃。這個項目10年前就開始了，但是到現在也沒有看到成果。中央政府曾經以為這個項目會進展很快，其實不然。

中央下達供熱改革的文件，但是很難在基層推進下去。供熱改革項目關系到改變供熱系統，改變供熱方法等等很多方面。供熱關系到城市的每一個居民。如果這個大項目出了差池，將會帶來一場災難，所有人都會埋怨。站在地方政府的角度看，市長只會在這個地方做幾年，然后就調去其他地方，為什么要在這短短的幾年內冒這么大的險呢。這種情況不僅僅發生在中國，在全球其他國家也是一樣的，美國更是如此。當面對不確定性時，人們會變得緊張，尤其是與政治相關的事情。

中國的中央政府的確是很有權力的，但是有限。曾與我一起進行供熱改革項目的建設部副部長告訴我，中央政府沒有做供熱改革的權力，必須由地方政府來做。中央唯一的權力是下達政治命令，督促省市級政府去做，很難強迫他們去做。

當項目組到地方政府推進進度時，地方政府都會說這是好計劃，我們愿意做，不過一年又一年，還是沒有結果。當我跟地方政府官員討論的時候，他們說“好的，我們也做吧，我們會考慮的”。聽到這些話的時候，我就預感到他們大概不會行動。

中央政府制定的很多計劃都頗具前瞻性，并且中央也很希望能落實下去。計劃落地并不容易。地方有各種各樣的理由不去實施。比如，資金短缺，找不到合適的人才，或者還有更迫在眉睫的其他項目要做。

《中國新時代》：從低碳方面看，您在中國工作的期間，中國的哪些事情變化了？

Robert Taylor：這些年中國對待節能的態度變了，政策和措施都有提升。

首先，政治承諾變了。現在各級政府很樂意討論節能，他們真的關心如何節能。而且，省級政府、市級政府都設立了負責節能的辦公室，這表示出中國有信心也有決心推進節能減排事業。

其次，工作人員的知識水平提高了。人們比十五年前更聰明，知道的更多。節能領域的學者專家表示希望借鑒先進的國際經驗進一步提升自己，他們沒意識到，他們的大部分做法已經是非常前沿了，其實他們做得比大部分國家都好了。在很多領域，中國是世界領先的。中國節能方面的政策比較先進。

《中國新時代》：中國哪些做法是世界領先的？

遙感技術具有宏觀、實時、動態監測及成本低等諸多特點，能夠為大范圍水域監測和相關水質參數的反演研究創造條件[6]，廣泛應用于水體監測、水環境評估、水資源管理、水庫水情和水質動態監測等諸多方面[7-10]。本文以2015年7月的Landsat 8 OLI 影像為主要數據，利用歸一化差異水體指數 (NDWI)、修正型歸一化水體差異指數法(MNDWI)和結合RS和GIS邊界矢量化等不同方法獲取磨盤山水庫的水域面積，實現對水庫水域面積的定量提取，以期為研究區域的水資源保護、水利規劃和水資源合理利用提供依據和基礎數據，并為磨盤山水庫水文監測和水資源管理提供科學參考。

Robert Taylor：比如，目標設定。很少國家設定了中國這樣明確的多層次目標和詳細的標準。節能目標不是單一層面的而是多層次的，從低到高，非常詳細；節能標準無論橫向或是縱向也都比較全面。目標帶來壓力，壓力引起重視，最終促使相關人員采取行動。

另外，我很欽佩的一點是，中國的節能制度體系建設是當前世界最完善的。從國家層面，到地方政府都設立節能部門，一層層下來，有組織性，井然有序。中央能把各級節能部門集合起來，然后告訴他們需要做的一、二、三、四項，責權明確。美國或許永遠做不到這一點。

為了完成目標，中國出臺的政策非常有力，比如“一票否決制”。如果不能完成節能目標，主管工業的副市長的政績考核就面臨巨大壓力。國家發改委、統計局、環保總局聯合制定的“節能減排統計監測及考核實施方案和辦法”，對各地區節能目標責任評價考核結果經國務院審定后，作為對省級人民政府領導班子和領導干部綜合考核評價的重要依據，實行問責制和“一票否決”制。對考核等級未完成的省級人民政府，領導干部不得參加評獎，國家暫停對該地區新建高耗能項目的核準和審批。

《中國新時代》：這些方法的作用明顯嗎？

Robert Taylor：回頭看看，“十一五”期間設定的節能目標是：到2010年，中國萬元國內生產總值能耗將由2005年的1.2噸標準煤下降到1噸標準煤以下，降低20%左右；單位工業增加值用水量降低30%。當初我和我的朋友們都認為這是不可能完成的任務。因為以中國的發展態勢來看，單位GDP能耗應該上升，而不是下降，下降這么多更是困難。2006年，“十一五”規劃的第一年，單位GDP能耗只下降了1.3%，這是最原始報道的數據，后來有修正。無論如何，第一年完成的目標距離整體目標都相差太遠，以這個速度下去，根本不可能完成20%的任務。高層領導人們對這個結果很不滿意，給基層政府施加壓力。施壓的結果是讓地方政府了解到，這次來真的了。2007年、2008年、2009年期間，每年都有大量的節能項目上馬。投資規模大得讓人驚訝。整個“十一五”期間節能投資高達8千億人民幣，目標也基本完成。

“十二五”規劃的財政預算可能超過萬億。“十二五”規劃繼續將節能減排作為國民經濟和社會發展的約束型指標，提出2015年全國單位國內生產總值能耗要比2010年降低16%等節能減排指標。我相信新的目標一定能完成。過去，有的省市政府為了表現自己還主動加碼，設定更高的目標。現在可沒有人這么干了，因為他們知道，這是認真的。

《中國新時代》：從微觀角度看，為什么人們對待節能項目的態度與其他項目不同？節能項目究竟賺錢還是虧錢？

Robert Taylor：這是很微妙的。這一點中國和美國的情況相似。工業節能項目賺錢。可惜，全球的老板們都不把節能項目放在整個工廠的生命周期中看，而是與其他項目一樣，針對項目的短期收益來看。原因有很多。首先，業內所說的“減少”運營成本，而不是“增加”利潤并不吸引人。許多節能項目是非常有利可圖的，可是，它們有助于降低運營成本，卻不是增加收入和利潤。通常情況下，企業領導人可能更感興趣的項目是提高收入的方法，比如通過增加產能、研發新產品，或者進入新的市場等。項目計劃書中，老板最多給兩年的資金回收期。也許節能項目在很多年以后能節約非常多的資金，但是，周期太長了。這是很常見的，絕大部分的企業老板都這樣認為。

一次，我在能源管理技術培訓中見到了一位同學，他是一家大型企業工廠的節能主管。我問他你為什么來上課，他說：“我要找工作，我的工作完全不受到重視。我設計了很多計劃，公司全部否決了。”當時，他的公司正在金融危機中苦苦掙扎，可以理解，公司更關心存亡問題而不是未來的能效問題。

地方與中央的視角差異

《中國新時代》：可不可以認為，您所參與的失敗項目的主要原因是中央政府下達的命令，到了地方政府實行不下去？

Robert Taylor：對。舉另一個例子來說說我感覺的地方政府和中央政府思維方式的差別。中央政府的多位領導人都比較關心資源節約，他們相信并且大力支持減少一級能源的消耗，比如石油和煤。但是，在地方，很多人發現在不改變本地經濟增長模式的前提下實施節能政策并不容易。地方政府首先考慮本地區的就業率和GDP。“我們只是一個小地方，我們做好自己的事就夠了，別來為其他的事煩我。”

幾年前，中國中央政府就意識到，鋼鐵產能過剩是個問題。生產鋼鐵消耗大量的資源，造成污染。更嚴重的是，產能過剩，市場飽和，鋼鐵企業將面臨巨大困難。中央政府很擔心鋼鐵產能過剩的問題，不斷壓制鋼鐵產能。兩年前，我去一個城市做調研，他們正在做“十二五”規劃。當時的版本還不是最終版，里面寫著，“十二五”期間，計劃使本市鋼鐵產能翻番。我當時就問，這是怎么回事？如果大家都增加鋼鐵產能，就沒有市場賣了。他們說，“哦，那是其他人應該擔心的問題，就我們而言，我們可以這么做。”

其實，并不是因為他們愚蠢才這樣做的。在“十一五”的時候，這個城市確實翻番了鋼鐵產能，結果皆大歡喜：建了新工廠，賺了很多錢，提高了就業率。增加鋼鐵產能給城市帶來了很多好處，所以他們想在“十二五”繼續這么做。倘若你是一名中央政府的研究員，看著全國數據，就會知道，這是不對的。這只是一個例子，還有很多類似的國家長期視角與地方視角之間的矛盾和差異。

《中國新時代》：單就節能環保而言，政策實施不利的情況在其他國家的情況常見嗎？

Robert Taylor：在美國，這個問題更嚴重。美國是由很多個州組成的。聯邦政府是由若干個具有自治能力的州在共同認可的政治框架下結合組成的一個政治實體。州政府擁有所有的權力，這些權力的一部分給予聯邦政府，同時也保留了一部分給自己。聯邦政府能做的事情有限。比如，殺人罪，只有州政府的法律有作用。所以，如果我殺了人，聯邦政府不能把我怎么樣，處罰我的是州政府。當然，如果我從一個州逃逸到另外一個州，或者把尸體轉移到另外一個州，聯邦政府就可以派聯邦調查局抓我了。

美國的環保人士非常積極，他們相信如果再不制止污染，人類以后就要在水中生活了。可是，市長們說，我顧不上那么遠，因為政府大樓的樓下就站著失業者呢。即使最高層領導人下達指令，也不代表事情就一定成功。甚至，有的時候還會出現倒退的現象。相對于計劃未來，地方政府更可以擔心當下。因為現在就有人需要工作、住房，要賺錢，這些人在給政府施壓。

歐洲的情況有些不同，歐洲的公眾意識對環保非常敏感。我與歐洲的朋友交流發現，有些人很關心環境變化，他們認為人類必須從現在開始做一些事情了。但是，當他們開始失去工作時，不知道是不是還會這么想。

目標重要 實施更重要

《中國新時代》：如果建設低碳經濟，您認為中國還需要做什么？

Robert Taylor：第一，設定節能目標是重要的，而更重要的是將目標實施下去。作為一個外國人，我并不擔心中國會不會做出的政治承諾，關鍵是如何實現承諾。

一位在省政府里做了很多年節能工作朋友說，中央政府出臺一個指導性文件，里面有數據、建議和做法，他們的任務就完成了，然后告訴我們省政府要照著做。真正付之行動的地方政府壓力很大。有目標有計劃，需要人力物力財力和時間來實現目標。地方政府在“十一五”期間已經非常努力地做了很多工作，非常累了。

第二，我認為中國還沒有完全市場化。如何讓政策與市場結合在一起，這是中國的弱點。無論政府設計什么項目，這些項目最終都必須放在市場中接受考驗。這一點美國做得很好，讓政策與市場盡可能全面徹底地相容。中國從計劃經濟轉軌市場經濟，有些事情改變了，但是還沒有完全改變。