經(jīng)濟增長的癌細胞

黨國英

龍年正月，一位瑞典的學(xué)者來訪。他正在做一項關(guān)于中國和巴基斯坦農(nóng)業(yè)的比較研究。他坦承，中國農(nóng)業(yè)要比巴基斯坦先進很多，甚至二者根本不可比。他要了解，中國農(nóng)業(yè)究竟為什么會發(fā)展為什么有這么好的發(fā)展。這正是筆者的興趣點。

人類經(jīng)濟進步首先表現(xiàn)為產(chǎn)品的創(chuàng)造和產(chǎn)量的增加，而這個變化仰賴由技術(shù)進步支撐的專業(yè)化分工水平的提高。技術(shù)和專業(yè)化分工水平提高又依靠產(chǎn)權(quán)保護和市場擴大這兩個要素，而這兩個要素在王權(quán)政治結(jié)構(gòu)之下基本不具備。歐洲中世紀后期開始，產(chǎn)權(quán)保護制度（特別是知識產(chǎn)權(quán)保護制度）逐步確立，與擴大市場流通有關(guān)的技術(shù)獲得突破，交易成本大大降低，物質(zhì)財富急劇增長。所謂資本主義制度其實是抑制特權(quán)、保護私有產(chǎn)權(quán)的制度。

中國在秦朝以后的大部分歷史時期，實現(xiàn)了中原地區(qū)的政治統(tǒng)一，且勞動力可自由流動，但因為沒有知識產(chǎn)權(quán)保護制度，土地私有產(chǎn)權(quán)也不穩(wěn)定，有關(guān)降低交易成本的一系列技術(shù)沒有形成。盡管中國人在古代有民間學(xué)校制度，老百姓可以識文斷字，而資本主義制度及其規(guī)模化生產(chǎn)方式卻并沒有產(chǎn)生。

跳躍過來說中國農(nóng)業(yè)。1982年起步的農(nóng)村改革所形成的家庭承包經(jīng)營制度，實際上是一種“準私有產(chǎn)權(quán)”，由這個制度農(nóng)民獲得了較大自由。有了這個條件，中國的兩大歷史遺產(chǎn)開始發(fā)揮作用——巨大的統(tǒng)一市場和農(nóng)民的文化知識水準立刻成為優(yōu)良的交易條件。同時，分權(quán)化改革與分稅制刺激了地方之間的經(jīng)濟競爭，以交通為主的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)飛速發(fā)展，為交易成本進一步降低創(chuàng)造了條件。于是，中國農(nóng)業(yè)分工令人驚奇地擴大了，蔬菜、糧食、肉類和水果都實現(xiàn)了區(qū)域集中生產(chǎn)，全國形成了一個大市場。

在這種背景下，中國農(nóng)業(yè)想要不進步都很難。1978年到現(xiàn)在，中國的耕地面積基本沒有變化，而糧食總產(chǎn)和單產(chǎn)翻了4倍。因為人口增長不到1倍，中國人的生活想不改善都難。農(nóng)業(yè)增長加速釋放農(nóng)村勞動力，并使中國人吃飯成本迅速降低，城市經(jīng)濟發(fā)展獲得了人類有史以來少有的“人口紅利”和“土地紅利”，城市經(jīng)濟也隨之增長。要知道，美國經(jīng)濟發(fā)展曾有過勞動力短缺到實行奴隸制的歷史階段；在黑人被大規(guī)模販運到北美之前，甚至白人也做合同奴隸。

簡單的事情并不是容易做的事情。巴基斯坦就沒做到。這個國家普通農(nóng)民幾乎不識字，國內(nèi)政治不統(tǒng)一，部族割據(jù)非常嚴重，基礎(chǔ)設(shè)施落后，國內(nèi)統(tǒng)一市場也產(chǎn)生不了，交易成本之大足以讓經(jīng)濟停滯。經(jīng)濟學(xué)的簡單道理是，只要交易成本足夠大，交易就不會發(fā)生，專業(yè)化分工也不會發(fā)生，貧困就如影隨形。這正是南亞、非洲國家苦難的根源所在。

上面的簡單邏輯要讓普通百姓相信也不容易。一方面，自己和身邊的人們的生活的確發(fā)生了變化，富裕日子不能裝著看不見。但另一方面，部分官員的深度腐敗讓中國人看在眼里，恨在心里。腐敗加劇的背景下經(jīng)濟卻能成長，難道腐敗果真像有的“學(xué)者”講得那樣有利于經(jīng)濟增長么？

腐敗與特權(quán)當(dāng)然是經(jīng)濟的腐蝕劑，其危害主要是兩個方面，一是造成社會分配不公，二是加大經(jīng)濟活動的交易成本；后者對經(jīng)濟發(fā)展的傷害比前者更大。近日聽一位在日本有過經(jīng)商經(jīng)歷的商人講的一番話，便驗證了這個道理。他說，在日本經(jīng)商，可以一心一意地集中于企業(yè)管理，在國內(nèi)則要用八成的經(jīng)歷放在應(yīng)酬上，以至心身疲憊，無力管理企業(yè)。這位企業(yè)家所遭受的苦難，便是經(jīng)濟學(xué)家常說的一個現(xiàn)象：腐敗造成了經(jīng)濟活動的極大不確定性，增加了企業(yè)的交易成本。可是，這種腐敗居然沒有阻擋中國經(jīng)濟增長的勢頭，緣由也簡單：相對巴基斯坦這類國家，中國的統(tǒng)一市場和基礎(chǔ)設(shè)施，再加上有文化的廉價勞動力，所蘊藏的生產(chǎn)潛力太過于巨大，連腐敗也難以抵擋。如果腐敗根基不是如此深厚，中國的發(fā)展更將不得了。

所以，腐敗與特權(quán)這種丑惡的東西能不能悶死一個民族，要看它在什么地方、什么時候作孽。在南亞、非洲，特權(quán)者的腐敗會加深部族原始自然經(jīng)濟的停滯和政治動蕩，若沒有外力的合理介入，免不了索馬里那樣的下場。在中國這樣文明根基深厚、又具有接納競爭因素的統(tǒng)一市場的地方，腐敗與特權(quán)在一定時期只會延緩經(jīng)濟增長、影響發(fā)展的品質(zhì)。

然而，經(jīng)濟增長的積極要素和消極要素的力量對比不會一成不變。中國的統(tǒng)一市場以及“人口紅利”與“土地紅利”的邊際報酬注定會下降，并且已經(jīng)在下降，如果腐敗與特權(quán)還在加劇，發(fā)展的品質(zhì)出現(xiàn)惡變拐點，經(jīng)濟增長就會中止。不過筆者愿意相信，在中國發(fā)展已經(jīng)達到的這個平臺上，治理腐敗與特權(quán)也會比南亞、非洲國家來得容易一些，別看它們多有一部“民主憲法”。

(作者為中國社科院農(nóng)村所研究員）