中國高校的“立憲時刻”

李靜睿

2月14日情人節當天，命運跌宕起伏的南方科技大學迎來了兩個甜蜜的好消息。一個是包括4名美國國家工程院院士在內的5位世界級學術權威應邀組成了學校首屆顧問委員會；另外一個則是校長朱清時說，早已多易其稿的《南方科技大學章程》正式稿終于上報教育部，南科大期望就在本月迎來教育部的評審團。

今年1月初，教育部政策法規司司長孫霄兵在推介剛剛施行的《高等學校章程制定暫行辦法》（下稱“辦法”）時說，高校章程就像是大學的“憲法”或者“憲章”，這句話在《辦法》中則更為嚴謹地表述為“章程是高等學校依法自主辦學、實施管理和履行公共職能的基本準則”。

《辦法》施行的同時，教育部指定了26所部屬高校作為試點，其中包括北京大學、清華大學和北京師范大學等名校，并且試點范圍各有側重，比如清華大學要試點崗位分類管理制等，黑龍江大學探索建立高校總會計師制，湖南大學則試點改革學科建設績效評估方式等等。

在這個名單之外，事實上已經有越來越多的地方高校正在自行制定章程，如果說大學章程真的能有“憲法”般的尊嚴，那中國高校正在迎來它們的“立憲時刻”。

“悶聲鼓搗”：高校章程知者寥寥

章程對高校到底有什么用？現在似乎還是一個難以回答的問題。吉林大學2005年就有了自己的章程，但是幾天之前，《中國新聞周刊》向吉林大學的一位輔導員詢問章程的施行情況時，她還是在查看了學校官網的首頁后才知道有“章程”這么回事，而且無論怎么回憶，她也想不起來，到底學校哪些時候使用了這部章程，“吉大是好幾個高校并起來的，好像我們更多使用的，還是之前各個學校自己的規章制度”。

中國政法大學也是目前少數擁有章程的高校之一。該校副校長馬懷德回憶說，2006年啟動制定章程時有兩個考慮，一個是《高等教育法》有明確的規定；另外一個當時提出了“學術立校”的口號，政法大學又是以法科為主的專業院校，那么是不是應該率先把校內的法律做起來？馬懷德自己就擔任了章程起草專家委員會的組長，同時邀請的起草專家主要來自行政法、憲法和民法領域。

“那個時候教育界還沒有提到高校章程要解決去行政化的問題，各種研討會中大家主要的期望就是這部章程能夠約束和規范學校的管理活動，特別是學校內部的公權力。”他告訴《中國新聞周刊》。

馬懷德說，章程的制定走了一個這樣的程序：校長辦公會議通過，教代會表決，最后由黨委批準。雖然理論上來說政府是所有公立大學的股東，但是當時法大章程的制定，既沒有申報，事后也沒有經過教育部的批準。這種完全自主的模式不可能再重現，根據《辦法》的規定，“地方政府舉辦的高等學校的章程由省級教育行政部門核準，其中本科以上高等學校的章程核準后，應當報教育部備案；教育部直屬高等學校的章程由教育部核準”。

馬懷德強調教代會表決之時有上百人參加，以證明當年法大章程的制定充分經過了民主程序，但是《中國新聞周刊》隨機抽取了七八位當時在校中國政法大學的師生進行詢問，均沒有參與到制定過程中去。

北京大學法學院教授湛中樂說，這似乎就像一個悖論：一個旨在保障師生權益的章程，卻在制定過程當中沒能保障到師生的權益。北京大學也是試點高校之一，湛中樂則是國內法學界公認的研究大學自治權的重要專家，但是他也對北大章程的進展一無所知，“如果你去北大抽樣調查，我相信絕大部分人都不知道。章程制定本身應該就應該是一個體現師生個體尊嚴的過程，從法律關系上來講更是一個契約形成的過程，但是現在可能還是處在悶聲鼓搗鼓搗就完了的階段。”

同樣有類似感慨的是北京師范大學教育系教授勞凱聲，他是《教育法》的起草專家之一，但是同樣對自己學校的章程制定情況感到茫然，因為既沒有人詢問他作為教育專家的意見，也沒有人關心他作為普通教師的感受。

上海21世紀教育研究院副院長熊丙奇大概是《中國新聞周刊》接觸到對于這個問題最為悲觀的專家。他認為在現有的框架下，章程根本不能解決高校被行政權控制的問題，以核心的人事權為例，雖然《辦法》明確“章程應規定，學校負責人的產生與任命機制”。

但是教育部又解釋說對于校長和書記的任命將另有規范，在中層干部選拔程序方面，連孫霄兵也曾經坦承：雖然高校章程是否寫入要看各個學校的意見，但是他“個人估計在章程中予以明確的會比較少”。

熊丙奇說，在行政化的操作之下，大學里出現了很多概念，可能會讓大學的處境比沒有這些概念之前更加困難，“我們可以說，現在已經有學術委員會，有理事會，以前我可能是行政發文，但是現在是通過大學理事會的決策，這樣不過是在一個正確的名義之下實質上體現行政意志。”

馬懷德不同意這個觀點，“有一定比沒有好”，他說，作為權利意識很強的法學專業人員，現在法大已經有老師被調離崗位或者被處理，就會要求學校必須按照章程的要求走完所有程序，不能校長或者院長一句話說了算；再比如以前各個院系進人，都是院長和教研室所決定，但是現在有了教授委員會，就必須得教授委員會討論通過。

“要讓章程發揮作用，關鍵是得讓大家都知道這個東西，所有法律都是用出來的，”馬懷德說。

左右為難：“融冰”尚缺契機

截至目前，26所試點高校尚未公布一個明確的章程出臺時間表。

中國教育科學研究院研究員儲朝輝告訴《中國新聞周刊》，據他了解，其實各高校的進展都不是太理想，因為“在一個大環境其實沒有太大改變的情況下，不管哪個部門和學校都會處于左右為難的狀態，其實每一個人都是被動的，冰塊的融化還缺乏真正的契機，這是哪個校長都解決不了的問題，所以大家其實都還在觀望，都想看看別人走到了哪一步”。

也有熟悉北京大學情況的人告訴記者，其實北大章程的文本前年就已經大致形成，但是當年公布了《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》，所以“北大就縮回來了，暫時沒有公布，想看看跟大方向是不是都契合”。

復旦大學的章程制定過程相對公開高調，自稱為“一個不可救藥的理想主義者”的校長楊玉良曾經擔任教育部學位管理與研究生教育司司長，他自己總結的十六字治校方針是“學術為魂，育人為本，依法治校，民主決策”，后面八個字尤其依賴于章程的制定。

但是一位不愿透露名字的復旦大學發展規劃處老師告訴《中國新聞周刊》，現在該校其實還沒有一個成形的文本，因為“從復旦的風格來說，我們希望的是首先有一系列真正的制度改革，然后從這些改革成果中判定哪些可以寫入章程。也就是說，制定章程的過程也得是章程精神的體現，否則寫一個空洞的文本沒有意義。校長也一直跟我們說，不要著急，慢慢來”。

去年7月，復旦大學學術委員會換屆，對學術委員會的章程進行了修訂，實際上所有校領導都已經退出了學術委員會，實現了他們之前公布的將行政權力和學術權力進行有效隔離的設想，“這樣的成果，以后就有可能就以制度的方式固定在章程里”。

國外高校的章程大都同時解決政府和高校的關系和高校內部的關系兩個層面的問題，這也是為什么這一輪高校的“立憲運動”被這么多人在去行政化方面寄予厚望的原因，但是這位老師坦言，復旦的章程制定并沒有奢望達到前一個目標，“這是任何一所高校都解決不了的問題。政府和大學的關系應當是什么樣的模式，各個國家都不一樣，有些是強控制，有些是弱控制，目前我們還是強控制的階段，這是一種現實，大學很難作為一個獨立的個體，去跟政府部門進行單獨談判”。

他舉例說，《高等教育法》規定中國高校是黨委領導下的校長負責制，黨委是最高決策機構，“那我們所有的改革，都只能在這個大前提的基礎上來做”。