退休官員的“余熱”“余權”

趙清

游走于合法與非法之間的獨立董事

2001年8月，中國證監會發布了《關于在上市公司建立獨立董事制度指導意見》，首次提出在上市公司設立獨立董事，其目的是保護中小股東利益，防止一股獨大。通俗來講，獨立董事就是不在公司任職、不參與具體事務、沒有公司股票，卻能為公司出謀劃策的人。也就是說，自2001年起，官員退休后擔任上市公司獨立董事，沒有任何法律上的障礙，是合法行為。

既然是一件合法的事，而且出發點又極具“正義感”，緣何退休官員獨立董事的身份倍遭質疑，甚至被網友扣上期權腐敗的帽子?我國《公務員法》第一百零二條規定，公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動。但是從人民網公布的調查表可以看出，在上市公司擔任獨立董事的前官員們，無一不是從事著與原工作業務直接相關的工作，更有媒體報道，有些退休官員多是在離職未到三年內就到相關上市公司任職，此舉已經違反了《公務員法》。

《投資者報》針對2010年上市公司年報做過一項調查，全部A股上市公司中聘請的退休官員總數達到1599人，其中有467人目前的職務是獨立董事。據《投資者報》研究部的統計，A股公司中，國有企業聘請退休官員任獨立董事的達到49.3％，民企上市公司聘用前官員的比例相對較小。而在信息披露不全的非上市公司，精確數據難以統計，但可以肯定的是，退休官員在這些企業中同樣存在。

知名學者成思危曾炮轟中國的獨立董事“裝飾性過強，根本無法代表公眾投資者對管理層進行制衡。而且有的人還身兼好幾家公司的獨立董事”。那么上市公司支付給這些“裝飾性”獨立董事的薪酬如何呢?萬德數據庫根據2010年上市公司年報，統計發現該年度獨立董事累計從上市公司獲得3．56億元的年薪，人均年薪高達5．97萬。

獨立董事在“攻官”

廣東東莞一家上市公司的中層領導用“像神一樣供著”來描述公司對待退休官員的態度，“要極大地尊重他們，但不能過于張揚，既要讓其發揮‘攻官的作用，卻又不能讓其擔任要職”。

“攻官”一詞，聽之令人驚心。在這些需要“攻”的官中，有許多是獨立董事們的老部下、親信等等，是他們在任上時就布下的“官網”，這也恰恰印證了民眾對上市公司樂意“高薪養閑”的真正意圖的猜測——聘請退休官員任獨立董事，不要求其“作出獨立判斷”，要的只是這些退休高官長期仕途累積的豐富人脈和關系資源。

與此對應的，一位退休后到某私營企業擔任行政總裁的前官員認為企業聘任他們的目的，“主要是發揮我們的‘四余：余熱、余權、余威、余網。除了我們的經歷外，我們在政府部門的關系對他們來講，是很有用的資產。”

正如北京大學經濟研究中心主任仲大軍所說，“企業看中的就是這些退休官員的權力資本，權力資本和商業資本一拍即合，商業資本也需要權力資本的保駕護航。”由此來看，也難怪普通民眾會認定，退休官員擔任獨立董事就是“赤裸裸的腐敗”。

退休官員到上市公司擔任獨立董事，正是權力期權化的一種表現，而權力期權化必然會導致期權腐敗。但是由于“領導干部權力期權化隱蔽性強，不易被發現”，一直關注“權力期權化”現象的清華大學公共管理學院廉政與治理研究中心主任任建明教授認為，實際中想要去調查、打擊很難。

期權腐敗是官員權力期權化的無限延續，這種風氣一旦在官場滋生蔓延，就會出現新官與老官經濟利益的緊密聯盟，互相利用與保護。有媒體分析說，在位的官員為照顧老領導，導致新官員放棄黨的原則，為官之道就會嚴重扭曲，影響企業之間的公平競爭，會導致那些沒有人際關系的企業因辦事等方面不公平而產生對政府的不信任，嚴重的還會出現社會動蕩與不安定。

遏制期權腐敗靠規則透明化

對于期權腐敗的成因，有學者認為，公職人員在職時會受到較嚴格的監督和制約，尋租當下的腐敗成本比較高。某些領導干部為了攫取利益而逃避懲罰，在職握有公權力時，便對一些人和一些行業領域多有眷顧關照，圖的是離職后的回報，一旦“期權”在手，這些人便主動辭職下海，或待退休后加以“變現”。

任建明認為，“退休官員能發揮影響力，必須通過一些途徑和中介。”如何破除中間的介質，這就需要進行管理改革，如干部選拔任用制度的改革，“干部的選拔任用，不是領導一個人說了算，提拔他身邊的人，要有客觀的組織程序、公平競爭的機制。”

北京大學政府管理學院李成言教授則認為，要解決期權腐敗，加強對退休干部的監管刻不容緩，“當前領導干部退休后，多數去向低調而神秘，不少甚至徹底淡出了公眾的視線，基本處在組織監管失控，而公眾又無法監督的狀態。目前地方黨委、政府對在職領導干部監管相對較多，而對退休領導干部，幾乎沒有有效的監督規范手段。”

許多專家一致認為，杜絕期權腐敗最根本的還是要把公權力裝進程序化、制度化、法制化的籠子。“領導干部戀權源于體制機制和社會生態造成的‘落差。”這一落差在國內國外官員身上都客觀存在，國外一些官員也會退而不休，忙著出書演講賺錢等等，但少有“期權腐敗”。因為，走過旋轉門的官員繞不過程序和制度的障礙。制度選人，官員自然就忠實于憲法、制度，向制度負責。惟有此，權力才能從“無期”變“有期”，徹底鏟除期權腐敗的寄生之處。（摘自《共鳴》）