經尿道等離子前列腺電切術中不同切除方法的療效比較

盧 毅，鄧金平

（浙江省嵊州市人民醫院泌尿外科，浙江嵊州312400）

經尿道等離子前列腺電切術中不同切除方法的療效比較

盧 毅，鄧金平

（浙江省嵊州市人民醫院泌尿外科，浙江嵊州312400）

目的探討經尿道等離子前列腺電切術中不同切除方法治療前列腺增生癥的臨床意義。方法良性前列腺增生患者250例行經尿道等離子前列腺電切術，135例（A組）行單純順行電切法，115例（B組）行完全剜除法，對比觀察不同切除方法的治療效果。結果A組和B組的手術時間、術中出血量比較差異無統計學意義（P＞0.05）；B組切除腺體質量顯著高于A組（P＜0.05），其并發癥發生率和平均住院時間顯著低于A組（P＜0.05）。2組患者在術后的IPSS、QOL、Qmax評分方面差異無統計學意義（P＞0.05）。結論完全剜除法的并發癥發生率、住院時間明顯優于單純順行電切法，值得在臨床廣泛推廣應用。

前列腺增生；前列腺經尿道切除術；治療結果

前列腺增生癥是老年男性患者常見病、多發病之一，其發病率隨著年齡的增長而增加，其中80～90歲男性患者中的發病率高達80%以上［1］，早期應用各種藥物治療多可獲得較理想的治療效果，但是如果患者合并明顯的下尿路梗阻癥狀，往往需要手術治療。筆者就經尿道等離子電切術不同切除方法在前列腺增生中的應用做了相關的研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2008年5月—2011年2月我院泌尿外科經治的良性前列腺增生患者250例，年齡56～91歲，平均71.5歲，病程15d～12年。其中尿潴留175例（70.0%），不同程度的腎功能不全24例（9.60%），伴糖尿病14例（5.6%），伴高血壓27例（10.8%）。國際前列腺癥狀評分（international Proststic symPtom score，IPSS）平均（24.2±5.3）分；最大尿流率（maximum urinary flow rate，Qmax）均＜10mL/s；生活質量評分（quality of life，QQL）3～6分。臨床癥狀主要有尿頻、尿急、排尿困難、尿線變細、夜尿次數增多等。根據患者選擇手術方式的不同分為A、B 2組，其中A組135例行單純順行電切法；B組115例行完全剜除法，所有患者術前均行常規血氣分析、血凝、血前列腺特異性抗原（ProstatesPecific antigen，PSA）、泌尿系超聲及殘余尿（residual urine volume，RUV）、尿流率檢測、心電圖、胸透等輔助檢查，無明顯手術禁忌證。2組患者的年齡、病情及腺體體積、RUV、QOL、IPSS、Qmax等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 2組患者術前一般情況的對比（±s）

表1 2組患者術前一般情況的對比（±s）

組別前列腺體積（V/mm3）IPSS（分）QOL（分）RUV（V/mL）Qmax（V·t/mL·s-1）A組55.6±4.223.5±1.63.7±0.6148±557.7±2.1 B組53.6±5.222.6±1.54.0±0.7153±567.6±2.0

1.2 方法：所有患者均采用連續硬膜外麻醉，取膀胱截石位，使用27F英國佳樂等離子間斷沖洗電切鏡，沖洗液為0.9%氯化鈉液，沖洗壓力為6.0～7.9kPa。A組采用單純順行電切法，先在5點、7點處切2條溝槽直至精阜近端約0.5cm處，然后切除整個中葉，再切12～5點，最后切除11～7點的增生組織，均切至前列腺包膜，將電切鏡退至精阜及外括約肌處，看清剩余前列腺尖部組織，電切鏡置于括約肌近端，以弧形修整尖部剩余組織。電切鏡在精阜處，切口呈洞開狀，留置尿管，術畢。B組采用完全剜除法，先將凸向膀胱的前列腺中葉部分切除，然后在近端距精阜0.3～0.5cm處點切并向下逆推，充分顯露前列腺外科包膜，然后以鏡鞘向近端逆推增生腺體，并左右擺動游離與外科包膜的間隙，游離增生前列腺中葉區域達到膀胱頸；保留4、8點位部分前列腺組織與膀胱頸相連，繼續向兩側葉逆推游離于12點位匯合；然后自上而下大塊切除游離的前列腺組織，完成增生腺體的切除。所有患者圍手術期處置均常規按照正規操作進行。

1.3 觀察指標：觀察2組患者的手術時間、術中出血量、切除腺體的質量、并發癥發生率及平均住院時間等各項指標；以及術后2組患者的排尿評分情況，IPSS、QOL、Qmax。

1.4 統計學方法：應用SPSS18.0統計學軟件包進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

A組和B組的手術時間、術中出血量比較差異無統計學意義（P＞0.05）；而B組切除腺體的質量顯著高于A組，其并發癥發生率和平均住院時間顯著低于A組（P＜0.05），見表2。2組患者術后IPSS、QOL、Qmax比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表2 2組患者治療情況的對比（±s）

表2 2組患者治療情況的對比（±s）

組別例數手術時間（t/min）術中出血量（V/mL）切除腺體質量（m/g）并發癥發生率（例數，%）平均住院時間（t/d）A組13585.8±25.773.5±21.459.5±13.117（12.6）6.1±1.2 B組11580.3±31.871.5±20.370.1±10.76（5.2）2.8±0.6 t或χ25.2496.26714.62812.30511.521 P 0.1050.1570.0390.0160.024

表3 2組患者術后情況對比（±s）

表3 2組患者術后情況對比（±s）

組別IPSS（分）QOL（分）Q max（V·t/mL·s-1）A組6.3±1.71.6±0.724±4.2 B組6.0±1.41.4±0.525±4.3 t 5.6017.6275.671 P 0.2160.0610.072

3 討 論

經尿道前列腺電切除術一直被認為是治療前列腺增生癥的“金標準”，但由于切除過程中凝固層較薄、止血效果差，增加了沖洗液的吸收，增加了出血和經尿道電切綜合征（transurethralresection syndrome，TURS）的發生風險［2］。而經尿道前列腺雙極等離子電切術在手術過程中的沖洗液為等滲鹽水，在一定程度上避免了TURS的發生［3］；同時等離子體作用于前列腺組織過程中會產生均勻的凝固層，使小動脈、小靜脈、毛細血管迅速閉合，起到很好的止血作用，保證視野的清晰，減少了術中出血和損傷的發生，很大程度上提高了手術本身的安全性［4］；經尿道前列腺雙極等離子電切術（transurethral resection syndrome，TUPKRP）切割系統治療不易粘刀，使切除效率增加［5］。等離子電切高頻電流只在局部形成回路，并不通過人體，所以熱穿透不深，能有效地防止閉孔神經反射，顯著減少對前列腺包膜外勃起神經的損傷，降低了術后勃起功能障礙的發生率［6］。在切割過程中，電切環與前列腺包膜膠原纖維接觸時，電切環的能量會自動變小，從而明顯減少了對包膜的損傷，使前列腺電切變得更安全。因此，認為尿道前列腺雙極等離子電切術是一種治療BPH安全有效的方法［7］。

有研究［8-9］采用雙極等離子電刀對前列腺增生腺體行經尿道剜除式切除，遇有出血時依靠等離子體的良好止血作用進行止血，效果良好。還有研究［10］認為經尿道前列腺腔內剜除術結合了經尿道手術和開放性前列腺切除術的特點，真正達到了徹底切除外科包膜內前列腺部增生組織，通過對外科包膜上的殘留小結節或創面進行進一步的修整，從而使腔內手術達到或優于開放手術的效果。

本結果顯示，B組切除腺體的質量為（70.1± 10.7）g，顯著高于A組的（59.5±13.1）g（P＜0.05），且并發癥發生率和平均住院時間僅為5.2%（6/115）和（2.8±0.6）d，顯著低于對照組的12.6%（17/135）和（6.1±1.2）d，但2組手術時間、術中出血量比較差異無統計學意義（P＞0.05）；且2組術后IPSS、QOL、Qmax比較差異無統計學意義（P＞0.05）。因此，筆者認為經尿道等離子電切術是治療良性前列腺增生一種比較理想的手術方式，單純順行電切法和完全剜除法均可以獲得理想的治療效果，明顯改善患者的排尿狀況，但完全剜除法的并發癥發生率、住院時間明顯優于單純順行電切法，值得在臨床廣泛推廣應用。

［1］楊德林，柯昌興，王劍松，等.經尿道等離子前列腺電切術中不同切除方法的應用［J］.臨床泌尿外科雜志，2009，24（10）：776-777.

［2］柯昌興，楊德林，王劍松，等.膀胱腫瘤合并前列腺增生癥同期等離子電切治療（附41例報告）［J］.中國微創外科雜志，2008，8（10）：889-891.

［3］王懷鵬，王行環，陳浩陽，等.經尿道等離子雙極電切治療良性前列腺增生600例報告［J］.現代泌尿外科雜志，2005，10（1）：22-24.

［4］QU L，WANG X，HUANG X，et al.Use of a novel ex-vivo model to comPare the hemostatic ProPerties of Plasmakinetic resection，transurethral vaPorization resection and conventional transurethral resection of the Prostate［J］.Urology，2007，70（5）：1034-1038.

［5］王行環，王懷鵬，陳浩陽，等.經尿道等離子體雙極電切術治療良性前列腺增生及膀胱腫瘤［J］.中華泌尿外科雜志，2003，24（5）：318-320.

［6］鄭濤，石洪波，張雪軍，等.經尿道等離子雙極電切術治療良性前列腺增生332例報告［J］.中國微創外科雜志，2008，8（10）：895-897.

［7］趙曉鳳，孫曉飛，呂志紅，等.經尿道前列腺等離子雙極電切和經尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結果比較［J］.中華泌尿外科雜志，2006，27（9）：628-630.

［8］劉孫偉，王書華，唐宇，等.經尿道前列腺剜除術與電切術的療效及安全性比較［J］.右江醫學，2010，38（4）：400-402.

［9］張若愚，羅杰鑫，袁明杰.經尿道等離子體前列腺剜除術的臨床應用［J］.微創醫學，2010，5（3）：205-207.

［10］陳光耀梁健峰周如鐵，等.經尿道等離子體雙極電切剜除法治療良性前列腺增生280例［J］.現代醫院，2009，9（1）：39-41.

（本文編輯：趙麗潔）

R697.32

B

1007-3205（2012）05-0564-03

2011-12-21；

2012-02-03

盧毅（1969-），男，浙江嵊州人，浙江省嵊州市人民醫院副主任醫師，醫學學士，從事泌尿外科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.05.027