作為商業規則的著作權法

文 / 韋之 / 廣西師范大學

作為商業規則的著作權法

文 / 韋之 / 廣西師范大學

因為要和法官們對話的緣故，我最近重新思考了一下著作權法中的一些基本問題。

我給自己設了一問：“創意產業公平交易法是什么？”

顯然，正是著作權法。

著作權法，一度曾被意識形態化了的知識產權部門法，其實也是經濟法（如果這個范疇成立的話）——可惜在一些經濟法教材中，只有關于工業產權法的篇章卻沒有著作權法的身影。

對了，著作權法不也是工業產權法嗎？出版、電影、軟件、數據庫、動漫……哪一行不是工業？它們不都是著作權法關懷的領域么？

如果以上理解是基本靠譜的，那么，著作權法的基本任務（之一）就是創造一個平等的商業競爭環境。為了實現這個目標，著作權法的制定者就需要學習、理解并尊重已有的、正在形成的商業慣例。

……

重溫現行《著作權法》的條文，不難發現，我們在這條路上已經走了很久、很遠了。

例如，在確立著作權的原始歸屬方面，現行法律并未止步于創作（者）原則，而是同時擁抱了合意原則（第17條等）、甚至是投資原則（第11條第3款等）——后者當然是對資本意志的屈服。

另外，在精神利益的規范方面，現行法在嚴格保護作者人格權與商業效率的追求兩端搖擺不定——第16條第2款只認可法人享有署名權以外的著作權，第15條也為自然人作者們保留了署名的權利，而第11條第3款、第17條第1句對該項自然人作者的核心利益的關愛卻悄然缺席了！

不過，更有趣的推演也許還在于——

發表權的規定（第10條第1款第1項）不也是反不正當競爭法中的商業秘密條款的化身么？的確，正是它照顧到了作者對產品（作品）內容保密的需要；這樣想來，連署名權（第10條第1款第2項）也具有同樣的功能呢：作者有權（不）公布其與產品之間的精神紐帶關系。

當然，署名權還會給我們制造更大的驚愕：它其實是商標權呢——是的，表明產品出處的權利。姓名不是商標么？筆名呢？

……

這樣想著，我感到，最迫切的任務也許是，立即敦促版權局、專利局和商標局合署辦公罷了。