語言的模糊性與顏色

摘 要：通過顏色“以物喻色”和“以色喻物”的隱喻過程來討論語言的模糊性與任意性。顏色理論包羅萬象。對顏色的感知與劃分是模糊的，將顏色投射到社會文化生活中，將顏色與人的性格、情感、智慧、甚至音樂，與醫學等聯系起來，產生的隱喻意義更是模糊的。

關鍵詞：語言；模糊性；顏色；隱喻

中圖分類號：H0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）24-0265-02

一、模糊理論

模糊理論于1965由扎德提出。扎德對模糊性的定義是：“模糊集合是由其成員隸屬度構成一個連續集的所有成員組成的一個類” [1]。即模糊集合的所有成員有著相似性關系，且有著不同的或變化的相似度。維特根施坦（Ludwig Wittgenstein）提出家族類似（family resemblance）的原則來處理模糊性[2]。一個家族的成員，有核心成員或中心成員，有世隔很多代的邊緣成員。本文試圖以黃顏色為例，證實家族成員的核心或中心地位與邊緣地位（根據立足點不同）可以相互轉化。

例如：將全世界的國家劃分為“發達國家”與“發展中國家”兩類，如果任何一個國家要么屬于“發達國家”，要么屬于“發展中國家”，這樣劃分則必然忽視了國家之間發展的程度或水平的不同[3]。實際上“發達”與“不發達”之間的界限是很難切分的。有的國家很發達，是發達國家中的核心成員；有的國家不發達，是發展中國家的核心成員。所有的國家處在發達和不發達之間不同的點上。根據不同的（政治、經濟、文化、衛生等）指標，發達國家和發展中國家的核心成員和邊緣成員會發生變化或轉化。如按照國民生產總值GDP，中國排在世界前列，為全球經濟的核心成員，如果按照人均GDP，中國則排在榜尾，為邊緣成員。

以相似性為基礎，將對一個范疇的認知用來建構或解釋另一個范疇，則為隱喻，即將一個認知領域的結構或邏輯映射到另一個認知領域里去[4]。如陽光照亮謂之“明”，聰慧睿智亦謂之“明”；天明清旦謂之“曉”，明達事理亦謂之“曉”；光亮微茫謂之“暗”，愚昧昏庸亦謂之“暗”；天色昏暗謂之“昧”，智慮昏蒙亦謂之“昧”……這種由視覺域到心理域的轉移，就是隱喻造成的，隱喻的基礎就是這兩類認知域具有相似性的特點:心智的聰明有如視覺的明亮，思想的愚昧有如視覺的昏暗[5]。這樣建立在相似性基礎上的語言詞匯就具有了模糊性。

二、顏色的模糊性

顏色是物理光學的范疇，同時是人類心理視覺的范疇。自然界的電磁波光譜只有一小部分（波長范圍約為380納米或400～760納米或800納米）能被人類肉眼感知，稱可視光區域或光區。波長200～400納米為紫外線，波長800～25 000納米為紅外線，波長更小的叫X或伽瑪射線，更大的則為無線電波。這些人類都看不見?？梢暪鈪^波長從長波端到短波端依次是紅（約625～740納米）、橙（約590～625納米）、黃（約565～570納米）、綠（約500～565納米）、青（約485～500納米）、藍（約440～485納米）、紫（約380～440納米）[6]。

人類將物理性質的電磁波光轉化為心理的視覺體驗的過程是一個視覺信息加工的隱喻過程。在這個過程中，自然界物理性質的電磁波光呈一個連續的“統一體”（continuum），而人類對這種光波心理感知的視覺現象則呈“類屬”（categorial）的性質。也就是說，人類將顏色統一體切分為相對獨立的類，一種顏色即一個類，其實就是統一體的一個區間或片段，如紅色、橘色、黃色、綠色、青色、藍色、紫色（Red， Orange，Yellow， Green， Blue， Indigo，Violet）等[5]。這種劃分是模糊的，邊界是不確定的。

1969年，美國學者柏林（Berlin）和凱依（Key）通過對世界近200種語言的比較研究，發表了《表示顏色的基本詞匯》[7]一書，提出了基本色彩理論。該理論認為盡管各語言顏色詞眾多紛繁、數量不一，對光譜切分的粗細和位置不同，但任何語言的基本顏色詞都不出十一個詞的范圍，并得出了基本顏色詞的標準，：黑、白、紅、綠、黃、藍、棕（褐）、粉、紫、橙、灰。用模糊理論來解釋，即基本顏色理論的十一種基本色彩是顏色家族的中心成員，其他顏色為邊緣成員。

Jameson則研究過Grue（blue-green）合成詞作為顏色類在很多民族如Aguaruna （wínka=Grue），Eskimo（tungu=Grue），Futunese（wíwi=Grue）中存在的現象[8]。Saunders[9]等人還發現許多民族的某些顏色詞包含多種顏色，如Salish 族的kwaalt一詞包含所有的黃色與綠色區間；Shona 族的cipswuka一詞包含一部分紅色與藍色；Hindu 族的pila一詞包含所有黃色、所有橙色和部分棕褐色。這兩種現象都說明各個民族對顏色的認知與切分不一樣，這些顏色詞沒有進入Berlin和Key的標準顏色詞類，這說明對于標準顏色詞的劃分也存在主觀性、模糊性。從這里也可以看出，某一個民族顏色家族的中心成員與另一個民族顏色家族的中心成員不一樣。Cristina Soriano等認為在英語和西班牙語中，紅（red）、藍（blue）、綠（green）、黃（yellow）為基本色。漢語將赤（紅）、黑、白、青、黃視為正色即中心色，其他為間色即邊緣色。也就是說，站在不同民族的角度，顏色家族的中心成員和邊緣成員是變化的。

1.以物呈色。其實物質世界并沒有顏色這東西，我們將某一物體分辨為某一顏色，實際上是該物體對代表該顏色的那一部分電磁波光譜進行的反射或折射，我們的肉眼恰恰是感知了這種折射或反射。如玫瑰之所以是紅色，恰恰意味著：玫瑰可以是除紅色之外的任何其他的顏色，因為玫瑰恰恰是吸收了除紅色之外的所有電磁波光譜，僅僅折射或反射了代表紅色的那部分光譜。也就是說我們的視覺系統實際上是建立在“假象（lie）”的基礎上[6]。例如陳建初在《試論漢語顏色詞（赤義詞）的同源分化》[4]一文中列舉了古漢語里表示紅色的詞匯60個。它們分別來自自然界的天候的顏色如“霞”、“虹”、“暘”、“陽”；染織物的顏色如“紅”、“絳”、“紺”、“緋”、“綪”等；動物的顏色如“鰕”、“蜚”等、植物的顏色如“杜”、“棠”等，礦物的顏色如“丹”、“瑕”等、甚至疾病“瘕”等?，F代漢語里也還保留著用動植物、礦物等來區分紅色色差的詞匯：水紅、橘紅、杏紅、粉紅、桃紅、玫瑰紅、土紅、鐵銹紅、淺珍珠紅、殼黃紅、橙紅、鮭紅、猩紅、杜鵑紅、棗紅、緋紅等。

2.以色喻物。用對顏色范疇的認知反過來建構社會文化生活等其他范疇的過程，是一個“以色喻物”的隱喻過程。Gayle Oberst[10]則研究過顏色與領袖人物及其性格的關聯。與領袖人物相關聯的榜首四個顏色詞是：紅、藍、綠、黃。紅色有催化劑的促進或激勵作用，象征生命的全盛、成就、勇氣、活力等。偏愛紅色的人有動力或能鼓動別人采取行動。藍色有“穩定”、“平衡”、“安全”、“歸屬感”等象征意義；學校的墻壁和橋梁等漆成藍色有鎮靜的效果。崇尚藍色的人給人“頂梁柱”的形象與精神面貌。綠色是生命與成長的顏色，有著治愈的功能。象征著希望與快樂。偏愛綠色的人有著自信與自給，有超強的合作精神，能通過自己的努力并與人合作達到目的。黃色則象征著“善于表達的”、“善于社交的”、“移情的”、“沉思的”等，愛好黃色的人有著較強的社交能力。顏色與人的性格或品質的關聯度，則無法考量，是模糊的。Ralph B Pubka[11]等人研究過顏色與情感的關系。德國、墨西哥、波蘭、俄國、美國六個國家的被試者，表現出：所有的民族有個普遍的現象是，表示憤怒、生氣的顏色是黑色與紅色，表示恐懼的顏色是黑色，嫉妒的顏色是紅色。民族的差異表現在，波蘭將憤怒、嫉妒與紫色聯系在一起，德國將嫉妒與黃色相聯系，美國把嫉妒與黑、綠、紅色相聯系，俄國則把嫉妒與黑色、紫色和黃色相聯系。在英語里顏色詞紅色與憤怒，綠色與嫉妒，黃色與膽小，藍色與憂郁、傷感，白色與純潔、粉紅與色情相聯系。顏色與人的情感的關聯度，也是無法考量的，模糊的。

三、總結

顏色理論包羅萬象。對顏色的感知與劃分是模糊的，將顏色投射到社會文化生活中，將顏色與人的性格、情感、智慧、甚至音樂，與醫學等聯系起來，產生的隱喻意義更是模糊的。

參考文獻：

[1] Zadeh.L.Fuzzy Sets，Information and Control [M].New York: Academic Press，1965.

[2] 桂永霞.語言的模糊性與圖式理論[J].河北經貿大學學報，2011，(2):69-72.

[3] Badredine Arfi.Linguistic Fuzzy-Logic Game Theory.Journal of Conflict Resolution，2006:28-57.

[4] 陳建初.試論漢語顏色詞(赤義詞)的同源分化[J].古漢語研究，1998，(3):17-22.

[5] Brad M.Hastings.ROY G.BIV and the OCEAN: A Heuristic Metaphor for Understanding the Role of the Five-Factor Model in Person－

ality Research.Theory Psychology，2007，(17):87-99.

[6] http://zhidao.baidu.com/question/351695655.

[7] Berlin，B.， Kay，P.(1969).Basic color terms: Their universality and evolution.Berkeley: University of California Press.

[8] Kimberly A.Jameson.Why GRUE? An Interpoint-Distance Model Analysis of Composite Color Categories.Cross-Cultural Research 2005，

(39):159-204.

[9] B.A.C.Saunders and J.Van Brakel.Re-Evaluating Basic Colour Terms.Cultural Dynamics，1988，(1):359-378.

[10] Gayle Oberst.Colors of a Leader: Color and Characteristics Comparison.Journal of Leadership Organizational Studies，1996 ，(3):129-133.

[11] Ralph B.Hupka，Zbigniew Zaleski，Jurgen Otto，Lucy Reidl and Nadia V.Tarabrina.The Colors of Anger，Envy，Fear，and Jealousy:

A Cross-Cultural Study.Journal of Cross-Cultural Psychology，1997，(28):156-171.

[責任編輯 王玉妹]