氣候變化約束下資源型企業最佳規模邊界的確定

摘 要：20世紀90年代以來環境問題及其約束成為影響企業可持續發展的關鍵變量，資源型企業首當其沖。由于環境問題的升溫和氣候變化條件的約束，資源型企業不能一味追求企業的大規模生產，而應該順應時代的潮流將氣候變化約束和環境變量納入到其最佳規模邊界的確定之中，由此來決定生產規模的大小。正是基于此背景，對資源型企業最佳規模邊界問題進行了理論回顧、衡量標準選擇和邊界的動態變化詮釋，以期為實踐提供指導。

關鍵詞：氣候變化；環境變量；資源型企業；最佳規模邊界

中圖分類號：F272 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）24-0207-03

20世紀初到20世紀六七十年代，理論界一直以規模的大小來衡量企業的發展和成長，大規模批量化生產也成為當時的主流。福特制危機之后，人們開始發現規模并不是決定企業成長的一切，由此產生了企業能力理論、企業知識理論等等。到了20世紀90年代，氣候變化問題凸顯再次對企業運營方向提出了挑戰。為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，1992年世界上第一個有關氣候變化的國際合作公約《聯合國氣候變化框架公約》誕生。1997年《聯合國氣候變化框架公約》第三次締約方大會簽署了《京都議定書》，確定了三個靈活合作機制以實現減排。自此有關氣候變化及其影響問題的研究和討論一直在升溫，尤其是對后京都時代不同國家到底承擔何種減排任務的爭論不斷。氣候變化問題對經濟的影響和企業運行的沖擊也在日益凸顯。節能減排成為企業運行不得不重視的問題。

在全球氣候變化和節能減排的背景下，企業尤其是資源型企業的轉型或節能減排勢在必行。然而無論是轉型或者通過技術流程的優化、信息化等實現節能減排都表明，環境變量已經成為企業運行的內生變量，企業如果不能有效處理好環境問題與經濟效益問題的關系，將很難實現企業的可持續發展。而一旦環境變量成為企業運行的內生變量，企業運行的最佳規模邊界也將隨之變動。企業應該確定一個怎樣的規模，才能保證生產的順利進行和贏利，又能使環境達標？正是在這兩難困境中，本文通過對企業規模邊界理論的回顧，在遵循企業最佳規模衡量的一般性標準的基礎上，力圖將環境變量納入研究的框架中，即將環境因子納入到衡量資源型企業最佳規模的衡量體系之中。

一、不同經濟學學派對企業規模效益及其邊界的闡述

1.亞當·斯密基于勞動分工視角的古典解釋

從經濟學說史的角度看，亞當·斯密是規模經濟理論的創始人。斯密在其《國富論》一書中開篇就以制針工廠的分工為例，來說明勞動分工同專業化生產共同對生產效率提高的意義：分工不僅節約了勞動者之間變換不同工作而花費的時間，而且由于長時間專注于一個工作細節會提高工人的勞動熟練程度提高并增加工人的勞動技巧。分工能夠提高效率，為了得到更大的效率，企業就會進一步擴大規模，而規模越大，分工的效率就會進一步提高，這就是著名的斯密定理。事實上，分工與效率的提高，不僅使生產規模擴大，而且也為馬克思所說的局部工人和專有工具的產生奠定了基礎，也為后來的機器的產生奠定了物質基礎。斯密定理是古典經濟學對企業規模的一種解說。但其缺陷就在于無法解釋壟斷的發展趨勢與競爭市場結構之間的關系，產生了一個斯密悖論。該問題由后來的經濟學家施蒂格勒提出的產業周期理論進一步解釋和說明。

2.馬歇爾的規模報酬三階段論及馬歇爾沖突的產生

馬歇爾作為新古典經濟學的代表人物，在其著作中詳細分析了制造業中的大規模生產問題，指出了大企業在技術、人才招聘、采購與銷售等流程以及管理方面所具有的優勢等等。這些優勢構筑了大企業的規模經濟，具體而言，包括內部規模經濟和外部規模經濟兩種。前者主要是對企業內部資源的充分利用和效率提高形成的規模經濟；后者則是企業間的分工和布局、聯合等過程形成的規模經濟。在分析完內部規模經濟和外部規模經濟之后，馬歇爾進一步區分了規模經濟報酬變化的三個階段，即規模經濟報酬的變化規律。

規模經濟報酬變化的三個階段包括規模報酬遞增階段、規模報酬不變階段、規模保持遞減階段，而馬歇爾提出規模經濟報酬三階段的數量依據就在于邊際成本與邊際收益之間的比較，正是二者之間的比較最終決定了企業的最佳規模和最佳規模收益。

正是在分析規模報酬變動規律之時，馬歇爾還發現了競爭與壟斷之間的沖突，即大規模可能引發壟斷，而壟斷又進一步阻礙競爭，這就是“馬歇爾沖突”。不僅如此，大規模的企業進入壟斷階段之后，從規模效益角度看也開始步入規模不經濟階段，即規模報酬遞減階段。該問題就是前述斯密定理中隱含的一個重要問題，在這里被討論和提出。當然，馬歇爾沖突被后來的經濟學者如羅賓遜和張伯倫等人進行了補充和解說，提出了壟斷競爭理論。

3.馬克思提出用空間拓展彌補時間損失的規模效益理論

馬克思在《資本論》第1卷11章協作一章中，對作為資本主義企業的起點的協作和手工工場進行了詳細分析。列舉了協作生產的諸多優勢，而正是在協作中產生了一種社會生產力，這種社會生產力是單個勞動者勞動時也所不具備的，這種社會生產力從現象上成為資本的生產力，也成為資本實現資本增殖的重要組織方式。不僅如此，很多人在一起共同勞動，還能夠提高勞動生產效率，共同使用生產資料節約生產成本，團隊生產還能夠激發工人的競爭心和進取心，擴大勞動的規模并相對縮小了生產的范圍。正是在協作的基礎上引入了分工，進一步擴大了上述優勢，由此推動了資本主義企業的演進，由工場手工業向機器大工業邁進。

馬克思不僅通過技術、組織與分工的互動來說明資本主義企業的演進過程，同時在后續分析中也指出了企業規模的最小界限，即最低資本量的約束，所有的企業在成立之初必須擁有最低的資本量，否則企業就不能利用分工與協作來實現資本對勞動的指揮以及資本家脫離勞動的可能。

很明顯，馬克思的分工與協作擴大了勞動的規模，但相對來說縮小了生產的范圍。而且，由于引入分工與協作，之前成為資本增殖界限的時間因素被打破，空間或地域上的分工協作成為一種新的資本增殖方式。企業的效益和利潤增長率不再受時間限制，而是通過空間上的拓展得以彌補。馬克思的這一理論被后馬克思主義現代經濟學家大衛·哈維所繼承和發展，并在其新著《新帝國主義》一書中提出了空間修補時間的理論。

4.科斯的交易費用理論表明企業的邊界和企業對價格機制替代的限度

作為現代企業理論的奠基人科斯，憑借其《企業的性質》一文獲得了諾貝爾經濟學獎，在其短文中，科斯提出了交易費用理論、企業的性質和邊界問題、企業與市場機制的替代關系問題等。在科斯這里，企業是市場機制的替代物，企業的邊界就在于企業內部的生產成本和管理費用與外部的交易成本之間對比較。由此，企業的規模和邊界也就取決于交易成本或交易費用。也正是在科斯的交易成本概念的基礎上，威廉姆森等人對交易成本做了進一步的解釋，并提出了企業的一體化問題，包括縱向一體化和橫向一體化問題。當然，科斯寫作企業的性質的原因就在于他力圖對一體化問題做出一個合理化的解釋。不管從哪個角度去看，以科斯為代表的現代企業理論都闡明交易成本對于企業邊界和規模的決定性作用。

二、各流派規模效益邊界理論的啟示及企業規模效益邊界的判定標準

1.對各理論流派規模效益理論的簡單評價

斯密以勞動分工和專業化角度闡釋的規模效益理論，只是點到為止，沒有可操作的判定標準，因此這里不再探討。馬克思對企業中分工與協作的分析也很深刻，但同樣缺乏一個判定現實企業規模效益的標準，盡管他提出了企業的最低資本量界限，但對于不同企業也沒有統一的標準，并且這也僅僅是企業建立之初的邊界，而非企業贏利的最佳邊界。科斯的交易費用理論仍然在理論探討中。交易費用作為交易費用理論核心概念，其定義尚不成熟，而且通過生產成本與交易成本的比較來確定企業的邊界難以操作，因為交易成本就是一個難以量化的概念。目前從交易費用概念出發對企業規模邊界的分析多數仍停留在理論分析和規范研究上，用于具體行業的企業規模效益邊界的實證分析，仍具有相當大的難度。但是，科斯做出的企業一體化解釋對當期我國資源型企業兼并重組的大集團戰略和多元化經營的發展方向還是有很強的理論指導意義。

馬歇爾的規模效益理論不僅提出了存在規模效益的主要行業，還說明了規模效益產生的兩種途徑，同時研究了規模經濟報酬的變化規律，并發現了“大規模”最終必然帶來壟斷問題，進而指出“馬歇爾沖突”。后來經其他經濟學家的補充，使理論趨于完善。

2.企業規模效益判定標準

通過以上的分析表明，企業的規模到底多大是最佳的？在以馬歇爾理論為基礎的新古典經濟學那里提出了量化的、可操作的衡量指標，即當長期內邊際成本與邊際收益相等時（LMC=LMR）的點為企業的最佳規模點，這完全是根據企業自身的贏利標準或利潤最大化的標準來測度的企業的最佳規模。一般而言，如果一個企業的經濟活動對周圍環境沒有產生外部性時，那么，這個企業的最佳規模點就是邊際成本與邊際收益相等的均衡點。

但是，事實上，大多數企業的經濟活動都會對周圍環境多少產生一些外部效應，有正外部性有負外部性。對于負外部性而言，就是私人成本小于社會成本（假設這一成本為MC0），是私人的經濟活動給周圍環境增加的負擔和成本，私人成本為MC1 ，私人活動給社會額外增加的成本為MC2，即外部性成本= MC2。很顯然，MC0= MC1+ MC2。

對于產生負外部性的企業而言，其實際承擔的成本只是MC1 ，小于其經濟活動產生的總成本MC0。二者的差額MC2在企業追求利潤最大化的過程中并未計算在實際成本之中，屬于負外部性。由此，我們看到的對企業最佳規模的衡量標準都缺少這部分成本。因此，在氣候變化和環境問題成為經濟活動的硬約束以及成為關系企業競爭力的關鍵指標時，這個成本會被強制納入到企業的運行成本之中，因此，成本—收益關系的變動，必定影響了企業的最佳規模的確定。同理，對于能夠產生正外部性的企業活動而言，有必要擴大其積極影響，擴大其企業的規模，但需要輔之以一定的激勵機制。因此，對于對周圍環境產生外部性的企業的最佳規模的確定有待于進一步拓展和深化。

三、理論透視下的資源型企業規模邊界分析

1.資源型企業的規模邊界衡量標準的簡單拓展

通過前面對企業最佳規模邊界的探討可知，在環境變量成為企業運行新的成本約束的前提下，企業規模的最佳點也會產生變化。因此，在衡量資源型企業最佳規模和規模效益邊界時，不能簡單套用前述的企業規模理論和標準。原因在于，通過對上述企業規模理論的回顧發現，環境問題并沒有被納入他們分析企業規模的框架之中，這和理論產生的背景有關，那時環境變量還沒有成為決定企業是否可持續發展的變量。因此，上述理論對于分析今天的企業尤其是資源型企業的規模邊界明顯有不足之處。

大多資源型企業在運行過程中，無疑會對外界環境產生明顯的負外部性，但這些企業在實際運行時都未承擔這部分成本，因此，有必要將環境成本即外部性成本納入到企業的最佳規模邊界的衡量之中。

如前所述，資源型企業運行的外部性成本是MC2，而企業自身承擔的私人成本是MC1，根據誰污染誰治理的原則，MC2這部分成本應該由資源型企業承擔，此時，該企業產生并最終實際負擔的成為是總邊際成本MC0= MC1+ MC2。

資源型企業承擔了外部性成本的同時，就意味著其收益將會減少。如果治理污染成本按企業規模大小來確定，那么外部性成本的內部化顯然會影響企業的規模和贏利。企業的成本投入將改變為：CTx+MCTy，下標Y表示企業的規模，下標中的T表示特定的某一個時點。MCTy表示隨企業規模變動而生產的外部性成本；CTx表示企業運營過程中發生的經濟成本，由此前述的邊際總成本MCT0= MCTTx+ MCTy，與此同時，企業的收益MR1也會變為MRT1，因此，資源型企業的最佳規模邊界可以表述為：MCT0 =MRT1 = MCTTx+ MCTy，由此可知，由于環境成本的納入，資源型企業的邊界變成一個動態的量。

衡量資源型企業的標準中，沒有環境變量和外部性成本的加入，衡量標準顯然是不科學的，因此要在衡量企業規模時加入環境變量。一旦加入環境變量，企業的運行成本就增加了，由于污染治理成本的加入直接引發資源型企業效益的降低，因此，其效益邊界也會收縮。從這里看，環境變量不能不被納入衡量煤炭企業的規模效益邊界的衡量體系之中。

由此可以發現，馬歇爾提出了規模和競爭沖突的馬歇爾沖突理論，而隨著環境因素對資源型企業運行的約束日益增強，又產生了“規模效益與環境成本”的沖突。

2.環境約束下的資源型企業規模效益邊界的變化

一般來看，資源型企業在對資源的開發利用過程中均會對生態環境較大影響。而一旦對環境產生破壞后又恢復治理難度大，成本高。但是資源型企業同其他類型企業一樣，企業要想生存就必須盈利。在環境成本內部化的過程中，要循序漸進，不能一蹴而就，要具體問題具體分析，不能一刀切。否則，資源型企業又要回到經濟效益較差的年代。

考慮到資源型企業的產品間的上下游關聯特征，本文認為，盡管對于單個資源型企業加入環境約束成本后會相對縮小企業的規模，但是從產業鏈的關聯度來看，如果上游企業的廢棄物能夠為下游資源型企業所循環利用，那么應該提倡這樣的上下游企業之間構建起長久的聯系或實現縱向一體化。若能實現縱向一體化，則表明環境變量的約束使企業的規模最終變大而非縮小了。

因此，對于產生負外部性不能循環利用或者內部化的資源型企業，這樣的企業在環境變量約束下最佳規模將會縮小；負外部性能夠在上下游企業之間內部化時則鼓勵企業間的兼并與重組，在此過程中，邊際成本MC和邊際收益MR也相應的上升。也就是說環境成本內部化后的最佳規模要比環境成本內部化前的最佳規模大，這就是資源型企業的規模效益損失進而導致效益邊界的擴大。

簡單結論：規模經濟是企業追求的目標。企業規模的擴張在一定條件下是企業實現規模經濟的手段，其主要途徑是并購重組。然而，生產成本理論，規模經濟理論，交易費用理論都說明企業規模的擴張是有邊界的，企業規模的擴張并不一定會使企業取得規模經濟效益，衡量企業規模是否合理的最佳標準應該是既定產量下的成本最小化，企業進行規模擴張應把握經濟效率提高的原則。對于資源型企業的最佳規模可以應用上文提出的動態標準，當然，這一衡量標準僅僅是將新古典經濟學對企業最佳規模的簡單拓展，事實上，加入環境成本之后，企業的規模變動將會是一個復雜的過程。

參考文獻：

[1] 阿爾弗雷德·馬歇爾.經濟學原理[M].北京:中國城市出版社，2010:162.

[2] 馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社，1975:258-272.

[3] 奧利弗·E.威廉姆森，西德尼·G.溫特.企業的性質[M].北京:商務印書館，2007:22-37.

[4] 亞當·斯密.國富論[M].上海:上海三聯書店，2009.

[責任編輯 吳 迪]