“拍而不買”蘇富比狀告女買家

日前，蘇富比香港有限公司一紙?jiān)V狀將“拍而不買”的內(nèi)地女買家告上法庭，不料卻牽扯出買家背后的機(jī)構(gòu)金谷信托，以及正處于整頓風(fēng)口浪尖的山東泰山文化藝術(shù)品交易所有限公司。

據(jù)香港蘇富比的訴訟狀透露，被告任春霞，于2011年10月3日在香港會展中心舉行的蘇富比2011年秋拍的“20世紀(jì)中國藝術(shù)專場”中，以總價(jià)1.14億港元拍下三幅油畫作品，但事后只支付了兩幅作品的款項(xiàng)，另外一幅成交價(jià)為6100萬港元的趙無極油畫作品尚未付款。

任春霞已經(jīng)付款的兩幅油畫為吳茼中作品《漓江新篁》和《凡爾賽一角》，一個(gè)多月以后二者成功在泰山文交所上市。

訴訟狀并沒有透露任春霞的更多具體信息，僅稱其在山東濟(jì)南市馬鞍山路2號的某商廈4樓工作。來自香港法院系統(tǒng)的消息顯示，這一案件在2012年1月18日上午舉行內(nèi)庭聆訊，不允許普通民眾和媒體旁聽。

經(jīng)查證，濟(jì)南馬鞍山路2號這一地址上的單位包括濟(jì)南南郊賓館、山東大廈、山東會議中心及眾多租住其中辦公的公司。眼下，任春霞到底與泰山文交所之間是什么利益關(guān)系，仍然迷霧重重。

在2011年香港蘇富比秋季拍賣中，任春霞投得趙無極作品《10.1.68》的價(jià)格是6100萬港元，加上付給拍賣行的傭金798萬港元，共計(jì)6898萬港元，打破了藝術(shù)家個(gè)人作品的世界拍賣紀(jì)錄。但由于拖欠付款，拍賣行還需要追討利息，目前金額已超過7000萬港元。

另一方面，任春霞拍下的另外兩幅吳冠中作品《漓江新篁》和《凡爾賽一角》則分別以2624萬和1858萬港元成交。正是這兩幅作品讓泰山文交所和金谷信托一一浮出水面。據(jù)悉，《漓江新篁》和《凡爾賽一角》目前在泰山文交所的上市交易代碼為“吳冠中01”和“吳冠中02”。它們最早在泰山文交所露面，是2011年11月4日該公司掛出的四則代理商公告，作為待上市的藝術(shù)品發(fā)布了價(jià)值報(bào)告。報(bào)告顯示的估值作業(yè)日期是2011年10月20日，評估人員是濟(jì)南市美術(shù)館館長師慶榮，兩件作品的估值分別約為3108萬～4589萬元和1627～萬2116萬元，報(bào)告中給出的評估價(jià)甚至精確到百位數(shù)。

在這個(gè)多方共生的利益鏈條中，任春霞作為出面拍下作品的人，但到了泰山文交所的臺面上時(shí)，這兩幅作品的原持有人已經(jīng)變成了金谷信托。這一轉(zhuǎn)換是通過金谷信托發(fā)行的“金谷一盛世雅藏藝術(shù)品投資單一指定用途資金信托計(jì)劃”來完成的。

這一信托計(jì)劃并沒有任何的公開信息。金谷信托的多位工作人員均表示對這一信托計(jì)劃不是很了解。其中銷售部的一位工作人員曾向媒體透露，單一資金信托是針對某個(gè)單一委托人的資金委托設(shè)立的，有很強(qiáng)的私密性，所以對外不會公布信托計(jì)劃細(xì)節(jié)。而且這一信托計(jì)劃是指定用途的，資金的運(yùn)用對象、運(yùn)作方式等都是由委托人來指定的，信托公司只是照做而已。至于誰是委托人，金谷信托方面拒絕透露：“根據(jù)信托法，我們對委托人、受益人的信息必須保密。”

眼下，香港蘇富比拍賣行方面表示案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序，對此事不予置評。蘇富比的訴訟狀要求任春霞在14天內(nèi)必須滿足索賠要求，或者返回香港高等法院說明是否打算抗辯。

“有可能是某一資金委托人指定這一信托計(jì)劃的資金用于受讓任春霞所拍下的幾幅畫作，然后金谷信托作為代理商，將畫作拿到泰山文交所進(jìn)行上市交易。”一位就職于另一家信托公司的人士這樣分析。

按照成交當(dāng)日的匯率，《漓江新篁》和《凡爾賽一角》的成交價(jià)格是2154萬元和1515萬元。這兩幅畫在泰山文交所上市時(shí)，價(jià)格分別為3600萬元和2050萬元，每份為價(jià)格1元，投資人申購的份額為2700萬份和1537.5萬份，兩幅畫的溢價(jià)分別達(dá)到67％和35％。

不過，上述兩幅作品的發(fā)行剛好撞上國務(wù)院發(fā)布整頓文交所38號文件，其申購日期是2011年11月10日，上市交易日期是15日，文件發(fā)布日期為2011年11月11日，但泰山文交所依然按原計(jì)劃發(fā)行這批藝術(shù)品份額。

成交金額高達(dá)6898萬港元的趙無極作品《10.1.68》則沒有那么幸運(yùn)。“我們懷疑，泰山文交所的畫。是他們讓第三方出面拍下來的，但一開始只付了保證金，等投資者的申購款項(xiàng)到位后再去付全款。趙無極的畫太貴，由于行情不好導(dǎo)致無法申購成功，導(dǎo)致了無法支付拍賣款的情況。”投資者自發(fā)組成的“泰山文交所維權(quán)聯(lián)盟”如此認(rèn)為。

這一操作方式類似于炒房活動中的“摸貨”，看中一套房子在購買過程中就提前將房子掛牌出售，但此時(shí)炒房人并未拿到房產(chǎn)證，等將下家的錢拿到手后才付清購房款，并從中賺取高額差價(jià)。

產(chǎn)品暴漲暴跌、信息披露缺失，對國務(wù)院整頓文交所動作置若罔聞，最終引發(fā)了泰山文交所投資者進(jìn)行集體維權(quán)。維權(quán)聯(lián)盟發(fā)表聲明稱：交易過程中，發(fā)現(xiàn)交易所發(fā)售的物品可能存在內(nèi)幕關(guān)聯(lián)交易及自營現(xiàn)象。根據(jù)國務(wù)院38號文件，泰山文交所屬于被清理整治的對象，在此基礎(chǔ)上，投資人要求交易所停牌，等待政策定性。如果被清理，必須按照投資者買入成本價(jià)格進(jìn)行回購。但迄今為止，泰山文交所仍然正常進(jìn)行交易。該公司工作人員表示，迄今為止并沒有接到關(guān)于整頓的任何具體通知。

此事消息傳出之后，泰山文交所總經(jīng)理屠春岸的原手機(jī)號碼已暫停使用。他在微博上稱：“交易所的清理整頓，是我們本來就期待的。我們正在沉下心來，配合政府部門做好整頓工作。泰山份額市場的不景氣，不是違法違規(guī)的結(jié)果，是一個(gè)新興市場的機(jī)制設(shè)計(jì)中欠缺戰(zhàn)略資金維護(hù)的安排，但搞做市商又是違規(guī)的。我看見朋友們的指責(zé)，并引以為我個(gè)人的寶貴財(cái)富。我堅(jiān)信泰山的作品有絕對的投資價(jià)值。”

2011年12月底，山東省金融辦向媒體透露，已經(jīng)成立了清理整頓交易場所的領(lǐng)導(dǎo)小組，具體的整頓清理工作最早將在2012年春節(jié)后展開。

不管是參與拍賣的任春霞，還是上述單一資金信托計(jì)劃的委托人，根據(jù)拍賣行規(guī)和信托法規(guī)，都被嚴(yán)格的保密起來。而投資者的資金卻是實(shí)實(shí)在在投入其中，承受著交易品種的暴漲暴跌。38號文件發(fā)布以后，泰山文交所藝術(shù)品份額品種成交低迷，如2011年12月20日上午，三只交易品種全部的成交額不足兩千元，投資者被套牢其中。12月28日，泰山文交所上市品種“黃永玉01”價(jià)格振幅達(dá)到17％，但成交金額僅10萬元。

此外，任春霞從香港蘇富比拍得的兩幅吳冠中作品，至今仍在香港并未運(yùn)回內(nèi)地。泰山文交所2011年12月19日發(fā)布公告稱：上市作品《凡爾賽一角》、《漓江新篁》以交易所名義保管在Helu-Trans(HK)Pte Ltd(喜龍集團(tuán)，藝術(shù)品倉儲服務(wù)專業(yè)機(jī)構(gòu))，承保公司XL Insurance Company，保單號HK00005929SPIIA，保額分別為2043.8萬和2906.2萬港元。對此，屠春岸的解釋是，畫作原本已經(jīng)運(yùn)到濟(jì)南海關(guān)，但由于需要交納高達(dá)31％的關(guān)稅，所以決定將畫作運(yùn)回香港保存。

對于泰山上市作品的評估方式，投資者也表示質(zhì)疑。分兩批上市的三幅作品，均由濟(jì)南美術(shù)館館長師慶榮完成評估，兩幅剛從拍賣會上拿下的吳冠中作品，其評估價(jià)值大大高于拍賣成交價(jià)，而且作品評估和鑒定工作均在濟(jì)南海關(guān)完成。第一批上市的作品《滿塘》，是畫家黃永玉贈與持有人崔乃信的，市場上沒有可供參考的拍賣價(jià)格，評估價(jià)格達(dá)1984萬～3949萬元(30萬元，平方尺)。而根據(jù)雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心的數(shù)據(jù)，2011年秋拍黃永玉作品的拍賣價(jià)格約為每平尺9萬元。