我國自然壟斷行業公司治理缺陷與完善

摘 要：我國自然壟斷行業的行政壟斷特性及其擔負的社會功能導致其公司治理是一種行政主導型的具有中國特色的利益相關者治理結構。因而，這種治理機制的低效率在市場競爭的實踐中逐漸顯現。文章基于可競爭市場理論視角對我國自然壟斷行業公司治理缺陷的成因及改善思路進行初步探討。

關鍵詞：自然壟斷 治理缺陷 可競爭市場理論

中圖分類號：F203 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）02-041-02

西方發達國家自然壟斷行業的形成與發展充分體現著其市場經濟的發展與成熟，是內生于市場經濟中的自然壟斷現象；而政府對自然壟斷的相應規制理論及實踐的派生與演化，主要是為了彌補市場經濟本身的不足，是以提高整個國家經濟效率為邏輯起點的。而我國自然壟斷行業的改革是為了解決國家過度干預經濟問題，以提高經濟效率為動機，進而增加社會福利。西方發達國家自然壟斷行業的公司治理結構是市場競爭的產物，治理機制內生于爭勝競爭的動態過程，競爭過程往往傾向于產生一定的有效率的治理結構傾向。高效的公司治理結構是一個動態競爭中企業必要的組成部分，是伴隨著競爭過程的必然現象。而我國自然壟斷行業的公司治理結構是在轉型經濟過程中綜合與借鑒西方成熟市場經濟中的公司治理理論與實踐，結合自然壟斷行業特點而進行的有效的政策選擇；例如借鑒日德共同治理模式而設立的監事會，遵循英美單邊治理模式而設立的獨立董事等。這體現了我國自然壟斷行業公司治理結構的外生性，還伴隨著我國政府的復雜動機，追求利益相關者的整體利益而不僅是壟斷企業主體的利益。因此，我國自然壟斷行業的公司治理結構是一種行政主導型的具有中國特色的利益相關者治理機制。對外生性的公司治理在爭勝市場競爭過程的效率缺陷成因與克服的研究具有重要意義。

一、我國自然壟斷行業公司治理缺陷成因

1.剩余索取權和剩余控制權錯位。我國自然壟斷行業的公司治理結構是按照西方的公司治理理論，通過行政干預建立起來的“干中學”治理框架。由于國有產權主體的模糊或虛置及多元化的現實，所有權和控制權分離，也相應產生了剩余索取權和剩余控制權的不相匹配。合理配置應是擁有多少剩余控制權就應擁有多少剩余索取權，而兩者的相互對應被認為是理解公司治理結構的一把鑰匙。因為控制權的不可有償轉讓性或說控制權損失的不可補償性，代理人利用自己掌握的控制權去最大化控制權收益而非貨幣收益，從而導致公司治理效率的低下。擁有剩余索取權的所有者的行政化也不可能使其成為企業風險的承擔者，而且缺乏強化監督的內在動機，并且傾向于與代理人的合謀。自然壟斷企業承擔著私營企業所不能承擔的社會性功能，不僅要維護社會福利，還要保護消費者利益等各種利益相關者的投入或參與，反映在治理結構上則表現為利益相關者的治理模式；這種因為追求多元化的目標而非企業利潤最大化，也成為剩余索取權所有者治理效率損失的良好借口。

2.產權改革效果不顯著。產權改革是長期而理性的，是以階段性展開和漸次推進的。產權制度安排并非固化模式，而是不斷演進、創新的動態運行體系。自然壟斷企業的產權改革是社會財富重新分配和產權界定的過程，目前規范這一過程的規則是政府規則和市場規則。政府規則的隨意性帶來了嚴重的腐敗和政府行為的不可預見，市場規則追求帕累托效率又忽視了公平，而交易費用的概念也不適用于分析基礎性的制度變遷。經濟低效率是自然壟斷企業的根本特征，因而其公司治理結構具有天然的缺陷。產權改革是政策、實踐、理論共同推動及其效率獲得的結果，四者既表現出一定的同步性和共進趨勢，但又明顯存在著實踐先行、理論和政策滯后以及效率缺乏的基本事實，這是導致產權改革成效不夠顯著的主要原因。其現實表現為國有壟斷企業不僅沒有能夠消除民營經濟的進入和重復建設，反而使其變得更為嚴重；而一些私人企業很容易實現的增強效率的行為，壟斷企業卻很難進行；同時一些私人企業根本不可能發生的無效率行為又在政府的操縱下頻頻出現。

3.雙重壟斷性質纏繞與交織。我國自然壟斷行業并非真正意義上自然而然形成的壟斷，不是市場過程內生的天然壟斷，并非行業的技術特征和經驗特征共同決定的，一開始就以政府壟斷形式出現，具有明顯的非自然特征和外生于市場過程的特點。我國自然壟斷行業這種強烈的政府壟斷色彩和雙重壟斷性質纏繞與交織的基本特征，使壟斷企業的公司治理結構只具有形式上的價值而無實質上的變化。由計劃體制向市場體制轉軌的過程，是科層組織轉變為市場的動態過程，是政府為單一中心配置資源和協調行動模式轉變為經濟主體的廣泛參與、通過競爭合作共同促進社會發展的復雜過程。基于雙重壟斷的我國自然壟斷企業的公司治理結構，是參照西方成熟市場經濟下的公司治理理論所建立的治理框架；由于西方成熟市場經濟下的公司治理理論及其實踐是以市場經濟的演化過程為邏輯起點的，盲目地將其移植到轉型經濟中的自然壟斷行業中因正式制度和非正式制度之間較低的相容性，從而產生制度安排上的異化，進而帶來治理結構上的效率損失。

二、我國自然壟斷行業公司治理完善思路

1.建立有效競爭市場結構。有效競爭是一種能導致最優經濟效率的市場競爭態勢，其理論基礎是克拉克的有效競爭理論。傳統自然壟斷理論強調自然壟斷行業巨大的固定成本及沉淀性以及基于網絡供應系統的規模效應和范圍經濟效應等而不能引入競爭。再者，自然壟斷行業提供的產品和服務具有公共產品屬性，使這些行業無法采用市場化收費方式，非公有資本參與投資的收益得不到有效實現，并形成一定的進入壁壘。但隨著經濟技術條件的變化、市場需求的擴大和行業競爭方式多樣化的發展，自然壟斷行業的某些環節或業務的自然壟斷特性趨于弱化。與此同時，該行業作為提供公共產品或服務的特征也發生了一定變化。因此，這些行業出現原來由公共產品向準公共產品，甚至私人產品轉化的趨勢，市場進入壁壘相應降低，市場結構的競爭性顯著。我國自然壟斷行業市場結構應是：形成規模經濟與競爭活力相兼容的有效競爭的基本格局，以提高自然壟斷行業的經濟效率。在自然壟斷行業的自然壟斷領域，有效競爭的市場結構應是一種寡占型市場結構形態，以實現規模經濟、范圍經濟以及網絡外部性經濟，減少重復建設和過度競爭。可競爭性理論認為，即使在寡頭壟斷或完全壟斷市場結構中，任何超額利潤都會吸引潛在進入者與其發生競爭。這樣，壟斷不一定破壞市場的競爭特性，潛在競爭的可能性決定了壟斷企業的定價原則會從獲取壟斷利潤為目標的壟斷高價原則，轉化為可維持性定價原則。可競爭性理論還認為，在可競爭市場上不存在任何形式的生產低效率和管理低效率。因為生產和管理上的低效率都會增加不必要的成本，這些非正常成本像高于平均利潤的非正常利潤一樣，會吸引效率較高的潛在進入者進入市場。因此，短期而言，現有企業可能存在低效率現象；但從長期來看，潛在競爭者的威脅會迫使現有企業消除生產和管理的低效率問題，公司治理機制在競爭的作用下實現最大的效率。

2.行業壟斷破除。政府對經濟發展的最大貢獻，就是為市場過程制定恰當的制度安排，就是通過制度發展實現經濟持續發展與社會進步。同樣，政府對經濟發展的最大損失，就是對市場過程進行任意干預和廣泛介入，實施不恰當的微觀規制和干預，隨意破壞爭勝競爭過程得以展開的制度環境。在一定程度上，向市場經濟過渡不是要弱化，而是要重新界定政府的作用；不是要把市場和政府嚴格對立起來，而是應該在二者之間進行平衡。在市場發育不完全、組織無效率下建立的制度可能會阻礙經濟活動，而且會產生與現有制度共存共榮的組織利益集團，加強和維持現有無效制度，導致路徑鎖定。壟斷是過程競爭的一部分，在開放市場過程中壟斷具有不可忽略的競爭特性，壟斷本身是動態過程競爭的暫時結果，同時壟斷勢力也會在激烈的市場競爭過程中不斷受到挑戰與削弱。壟斷程度只能由市場決定，是相互沖突的自利行為交互作用的結果，具有過程性質的內生特性和開放特征。只要沒有政府介入對市場過程構成威脅，自由市場上的壟斷者不可能控制市場并導致資源無效分配。而且，產權改革必須以行政壟斷破除為前提，因為行政壟斷正是自然壟斷行業多年來效率低下的根源；不廢除不合理的行政保護和行政特權就貿然實施產權改革只會阻止有效競爭格局的形成。放棄一切產業部門的行政壟斷，向組成社會主義市場經濟的一切所有制成分充分開放市場，借助爭勝競爭市場過程機制實現資源配置的動態效率。壟斷只是復雜市場過程中競爭獲勝的暫時現象和動態競爭的暫時表現形式，是爭勝市場競爭過程必然出現的內生現象。無論是市場權勢，還是自然壟斷，只要不存在政府人為設置的壁壘，保持市場過程的開放競爭，現實與潛在的競爭必然會制約壟斷主體可能濫用壟斷力量的不當行為。

3.有效規制。自然壟斷行業的自然壟斷性和競爭性是相對的，具有動態性。隨著技術的進步和市場條件的變化，存在著自然壟斷性業務領域不斷縮小、競爭性業務領域相應擴大的趨勢。特別是某些行業的自然壟斷性會隨著技術的進步和規制方法的改進而發生相應的變化，過去被認為是屬于自然壟斷性的某些領域或環節，也會弱化自身的自然壟斷性，甚至不再具有自然壟斷特性而呈現競爭性。可競爭性理論認為潛在競爭者可以代替傳統管制對居于操縱行為的供給廠商進行約束，至于放松管制和競爭性的進入威脅是否足以代替管制，取決于是否存在足夠的壓力使得供給商降低價格和成本。根據可競爭市場理論，放松政府管制，消除進入產業市場的法規壁壘，允許新企業進入市場參與競爭，是更為有效的方法。我國現實中自然壟斷行業壟斷地位的維持已經演變成完全依賴于政府的行政保護。然而，自然壟斷是市場競爭而不是政府干預的結果，自然壟斷與靠政府行政保護取得的壟斷地位的根本區別在于這種壟斷不是通過政府管制人為地阻止其他廠商進入市場形成的，而是通過廠商間的價格和非價格競爭使處于劣勢的廠商被擊敗并退出市場形成的，潛在競爭者又因達不到市場現有的成本價格水平而無法進入所形成的。自然壟斷理論認為，在成本弱增性的條件下，由單個企業獨占市場比由多家企業共同生產能節省生產成本和設備的重復投資。但是在受管制自然壟斷行業中，企業利潤主要不是來自成本節省而是來自憑借壟斷勢力提高價格的能力。按照規制經濟學家丹尼爾·史普博的觀點，規制作為替代市場的一種資源配置方式，應基于三種典型的市場失靈而存在：阻礙性交易、缺乏合法的必備條件的交易和產生低效率的交易權屬。所以，隨著自然壟斷行業的市場開放和引入競爭，規制重點也應發生轉移，即由過去的以價格和進入規制為重點轉變為以網間協調、稀缺資源控制為重點，單純的經濟性規制為兼顧效率與公平的社會學規制所取代。

參考文獻：

1.王廣亮，張屹山.國有企業產權改革規則［J］.中國工業經濟，2005（7）

2.王廷惠.自然壟斷邊界變化與政府管制的調整［J］.中國工業經濟，2002（11）

3.張維迎.控制全損失的不可補償性與國有企業兼并中的產權障礙［J］.經濟研究，1998（7）

（作者單位：沈陽理工大學經濟管理學院 遼寧沈陽 110159）

（責編：李雪）