公民社會與國家、市場的互動

摘 要:隨著全球結(jié)社運(yùn)動的不斷興起，公民社會被放到了與國家、市場同樣重要的層面，成為考慮人類社會發(fā)展的三個重要宏觀要素，公民社會、國家與市場間的關(guān)系也成為人們關(guān)注的重點問題。文章從公民社會的定義和特點出發(fā)，結(jié)合歷史事實，討論公民社會與國家、市場互動情況，并通過進(jìn)一步分析找出互動的深層原因及可能的特殊情況，最后對中國公民社會未來的發(fā)展進(jìn)行嘗試性的思考與預(yù)測。

關(guān)鍵詞:公民社會 國家 市場 互動

中圖分類號：C912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）02-057-03

導(dǎo)言

上世紀(jì)80年代，公民結(jié)社運(yùn)動在全球高漲，社會組織在全球化與政府治理危機(jī)的背景下發(fā)揮出重要的作用。隨著其發(fā)展需求與力量的增強(qiáng)，市民社會與國家、市場進(jìn)行了持續(xù)的互動，成長為決定社會發(fā)展的重要因素。

針對公民社會與國家、市場的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了廣泛的研究。Polanyi認(rèn)為，社會與市場之間存在相互對立的狀態(tài)，二者通過爭取國家的支持周期性地占據(jù)優(yōu)勢地位影響國家社會的發(fā)展①。法團(tuán)主義學(xué)者認(rèn)為，公民組織與國家有著密切的聯(lián)系，公民組織往往通過國家實現(xiàn)其利益，而國家則通過公民組織獲取社會支持，維護(hù)統(tǒng)治。部分激進(jìn)的學(xué)者認(rèn)為，公民社會正逐步對國家、市場進(jìn)行代替，公民將能通過自我管理使國家與市場成為歷史。國內(nèi)學(xué)者，如趙黎青、吳錦良、王名等著重對公民社會與政府關(guān)系作了相應(yīng)的研究，認(rèn)為公民社會與政府之間既存在合作的關(guān)系，又有“創(chuàng)造性沖突”，國家的合理引導(dǎo)對公民社會的發(fā)展有著重要的意義。②

本文針對公民社會與國家、市場的互動問題，將從公民社會與國家、市場存在的內(nèi)部關(guān)系出發(fā)，探究三者互動可能的模式與結(jié)果。借助歷史事實對其互動模式進(jìn)行細(xì)致的分析，并試圖探求決定其互動方式與結(jié)果的結(jié)構(gòu)性原因，對公民社會的發(fā)展規(guī)律與前景進(jìn)行嘗試性的探索。

一、公民社會與國家、市場的關(guān)系

1.公民社會的兩層含義。公民社會是獨立于國家與市場之外，處在家庭、國家與市場以外的空間中，由公民組成的社會團(tuán)體為主體，追求和保護(hù)公民權(quán)益的社會領(lǐng)域。在歷史發(fā)展中，它先后經(jīng)歷了與國家和市場的脫離，成為構(gòu)建和影響社會的“第三部門”。公民社會有兩方面含義：

（1）權(quán)利意義。從權(quán)利意義上講，公民社會是維護(hù)公民權(quán)利的重要保障。啟蒙思想家認(rèn)為，公民社會是自由、平等、追求幸福等基本人權(quán)的防線，“對抗專制的壁壘”。其既是國家權(quán)力形成的源泉，也是監(jiān)督國家權(quán)力、對抗國家強(qiáng)權(quán)的唯一陣地。法國大革命等一系列資產(chǎn)階級民主革命正是在這一理念的指導(dǎo)下開展的。分權(quán)制與民主選舉，使得公民社會制約了國家權(quán)力，可以通過各種合法手段，限制和影響國家行為，維護(hù)人權(quán)。

因此，從這一層意義上看，公民社會與國家政府存在著一定對抗。限制政府強(qiáng)權(quán)與專制，保障公民的權(quán)利是公民社會的本質(zhì)目標(biāo)。

（2）效率意義。從效率意義上講，公民社會是在國家與市場之外，運(yùn)用“第三種邏輯”解決日益嚴(yán)重的“雙失靈”問題的主要途徑。由于外部性與信息不對稱、壟斷等原因，市場失靈問題在上世紀(jì)前半葉引發(fā)了多次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，間接導(dǎo)致世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。二戰(zhàn)以后，政府迅速擴(kuò)張，通過宏觀調(diào)控引導(dǎo)社會發(fā)展。然而，隨著財政危機(jī)、腐敗與政治丑聞的出現(xiàn)，人們逐漸意識到作為理性人的官員組成的國家，也存在著政府失靈的現(xiàn)象。“雙失靈”問題與全球化，給社會帶來了貧富差距過大、環(huán)境污染嚴(yán)重、發(fā)展不均衡等問題。公民社會利用志愿服務(wù)，采取互助、自愿的方式彌補(bǔ)了諸多的社會問題，并通過國際結(jié)社，對國際關(guān)系、落后地區(qū)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)等方面作出巨大的貢獻(xiàn)。

從這一層意義上看，公民社會與國家和市場都存在著一定的對抗。公民志愿的供給方式，提升了社會效率，降低成本，成為社會建設(shè)新的生力軍。

2.公民社會與國家、市場的關(guān)系。

（1）公民社會與國家。從公民社會的兩層含義可以看出，無論是在權(quán)利意義還是效率意義上，公民社會與國家都存在著一定的對抗關(guān)系。公民社會限制國家權(quán)力，同時也在效率上彌補(bǔ)政府失靈帶來的損失。但效率意義上，公民社會與國家也存在著一定的聯(lián)合。在解決外部性與公共物品提供等市場失靈問題種，國家與社會組織結(jié)成了伙伴關(guān)系，國家將部分職能外包，借由公民社會的靈活性與創(chuàng)新性進(jìn)行生產(chǎn)，而政府購買進(jìn)行分配。所以，公民社會與國家既有對抗，又有合作。

（2）公民社會與市場。公民社會與市場的關(guān)系，與國家剛好相反。在權(quán)力意義中，市場與公民社會有著相同的要求。市場希望削減國家權(quán)力推行自由貿(mào)易，減少不必要的管制；公民社會則希望限制國家權(quán)力避免出現(xiàn)獨裁國家，維護(hù)公民利益。這時二者往往趨于相互聯(lián)合。而在效率方面，市場自由化帶來了環(huán)境污染、貧富分化、血緣關(guān)系淡薄等問題，商品化的評判標(biāo)準(zhǔn)使得社會價值，如互助、友愛受到一定的損害。所以，在效率意義上公民社會與市場又存在著對抗。

（3）三者的力量對比。國家是唯一合法掌握武裝的暴力機(jī)構(gòu)，因此，國家的力量通常是最為強(qiáng)大的。現(xiàn)代國家雖然經(jīng)過民主體制與分權(quán)體制而被削弱，但核心的統(tǒng)治力依舊存在。除了掌握武裝，國家往往還掌握著大量的社會資源、國外資源，并通過一套完備的制度，建立了嚴(yán)密、有效的行動機(jī)制。

市場通過自由競爭，憑借科技、創(chuàng)新集聚了大量的財富。同時，借助尋租等手段，市場也在一定程度上獲取了一些政治資源與能量。在自由主義盛行、民主體制發(fā)達(dá)的國家中，市場往往通過掌握財富滲入議會，影響國家政策的制定和政府的選舉，甚至形成一定的分利集團(tuán)，控制國家的資源分配。

公民社會相較于國家與市場而言，力量則略微弱小。由志愿、自由原則組成的公民社會缺乏強(qiáng)制性，沒有嚴(yán)格的行動體制，并以多元利益為目標(biāo)。集體行動困境的存在，使缺乏公民社會不能把人數(shù)優(yōu)勢有效地轉(zhuǎn)化成實際的力量。然而，公民社會通過獨特的“第三種邏輯”，能有效彌補(bǔ)政府與市場失靈，并且以志愿作為行動方式，成本較低，具有一定的優(yōu)勢。

二、公民社會與國家、市場的互動模式

1.公民社會與國家、市場的互動模式。從公民社會與國家、市場的關(guān)系可以看出，公民社會對二者既有對抗的一面也有一致的一面，但公民社會的力量往往較弱，故三者互動主要有以下模式：

（1）公民社會+市場——國家。由于公民社會和市場在限制政府權(quán)力上有著相同的利益，同時借助自由市場的力量能夠?qū)φ鸬蕉糁频淖饔茫虼斯裆鐣芸赡芘c市場聯(lián)合，共同對抗政府。

在此模式下，公民社會追求自由、平等的民主權(quán)力，要求限制政府；市場則希望擺脫政府干預(yù)，充分發(fā)揮自由經(jīng)濟(jì)分配資源的力量；政府則通常受到較強(qiáng)的分權(quán)制約或者被市場與社會俘獲，主要擔(dān)當(dāng)“守夜人”的角色。

這種互動模式的結(jié)果通常會使得公民社會較為繁榮，結(jié)社與志愿行動廣泛，公民權(quán)益得到良好的保障，公民社會運(yùn)用市場化的方法解決社會問題；市場以自由競爭為主，注重效率，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速；政府在公民社會和市場的壓力，權(quán)力受到民主制與分權(quán)制的限制，主要職責(zé)是維護(hù)市場的秩序，并建立一定福利制度與再分配措施維護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)利益。

（2）公民社會+國家——市場。公民社會與國家的聯(lián)合也是常出現(xiàn)的另一種情況。隨著自由化帶來的社會問題日益增加，公民社會對限制市場、建立福利制度有著強(qiáng)烈的愿望。國家則希望能通過宏觀調(diào)控，對市場進(jìn)行有效的干預(yù)，保證社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。所以，公民社會與國家相互聯(lián)合，共同抵抗市場。

在此模式下，公民社會積極應(yīng)對自由化貿(mào)易帶來的各種社會問題，希望能夠消除貧困差距，規(guī)范企業(yè)行為，保護(hù)環(huán)境，彌補(bǔ)商品化破壞的人際關(guān)系；政府則以社會穩(wěn)定作為其主要的目標(biāo)，利用政策工具限制市場行為；市場則通常受到較強(qiáng)的管制。

這種互動往往會帶來一個福利型的國家機(jī)制。公民社會的權(quán)利，特別是經(jīng)濟(jì)權(quán)益獲得良好的保障，公民組織繁榮并且更多集中在公益等問題上；國家對市場有著較強(qiáng)的管控能力，構(gòu)建福利制度與社會合作共同管理、解決社會問題，尊重民主權(quán)利；市場在宏觀政策的指導(dǎo)下進(jìn)行發(fā)展，雖然速度不快，但相對平穩(wěn)。

（3）國家+市場——公民社會。國家與市場的聯(lián)合并非常態(tài)。通常市場追求自由化，往往拒絕國家管制，但是這種情形在后發(fā)展的趕超型國家中，卻往往可能出現(xiàn)。在后發(fā)展國家，由于其受到國際體系的壓制，或者存在資本稀缺等問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展難度巨大。此時，國家為了爭取壯大國家實力，則會充分調(diào)動市場的作用，與市場進(jìn)行聯(lián)合，集中資源實施產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)市場；市場則為了獲取利潤，接受國家的指導(dǎo)與援助；公民社會在此情況下，其訴求則往往在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切目標(biāo)下淡化，難以得到有效的重視。

所以，在這種模式下，國家權(quán)力通常較大，政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行指導(dǎo)作用，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為第一要務(wù)；市場在政府指導(dǎo)下，在有限的產(chǎn)業(yè)中迅速發(fā)展，短期內(nèi)獲得巨大的飛躍；公民社會則往往被邊緣化。

3.互動模式的歷史案例。

（1）美國。美國作為一個移民國家，在獨立戰(zhàn)爭以后，通過聯(lián)邦制、三權(quán)分立制、民主選舉制建立相互制約的國家體制。國家權(quán)力受到了嚴(yán)格的制約，公民權(quán)益則獲得明確的保障。二戰(zhàn)后，美國成為世界頭號經(jīng)濟(jì)、政治強(qiáng)國，市場推行自由化。公民社會發(fā)展繁榮，在醫(yī)療衛(wèi)生、扶貧、教育等多方面建立了諸多社會組織，對社會建設(shè)發(fā)揮了重要作用。

同以上模式對比個可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代美國社會是“公民社會+市場——政府”模式的典型代表。國家雖然有強(qiáng)大的暴力機(jī)構(gòu)與官僚系統(tǒng)，但總體而言國家權(quán)力仍受到較大制約。市場全面推行自由化，并成為新全球市場化浪潮的主要推動者。公民社會在美國享受充分的自由與一定的扶持，民主權(quán)力保障充分。

（2）德國。德國一向具有強(qiáng)國家的深厚傳統(tǒng)，德國公民社會與國家也一直有著密切的聯(lián)系。德國政府歷來致力于保障公共福利，促進(jìn)普遍富裕，維持社會穩(wěn)定。公民社會與國家在社會建設(shè)中一直處在合作的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)方面，市場處于半自由狀態(tài)——金融市場中，國家通過控制銀行掌握了資金流動，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)；勞務(wù)市場中，工人與企業(yè)通過協(xié)商確定工資與福利；準(zhǔn)確來說，德國只有商品市場屬于自由市場，通過自由競爭進(jìn)行發(fā)展。

不難發(fā)現(xiàn)，德國的互動體制是“公民社會+國家——市場”的模式。德國政府無論在資源掌握還是社會支持方面都擁有強(qiáng)大的力量，對市場采取限制的手段，對公民社會給予優(yōu)厚的福利待遇。德國公民社會在此基礎(chǔ)下與國家聯(lián)合，共同進(jìn)行社會管理，公益組織、非盈利社團(tuán)等遍布全國。而市場在管制下，發(fā)展速度受到一定的影響，但由于妥協(xié)，其得到了國家與公民社會的支持，獲得了較為平穩(wěn)的良性發(fā)展。③

（3）韓國。韓國是后發(fā)展國家的典型代表。二戰(zhàn)之后，面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后和朝鮮的威脅，韓國政府通過其武裝力量掌握了極大的權(quán)力。政府積極推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對市場進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)，并通過外向型經(jīng)濟(jì)策略實現(xiàn)了騰飛。在這一過程中，市場與政府進(jìn)行聯(lián)合，在利益與強(qiáng)權(quán)的驅(qū)動下，接受國家指導(dǎo)。公民社會隨著韓國的現(xiàn)代化充實壯大了中產(chǎn)階級隊伍，也獲得了一些發(fā)展，然而由于趕超作為主要的目標(biāo)，因此韓國公民社會的訴求常常被政府與市場忽略，公民結(jié)社發(fā)展緩慢。

后發(fā)展國家韓國，在互動中屬于“國家+市場——公民社會”的發(fā)展模式。韓國政府與市場在國際形勢的壓力下走向聯(lián)合，政府積極指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，獲得國家力量的提升；市場雖然部分損失了自由競爭，但是短期內(nèi)獲得了高度發(fā)展，集中利用了有限的資源。公民社會由于國家與市場的雙重擠壓，并沒有獲得太大的發(fā)展。

值得一提的是，上世紀(jì)末世界范圍內(nèi)掀起了一場“第三次民主化浪潮”，韓國政府在國內(nèi)中產(chǎn)階級與國外民主勢力的壓迫下，被迫接受了民主體制，放開了對社會團(tuán)體的管制，使得韓國的社會團(tuán)體近年來形成了一定的規(guī)模。④

三、互動的根源

1.價值取向。在公民社會、國家、市場的互動中，三者之間的相互聯(lián)合源于共同的利益，而利益判斷則與社會普遍的價值取向有著密切的關(guān)系。在美國，自由、平等、民主是主流的社會價值。對公民社會而言，保障公民自由與民主權(quán)利，是其首要的目標(biāo)，這就使得公民社會與政府的對抗成為首要矛盾。市場信奉自由主義，對于國家干預(yù)大多持抵制的態(tài)度。在此基礎(chǔ)上，美國的體制設(shè)計就將限制政府權(quán)力作為重點。可見實際上，公民社會與市場相互聯(lián)合根本在于維護(hù)自由、民主、平等的價值利益。

而對德國來說，其普世的價值觀念在于穩(wěn)定和共同富裕。對于德國政府來說，社會的穩(wěn)定與共同富裕是其行政的首要目標(biāo)，因此雖然自由市場可能帶來更高速的發(fā)展，但是由于其會產(chǎn)生一系列的社會問題，破壞穩(wěn)定，國家仍會對市場進(jìn)行干預(yù)與控制，犧牲發(fā)展速度。對公民社會而言，民主權(quán)力固然是重要的一方面，但是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的一系列社會問題是其更為重要的目標(biāo)。因此，國家與公民社會走向聯(lián)合。故而根本上，德國互動模式產(chǎn)生的根源，與其維護(hù)穩(wěn)定與共同富裕的價值觀念密切相關(guān)。

韓國在第二次世界大戰(zhàn)后，面臨艱巨的國際環(huán)境，全民沉浸在一種極強(qiáng)的危機(jī)意識當(dāng)中，社會所追求的主要價值就是發(fā)展。對于政府來說，只有快速實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)化，才可能抵抗?jié)撛诘耐{。而韓國市場雖然不希望政府對其進(jìn)行干預(yù)，不過集中資源進(jìn)行快速的發(fā)展才可能維護(hù)國家的存在，才有后續(xù)市場發(fā)展的可能。因此在這種特殊情況下，韓國形成了國家與市場的聯(lián)合。從韓國公民社會的角度看，民主權(quán)利與解決社會問題是其所追求的根本目標(biāo)，但在嚴(yán)峻的危機(jī)下，國家的生存與發(fā)展則被提到更重要位置，所以公民社會對民主權(quán)利的擠壓并沒有給予強(qiáng)力的反彈和抵制，反而為韓國高速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

所以，互動模式與國家的價值觀念有著本質(zhì)的聯(lián)系，由于不同國家在歷史、國家環(huán)境等情形下形成了各異的價值觀念，影響了公民社會、國家與市場的利益關(guān)系，使得最終產(chǎn)生了不同的互動。

2.社會結(jié)構(gòu)。社會價值通過影響利益關(guān)系決定了公民社會、國家、市場的互動意愿，而社會結(jié)構(gòu)則從根本上決定了互動模式的可行性。所謂社會結(jié)構(gòu)，則是指公民社會、國家、市場三者的結(jié)構(gòu)類型，公民社會、國家與市場任意兩者的聯(lián)合，都需要其在結(jié)構(gòu)上的匹配。否則，過高的成本則會阻礙聯(lián)合的正常進(jìn)行。

美國公民社會經(jīng)過長期發(fā)展，形成了眾多社會團(tuán)體，市場則在長期的經(jīng)濟(jì)競爭中形成了眾多的利益集團(tuán)，二者共同的小集團(tuán)結(jié)構(gòu)使之能夠有效溝通。而在韓國，公民社會相對分散，中產(chǎn)階級更多以自由人存在，凝結(jié)度不高，而市場由于后發(fā)展國家的特性，形成較為集中的極大產(chǎn)業(yè)或利益集團(tuán)。即使韓國公民社會與市場間擁有一致的利益，但是二者不匹配的結(jié)構(gòu)模式，使得公民社會與市場的聯(lián)合面對巨大的交涉成本和協(xié)調(diào)難度，缺乏可行性。相反，韓國政府與企業(yè)一樣，都是集中式的大集團(tuán)結(jié)構(gòu)，使得國家和市場聯(lián)合易于進(jìn)行。在德國的案例中，德國政府采用聯(lián)邦制，屬于分散團(tuán)體的結(jié)構(gòu)特征，而德國公民擁有強(qiáng)烈的結(jié)社傳統(tǒng)，也依據(jù)地域和利益關(guān)系形成了分散團(tuán)體的結(jié)構(gòu)，使得二者可以順利的聯(lián)合。

因此，決定互動模式的另一個根源是其社會結(jié)構(gòu)，只有結(jié)構(gòu)相匹配的兩方才便于聯(lián)合，形成互動體系。

四、結(jié)論：公民社會的互動規(guī)律與中國展望

現(xiàn)代公民社會與國家、市場逐步成為決定社會發(fā)展的三個重要因素，三者的互動關(guān)系不僅決定了國家社會的發(fā)展結(jié)構(gòu)，也影響了公民社會的發(fā)展?fàn)顩r。公民社會在權(quán)力與效率方面的雙重意義，使得其與國家和市場之間存在著既對抗又聯(lián)合的關(guān)系，而由于公民社會在三者當(dāng)中的力量相對較弱，因此往往需要與其中的一方聯(lián)合來達(dá)到和實現(xiàn)自己的目標(biāo)。在美國等自由主義國家，公民社會往往和市場聯(lián)合，共同抵制國家，追求自由、平等，通過市場化的手段解決社會問題；在德國等歐洲福利國家中，公民社會則和政府聯(lián)合，共同解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會問題，由國家保障公民權(quán)利；在韓國等后發(fā)展國家中，由于發(fā)展壓力，公民社會面臨國家和市場結(jié)合的局面，其自我目標(biāo)讓位于國家整體目標(biāo)，發(fā)展受到阻礙。互動模式的差異根本上是價值觀念與社會結(jié)構(gòu)的差異造成的。價值觀念決定公民社會、國家、市場的利益選擇，從而影響了其聯(lián)合意愿。社會結(jié)構(gòu)決定了聯(lián)合中的交涉成本，從而影響了互動模式的可行性。

由此，反觀我國的發(fā)展，中國目前仍處于后發(fā)展階段，公民社會雖然有了一定的發(fā)展，但是在許多問題上，中國公民社會都還扮演著邊緣角色。國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要的推動和調(diào)控作用，市場在國家宏觀指導(dǎo)下，運(yùn)用半自由競爭進(jìn)行發(fā)展。因而，當(dāng)下中國處于“國家+市場——公民社會”的模式。

不過，中國的發(fā)展具有一定的特殊性。首先，中國處在政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜時期，作為轉(zhuǎn)型國家，其固有的思想、觀念與制度和西方民主制有著極大的不兼容性，公民社會的發(fā)展情況和前景難以用西方經(jīng)驗去預(yù)測。其次，中國與西方存在著根本性的文化差別，中國并沒有經(jīng)歷與國家、市場之間的剝離過程，相反，中國千年的封建傳統(tǒng)使得國家、市場、社會之間存在著密切的聯(lián)系和融合性，公民社會是否真的能在中國出現(xiàn)，也成為爭論的重要焦點。

結(jié)合這些分析，中國公民社會的發(fā)展可能有三種趨勢：

第一，從價值觀念上考慮，中國自古注重穩(wěn)定，“不患貧，患不均也”。這樣的價值觀念與德國有著相似之處。在中國后發(fā)展成功后，中國公民社會及其互動模式可能向德國的方向發(fā)展。

第二，從結(jié)構(gòu)上看，中國政府權(quán)力集中，市場在扶持中形成了幾個大型集團(tuán)和利益群，而市民社會則呈現(xiàn)出零星的小團(tuán)體。雖然市民社會的凝結(jié)度在不斷加強(qiáng)，巨大的人口基數(shù)可能使公民社會形成大團(tuán)體的可能較低，因此一直保持政府與市場的結(jié)合在結(jié)構(gòu)上更為合理。

第三，從中國的特殊性考慮，由于東西方社會、文化存在的巨大差異，因此中國公民社會今后的發(fā)展和互動可能也會走出自己獨特的模式。借助中國公民社會與國家、市場之間沒有明顯分離的特點，或許可以發(fā)展出一種三者協(xié)調(diào)互動、合作的良好模式。

注釋：

①Karl·Polanyi，The great transformation:the political and economic origins of our time，Beacon Press，2001

②趙黎青.非政府組織與可持續(xù)發(fā)展.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998；吳錦良.政府改革與第三部門發(fā)展.中國社會科學(xué)出版社，2001；王名，劉國翰，何建宇.中國社團(tuán)改革.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001

③郭原奇.德國市民社會的歷史嬗變及其特點.中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報，2006（1）

④[美]塞繆爾·R·亨廷頓著，劉軍寧譯.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮.三聯(lián)出版社，1998

（作者單位：北京大學(xué)政府管理學(xué)院 北京 100871）

（責(zé)編：若佳）