別被語錄忽悠了

不論創業或投資，我們總是經常被一些言論所左右，甚至誤導。對這些語錄，我們能做的不是被動接受，而是認真思考、明辨是非。

1

“寧做創業狼，不做守門狗”

人跟人不同，有人適合創業，有人適合守成，有人適合四處跑銷售，有人適合關門搞研發。這就好比生意和賺錢的不同，賺錢可以是“我找到了一個好項目”，而生意則更多是“我找到了一個適合自己、并且可以長久投身的事業”。

評語：經常問問自己，適合做狗還是狼。

2

“今天，你了解客戶的需求了嗎”

作為創業“教主”，馬云的每一句話幾乎都被部分人奉若經典。他的這句話正確與否不在討論之列，僅引用在商界同樣具有分量的李開復的看法：“自己的產品一定要有新的創意，而不是等著顧客，用懇求的目光看著他們以施舍的心情來購買，而是帶著激動的眼神、驚喜的心情來購買我們的產品”。

評語：公有理，婆也有理。

3

“做生意，只圖一部分利就不會是窮人”

積極的一面是，做生意不能追求“竭澤而漁”，就像東北大媽——白云說的，薅羊毛不能盡著一只薅，把一個顧客“弄成了葛優”，卻賺不到其他顧客的錢。或者像溫州人說的，如果能賺100萬元，自己只拿走60萬元，其他的部分要留給以后還會繼續合作的人。而消極的一面在于，跟必要的時候追求利潤最大化的另一種理念沖突。

評語：如果只是為了脫離“窮人”身份，未免起點過低。

4

“營銷人需要永遠的正向思維，或者叫陽光心態。負向思維產生問題，正向思維創造機會，抓住了機會，問題就迎刃而解了”

所謂正向思維，就是人們在創造性思維活動中，沿襲某些常規去分析問題，按事物發展的進程進行思考、推測，是一種從已知進到未知，通過已知來揭示事物本質的思維方法。通俗地說，正向思維就是按常理出牌的思維。姑且不論觀點對錯，這句話本身還好理解。而“負向思維”是什么？是否就是不按常理出牌的思維？還是根據上下文理解為能帶來不好結果的思維？不得而知。這是忽悠一；忽悠二，正向思維真的能創造機會？或者說都按常理出牌就能創造出機會？值得推敲。既然這種憑空想出來的機會未必存在，那又何談“抓住”？

評語：負向思維是個“被創造”的概念。

5

“今天的市場已經不存在空白，所謂的‘藍海’也只是空想的‘市場烏托邦’，競爭只能愈演愈烈”

任何概念都有內涵外延、廣義狹義，此觀點似乎重點在于探討狹義的空白是否存在的問題，因而同時也就忽視了廣義的空白。就以近期最受關注的家政市場為例，更多的證據表明，只要把重點放在一個較小的、供給不足以滿足實際需求的服務點上，就可以成為一個空白。抓住很多這樣的空白，也許就是一片“藍海”。

再說兩個觀點，一、“營銷捷徑不是在過度競爭市場比對手做的更好，而是發現沒有競爭或弱競爭的市場”；二、“企業有倒閉的，但行業沒有倒閉的。人們都有衣服穿，你敢說服裝就沒有市場了嗎？”——同為營銷圈熱門語錄，觀點是不是截然相反？

評語：有點片面。

6

“顧客要的不是便宜，要的是感到占了便宜。人們都喜歡占便宜，當顧客覺得占了便宜，就會爽快地掏腰包”

“喜歡占便宜”的顧客很多，未必是“都”（全部）；某個（類）產品，某個銷售環節，某個營銷事件，可能會靠利用顧客喜歡占便宜的心理達成。但要想生意長久，光靠利用這個心理就顯得“單薄”。

評語：有幾個世界級知名企業是靠讓顧客“占便宜”延續至今的？

7

“真正的銷售始于售后”

強調“售后”的重要意義沒錯，對是不是“真正”存疑。

評語：售前、售中什么都不用干？

8

“我們學習經典方法的目的，就是為了不按那些方法打。當跨國品牌向左走的時候，我們一定要向右走；當他們從陽面爬山的時候，我們從背面同樣能爬到山頂”

記得也有人說過“模仿是走向成功的第一步”。其實不按經典“打”，或模仿本身都沒錯。關鍵在于：第一，有沒有必要，靠模仿就能快速積累的時候，反其道而行之就顯得不理智、不合時宜；第二，有沒有條件或能力，我想跟經典“對著干”，“走自己的路讓別人說去”，結果卻變成“走了自己的路，卻讓別人笑話”。

評語：為什么非要跟經典過不去？

9

“靠山吃山、靠水吃水，大智者堆金，小智者堆銀，無智者糊口，虛浮者做空”

似乎在探討商業智慧或運用智慧經商的話題。“靠山吃山靠水吃水”說的是吃什么，“大、中、小”說的是怎么吃以及吃的結果。關鍵在于，第一，“大和小”如何界定？第二，“堆金、堆銀、糊口、做空”是過程還是結果？

評語：看完還是不知道自己是大是小，或應該是大是小。

10

“手頭上永遠要有一樣產品是天塌下來你也能賺錢的商品”

評語：跟上邊那句話一樣，說得容易，問題還是標準是什么？以及該上哪兒找去？