實踐視野中的經(jīng)濟正義





〔摘要〕 現(xiàn)代經(jīng)濟正義的實現(xiàn)面臨著經(jīng)濟運行與倫理價值訴求相疏離的困境：一方面是經(jīng)濟的片面發(fā)展造成了對其他正義價值的忽略或損害，導致“物化”、“異化”現(xiàn)象；另一方面，又由于社會執(zhí)著于抽象道義層面對經(jīng)濟活動的指責與干預，導致經(jīng)濟制度與決策上的技術(shù)非理性，經(jīng)濟正義難以伸張。如何通過人類的實踐理性盡可能消除現(xiàn)代經(jīng)濟中資本對人性發(fā)展的扭曲，應(yīng)對經(jīng)濟世界中多種價值目標的沖突，均衡各種價值目標并通過經(jīng)濟技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實有效的經(jīng)濟制度、政策力量，是現(xiàn)代經(jīng)濟正義需要面對的時代挑戰(zhàn)和現(xiàn)實任務(wù)。

〔關(guān)鍵詞〕 經(jīng)濟正義；經(jīng)濟倫理；道德目的性；經(jīng)濟規(guī)律性；正義價值；經(jīng)濟表達

〔中圖分類號〕B82-05 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）04－0141－06



〔作者簡介〕譚亞莉，中國人民大學哲學院博士研究生，西南財經(jīng)大學馬克思主義學院副教授，四川成都 611130。

一、經(jīng)濟正義的實踐要義——道德目的性與經(jīng)濟規(guī)律性的統(tǒng)一

經(jīng)濟作為整個社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，是社會行為與社會關(guān)系中最基礎(chǔ)、最重要的組成部分，人們對美好生活的預期能否兌現(xiàn)很大程度取決于經(jīng)濟的運行狀況，正義作為實踐的價值導向必然是經(jīng)濟運行中不可或缺的重要維度。

經(jīng)濟是對社會物質(zhì)生產(chǎn)過程及其所包涵的各種要素、關(guān)系、結(jié)構(gòu)、機制的總和，它作為一種普遍的社會現(xiàn)象和人類實踐活動，隨著文明的推進而不斷豐富、擴張其活動內(nèi)容與形式。一方面作為一種人類實踐活動，其運行具有主體性、目的性，反映著人們對美好生活的價值訴求；同時，經(jīng)濟活動雖然產(chǎn)生于人，但已形成了一個外在的、對應(yīng)于“人的世界”的“物化世界”，具有客觀性，有自身運行的規(guī)律，以經(jīng)濟必然性對人的思想與行為起著相當?shù)闹渑c影響。經(jīng)濟的主體目的性規(guī)定了經(jīng)濟活動的目的、價值和意義，保證了這種實踐活動的正確性和方向性；經(jīng)濟的客觀規(guī)律性決定了經(jīng)濟所必須遵循的規(guī)律及其實施效果，保證了這種實踐活動的科學性和有效性。規(guī)律是目的的客觀依據(jù)，人的目的能否實現(xiàn)，取決于這個目的在何種程度上符合客觀規(guī)律；目的是規(guī)律運行的主體歸宿，客觀規(guī)律如何發(fā)揮作用，在很大程度上取決于主體的價值選擇。因此，能否促使經(jīng)濟朝著人類既定目標邁進，取決于經(jīng)濟活動主體的價值訴求與經(jīng)濟運行的客體規(guī)律能否統(tǒng)一。

那么，什么樣的經(jīng)濟是合宜的？或者說，什么樣的經(jīng)濟是正義的？通過如上對經(jīng)濟實踐角度的哲學解讀可以得知，這既取決于人們的經(jīng)濟價值目標和經(jīng)濟活動是否人道（道德），同時還取決于人們有目的的經(jīng)濟活動是否符合具體條件下經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律，此為經(jīng)濟正義的題中之義。“經(jīng)濟正義”就是在特定社會條件下的經(jīng)濟生活中，通過把握社會經(jīng)濟規(guī)律，將促進人性自由而全面發(fā)展的系列價值理念往經(jīng)濟世界滲透，并外化為現(xiàn)實的經(jīng)濟原則和經(jīng)濟制度規(guī)范、決策，從而引導和約束經(jīng)濟行為及經(jīng)濟活動，使之符合人性發(fā)展和社會完善的需要。

在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟正義主要表現(xiàn)出兩方面的功能：首先，經(jīng)濟正義是一個批判實踐的范疇，它通過對經(jīng)濟生活的哲學反思和意義追問，不斷審察當下經(jīng)濟生活世界的“不義”，并提出合宜的價值主張和要求，以不斷完善和超越現(xiàn)有的經(jīng)濟方式和經(jīng)濟理念；同時，經(jīng)濟正義還是經(jīng)濟實踐的范疇，其價值訴求需要通過系列經(jīng)濟技術(shù)行為轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟目標、經(jīng)濟制度以及公共決策。總之，經(jīng)濟正義的實現(xiàn)就是經(jīng)濟合道德目的性與合經(jīng)濟規(guī)律性相統(tǒng)一的實現(xiàn)過程，經(jīng)濟正義不僅要關(guān)注經(jīng)濟實踐目標的道德正當性與理想完善性，還要關(guān)注經(jīng)濟正義目標在實現(xiàn)過程中的現(xiàn)實合理性，以及經(jīng)濟行為、經(jīng)濟制度與決策的技術(shù)合理性。

經(jīng)濟活動作為一個外在于“人的世界”的“物化世界”（商品世界），有其自身運行的規(guī)律，并以經(jīng)濟必然性的形式支配著人的思想與行為。在經(jīng)濟世界的運行中，價格、供求、貨幣、利潤等一系列運動指標，遵循著自成一體的規(guī)律而運動。經(jīng)濟領(lǐng)域中所依循的客觀規(guī)律包括：一是經(jīng)濟活動整個過程的規(guī)律，包括經(jīng)濟活動手段的規(guī)律、經(jīng)濟活動對象的規(guī)律、人以手段作用于對象活動過程的規(guī)律等等；二是經(jīng)濟活動組織方式的規(guī)律，主要就是經(jīng)濟制度（體制）的規(guī)律。人的活動必須符合這些規(guī)律，才能有效地推動經(jīng)濟發(fā)展，改善社會生活條件。而這些規(guī)律，在現(xiàn)代經(jīng)濟背景下，則主要是以財富增長為核心，以注重資源的優(yōu)化配置和運作效率為標準，通過商品價格、貨幣、利潤等量化指標得以考察的。

同時，作為人類實踐方式的經(jīng)濟活動也是隨著人與社會的發(fā)展而處于不斷超越之中。“經(jīng)濟活動源于人類的物質(zhì)需要與某些精神需要，而人類的這些需要不是靜止的，而是不斷擴大、不斷升高的過程，初級需要實現(xiàn)后會出現(xiàn)高級需要，物質(zhì)需要實現(xiàn)后會產(chǎn)生精神需要，生存需要實現(xiàn)后會形成發(fā)展的需要。”⁽¹⁾因此，人類的經(jīng)濟活動總是現(xiàn)實地超越人類生存發(fā)展的自然和社會的種種限制而不斷形成更加合理的經(jīng)濟方式。這種超越“是把自然、社會、人自身的種種自在力量整合轉(zhuǎn)化為人類的經(jīng)濟力量，即把自己的物質(zhì)力量和精神力量（包括作為物質(zhì)力量和精神力量凝結(jié)的技術(shù)力量）、社會制度力量、自然力量整合為經(jīng)濟活動而創(chuàng)造出經(jīng)濟產(chǎn)品的過程”。⁽²⁾由此，基于實踐視野的經(jīng)濟正義，需要不斷面對與準確把握發(fā)展中的人性與社會演變主題，以及既有經(jīng)濟現(xiàn)實對人性發(fā)展造成束縛的根本矛盾所在，不斷突破經(jīng)濟活動能力的界限，不斷超越既有規(guī)律而進入經(jīng)濟活動更高的自由境界。此即為經(jīng)濟正義的實踐意義所在。

二、經(jīng)濟正義的實踐困境

在不同的時代與社會背景之下，經(jīng)濟正義所面對的歷史任務(wù)與實踐主題大相徑庭。在古代，人的物質(zhì)欲望受到宗教以及生產(chǎn)力發(fā)展水平的遏制，經(jīng)濟活動主要是滿足人們的基本生活需要，經(jīng)濟在社會生活領(lǐng)域中的影響力受客觀條件的限制，未表現(xiàn)出強烈自在自為的必然性，經(jīng)濟的目的始終是向人的。正如馬克思指出的：“根據(jù)古代人的觀點，人，不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，畢竟始終表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。”⁽³⁾隨著科技的進步帶動生產(chǎn)力的發(fā)展，近代之后工業(yè)經(jīng)濟取代小農(nóng)經(jīng)濟而居于主導地位，以分工為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟取代了自給自足的自然經(jīng)濟，生產(chǎn)的專業(yè)化、規(guī)模化，以及交換普遍化，使得經(jīng)濟活動在社會生活中的地位日益強勢，漸漸形成了獨立運行的體系。同時，隨著新教倫理的改革將人們的物質(zhì)欲望從禁欲束縛中釋放出來，經(jīng)濟滿足于人的需要被局限為片面地追求財富增長，經(jīng)濟價值訴求越來越物化、單一化，追求財富的無限增長成為經(jīng)濟的主要目的。于是，經(jīng)濟活動的意義被局限于生產(chǎn)財富的有限部分，經(jīng)濟就是貨幣化運動，追逐資本利潤成為經(jīng)濟活動的旨歸，相應(yīng)地，人生的幸福與意義便維系于資本的數(shù)量。人們?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展所支付的勞動本身和作為對經(jīng)濟發(fā)展成果的勞動產(chǎn)品的占有都“異化”為與人分離和對立的異己力量。而異化勞動導致“人的類本質(zhì)——無論是自然界還是人的精神的、類的能力——變成人的異己的本質(zhì)，變成維持他的個人生存的手段。異化勞動使人自己的身體，以及在他之外的自然界，他的精神本質(zhì)，他的人的本質(zhì)同人相異化”。⁽⁴⁾追求財富原本出于造福人類，而最終卻將人自身淪為財富的手段與奴隸。正是這種異化，造成“經(jīng)濟”與“倫理”的分離，造成所謂“經(jīng)濟人”與“道德人”的分裂，以及在學科上工具理性與價值理性的對立。正如阿諾德?湯因比在《歷史研究》中所說的，現(xiàn)代西方的工業(yè)化經(jīng)濟制度和“民主”政治體制造成了人的思想的“工業(yè)化”，人們發(fā)覺將自然資源開發(fā)和轉(zhuǎn)化成“制成品”本身是一種有價值的行為，“而這一過程所引起的任何后果對人類的價值反而無所謂了”。⁽⁵⁾

由此來的結(jié)果是，商品、資本世界的強勢與一意孤行導致的人的物化、異化，人的片面發(fā)展與人性的全面自由目標背道而馳；財富的增長伴隨著的是貧富懸殊，以及對生態(tài)的過度開發(fā)，造成人與人之間關(guān)系的緊張，人與自然之間關(guān)系的緊張，社會發(fā)展的扭曲，人類社會進入了馬克思所言的“物的依附”的歷史階段，這就是現(xiàn)代經(jīng)濟的基本特征及其消極后果。但是，人是發(fā)展的，人的需求也是變化與多樣的，它要求按照“人的本質(zhì)的全部豐富性”變革和改造外部世界，為人的全面發(fā)展創(chuàng)造有利于其實現(xiàn)的條件。當人的物質(zhì)需求在得到一定程度滿足后，人的精神活動造就了人更加豐富、更加全面的其他追求，促使人們?yōu)閯?chuàng)造有利于人的全面而自由的發(fā)展條件而奮斗。因此，隨著文明的發(fā)展，社會條件的改變，人的多種需要必然促使人們對經(jīng)濟生活能達的層面有更豐富多樣的價值訴求：經(jīng)濟的發(fā)展不僅應(yīng)滿足人們基本的物質(zhì)需要，還應(yīng)滿足人的社會交往需要、享受環(huán)境需要和文化生活需要，尊重和維護人的自由、理性和尊嚴，改造經(jīng)濟單一物質(zhì)增長而造成一切使人與社會畸形發(fā)展、使人“異化”、使人喪失尊嚴的東西。概括而言，現(xiàn)代正義實踐所面對的現(xiàn)實背景為工業(yè)文明背景下經(jīng)濟運行與倫理價值訴求的疏離：或經(jīng)濟一意孤行，任其作為工具、手段的資本、貨幣、利潤成為經(jīng)濟合理性的片面指標，造成對其他正義價值的忽略或損害，由此而出現(xiàn)了經(jīng)濟的不義；或是社會執(zhí)著于抽象道義層面對經(jīng)濟活動的指責與干預，由此導致經(jīng)濟決策、制度上的技術(shù)非理性，經(jīng)濟正義難以伸張。因此，如何通過人類的實踐理性盡可能消除資本時代經(jīng)濟發(fā)展對人性發(fā)展的扭曲，如何面對經(jīng)濟世界中多種價值目標的沖突與統(tǒng)一，如何均衡各種價值目標通過經(jīng)濟技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實有效的經(jīng)濟制度、政策力量，正是現(xiàn)代經(jīng)濟正義所需面對的時代挑戰(zhàn)和現(xiàn)實任務(wù)。

隨著現(xiàn)代性與全球化的推進，經(jīng)濟世界的強勢發(fā)展不可抗拒，它越來越全面、深刻地影響著人類社會和人們的幸福，而現(xiàn)代經(jīng)濟活動和經(jīng)濟行為的豐富性、復雜性和多樣性使得其自發(fā)的力量愈加強大，這需要我們加強對經(jīng)濟世界運行規(guī)律的探索與把握，進而通過對經(jīng)濟的自覺把握而造福于人類，否則就會任由其帶往片面的物質(zhì)世界深淵；另一方面，在經(jīng)濟促進社會財富整體增長的同時，人們對幸福的理解也開始超越簡單的幸福觀，由單一的物質(zhì)訴求提升為有著更豐富內(nèi)涵的“后物質(zhì)幸福觀”，公平、自由、尊嚴等多元價值訴求也訴諸于經(jīng)濟領(lǐng)域。同時，經(jīng)濟全球化浪潮雖然使經(jīng)濟方式趨同而使各種文明歸于扁平化，但也因愈發(fā)嚴重的貧富懸殊導致的利益相爭日益嚴重，加之宗教、種族、民族差異等問題，正義的多元價值如何在經(jīng)濟領(lǐng)域取得共識，成為現(xiàn)代經(jīng)濟正義必須面對的挑戰(zhàn)。

三、經(jīng)濟正義實踐的方法論——經(jīng)濟倫理學的視角

由于現(xiàn)代經(jīng)濟正義的實現(xiàn)面臨著諸多的現(xiàn)實困境，如何走出困境也正在經(jīng)濟正義的實踐過程中。經(jīng)濟正義研究從學科歸屬上而言，主要屬于經(jīng)濟倫理學的研究范疇；在方法論上，經(jīng)濟正義的實踐研究隨著經(jīng)濟倫理學的發(fā)展而呈現(xiàn)相應(yīng)的變化。自現(xiàn)代性全球展開以來，隨著生產(chǎn)力的突飛猛進，經(jīng)濟在社會生活中的強勢地位已鑄成，經(jīng)濟體系日趨龐雜，牽一發(fā)則動全身。如何給予經(jīng)濟發(fā)展以合宜的引導，無論是經(jīng)濟價值目標的確定，還是目標的實現(xiàn)過程及其效應(yīng)評價，都是需要多學科共同參與的專門化研究。其中，經(jīng)濟學與倫理學相結(jié)合的綜合路線，也即經(jīng)濟倫理學的視角是最重要的研究方式之一。正如科斯洛夫斯基所言：“當經(jīng)濟學理論分析和設(shè)想是建立在自身利益基礎(chǔ)上的社會公共機構(gòu)及行為規(guī)則時，當倫理學理論闡述了能發(fā)揮人的最好的動力和使之實現(xiàn)的公共機構(gòu)及行為規(guī)范時候，這兩種科學涉及同樣的對象，即行為人和進行合乎理性的協(xié)調(diào)的行為。”⁽⁶⁾那么，經(jīng)濟倫理學的研究方法對于經(jīng)濟正義的實現(xiàn)問題研究有什么要求？這首先需要了解什么是經(jīng)濟倫理學。關(guān)于經(jīng)濟倫理學的界定很多，我國學界比較公認的定義為，它是“研究社會經(jīng)濟領(lǐng)域、經(jīng)濟行為主體的道德現(xiàn)象及其倫理問題，是倫理學與經(jīng)濟學的交叉學科，屬應(yīng)用倫理學的分支學科。以揭示經(jīng)濟與倫理內(nèi)在的聯(lián)系為立論前提。”⁽⁷⁾如果將此定義中的“內(nèi)在聯(lián)系”做更明確的界定，則可進一步闡明，經(jīng)濟倫理學是“研究社會經(jīng)濟和人的全面發(fā)展的關(guān)系以及直接產(chǎn)生于人們經(jīng)濟生活和經(jīng)濟行為中的道德觀念的科學。”⁽⁸⁾顯然，作為探討社會經(jīng)濟運行合理性的經(jīng)濟正義研究，是經(jīng)濟倫理學研究的重要內(nèi)容之一。從學科研究來看，經(jīng)濟正義問題是典型的經(jīng)濟學和倫理學交叉的命題。

那么，經(jīng)濟倫理學的研究方法是什么？作為一個經(jīng)濟學與倫理學相分離而后又走向融合的產(chǎn)物，在現(xiàn)實中，經(jīng)濟與倫理經(jīng)歷了一個從合到分再到合的過程，與之相對應(yīng)，經(jīng)濟學與倫理學的關(guān)聯(lián)也經(jīng)歷了與之相對應(yīng)的分合過程。我國學者對此多有論述，本文在此不再重復。就目前而言，由于經(jīng)濟倫理學在我國尚處于成長階段，尚未形成統(tǒng)一的權(quán)威的研究范式，甚至，有學者就目前的經(jīng)濟倫理學研究方法論現(xiàn)狀做出了這樣的評價：“由于受經(jīng)濟倫理學體系‘權(quán)威性’的引導，使得在經(jīng)濟倫理研究的方法上難以有所突破。一些研究著作和論文還停留在‘圖解式’與‘標簽式’階段，或是用倫理學原理圖解現(xiàn)實的經(jīng)濟生活，或是用經(jīng)濟生活現(xiàn)象驗證倫理學原理，這兩種研究方法都有將經(jīng)濟和倫理相割裂的傾向。⁽⁹⁾顯然，以經(jīng)濟學與倫理學的雙重視角和方法研究經(jīng)濟倫理問題，必須明確這樣的一個研究思路，即經(jīng)濟倫理學不是經(jīng)濟學和倫理學的簡單相加，而是源于經(jīng)濟和倫理二者的內(nèi)在聯(lián)系：在經(jīng)濟發(fā)展目的和社會倫理目標之間存在著邏輯上的一致性，經(jīng)濟倫理規(guī)則內(nèi)生于經(jīng)濟活動的和經(jīng)濟行為的交往之中。在此基礎(chǔ)上，有機地運用兩個學科領(lǐng)域的方法去研究、解決經(jīng)濟倫理問題。這種有機的結(jié)合，要求我們一方面要有從倫理到經(jīng)濟的認識視角，“涉及到利潤、增長、技術(shù)進展的問題，都有倫理上的維度：這些包括污染和自然資源的減少對社會總體的影響，工作環(huán)境的質(zhì)量和特征，以及消費者的安全。”⁽¹⁰⁾此視角要求我們以哲學、倫理學的世界觀高度，對于經(jīng)濟問題有高瞻遠矚的把握；對于經(jīng)濟現(xiàn)象，有深入的學理上的分析、論證；將經(jīng)濟活動的具體實踐，納入倫理學人類社會幸福的目的、宗旨下予以考量，但又要避免這種思維路徑脫離社會現(xiàn)實而片面運用偏重于理論思辨的邏輯推理和演繹來論證經(jīng)濟與道德的關(guān)系，以至于使其理論空泛、抽象、模糊，因而缺乏應(yīng)用性的傾向。因此，另一方面我們還要有從經(jīng)濟到倫理的視角：即社會倫理目標要通過合理的經(jīng)濟技術(shù)與方法，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的規(guī)范、制度、決策，要避免經(jīng)濟倫理學僅停留在道義的呼吁層面，要將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的力量。這需要我們結(jié)合經(jīng)濟活動中的個體與組織、企業(yè)與消費者、企業(yè)與環(huán)境、利潤與社會責任所關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)、交換、消費、分配、服務(wù)環(huán)節(jié)，從其與倫理發(fā)生的關(guān)聯(lián)入手把握經(jīng)濟倫理問題與規(guī)律，同時，將經(jīng)濟學的技術(shù)、工具與方法適當?shù)剡\用到經(jīng)濟倫理問題的解決中。借鑒經(jīng)濟學實證分析的特長，細致入微，嚴密周延，為倫理問題的解決找到在實際生活中的可行的途徑。在這個過程中，要避免經(jīng)濟帝國主義傾向，避免將功利價值、效用意識拔高到至上的地位，成為衡量經(jīng)濟行為的唯一標準，從而忽略其他價值取向，令經(jīng)濟活動只是服務(wù)于暫時利益、物質(zhì)利益、個體利益，而忽視長遠利益、精神價值以及整體利益。

綜上而言，經(jīng)濟倫理學就是在經(jīng)濟學和倫理學之間進行聯(lián)系、溝通、搭架橋梁，使其最終融合起來，它是實現(xiàn)經(jīng)濟道德目的性與經(jīng)濟規(guī)律性相統(tǒng)一的最重要的研究手段。它在方法上應(yīng)該是“演繹與歸納方法、分析和綜合方法、抽象與具體的方法論上的整合，是經(jīng)濟學和倫理學的雙向交融。其研究內(nèi)容既有‘主義’，又有‘問題’。‘主義’是涉及倫理價值、經(jīng)濟學理論體系的東西，‘問題’是聯(lián)系實際的經(jīng)濟現(xiàn)象、倫理困惑”。⁽¹¹⁾目前，這種有機融合的路徑在原有的學術(shù)基礎(chǔ)上，實踐中已取得了相當?shù)某晒Ｈ绺＠?jīng)濟學曾通過“效用”、“福利”等指標將倫理學的結(jié)果主義納入經(jīng)濟政策、經(jīng)濟系統(tǒng)成果的評價體系之中；之后，非福利經(jīng)濟主義又通過強調(diào)“權(quán)利”、“機會”、“責任”和“補償”、經(jīng)濟機制的“程序公平性”等內(nèi)容將倫理學的非結(jié)果主義納入經(jīng)濟評價體系之中。近幾年來，隨著博弈論專家賓默爾的《公平博弈》和《正義博弈》分別于1994年和1998年問世，數(shù)理方法尤其是博弈論被納入倫理研究視野，由于提出了“相信從博弈論的角度對倫理問題進行研究可以使人得到很多領(lǐng)悟”的觀點，因此引發(fā)薩金、高德、帕菲特、黃有光等諸多學者跟進，他們的研究極大地推進了以博弈論為主要標志的數(shù)理方法在經(jīng)濟倫理學中的廣泛運用，形成了經(jīng)濟倫理學界的“數(shù)理學派”。如此，都大大地拓寬了經(jīng)濟倫理的研究方法與視野。

在此背景之下，從經(jīng)濟倫理學的視角研究經(jīng)濟正義的實現(xiàn)問題，筆者認為，研究方法的選擇與運用應(yīng)該是開放式的，視角的轉(zhuǎn)化、方法的選擇與運用取決于現(xiàn)實問題的取向。即以“問題意識”為先導，研究方法和路徑以研究現(xiàn)實問題、解決問題為旨歸。目前，現(xiàn)代經(jīng)濟正義的實踐問題研究所關(guān)注的重心已經(jīng)從價值批判轉(zhuǎn)入價值實踐領(lǐng)域，因其涉及到對基本經(jīng)濟制度的評價與完善，經(jīng)濟政策制定的倫理正當性與技術(shù)合理性的雙重論證，涉及到經(jīng)濟決策執(zhí)行的效果評價以及調(diào)整機制，和政策執(zhí)行的程序正義等問題，在方法的選擇上，應(yīng)更多地通過把握經(jīng)濟學等社會科學的工具手段去解釋、闡發(fā)、實現(xiàn)正義價值訴求。

概括而言，從方法論角度歸納經(jīng)濟正義的實踐研究，需要探討和解決如下三個層面的主要內(nèi)容：

1.正義價值的經(jīng)濟表達

即正義的倫理價值如何通過經(jīng)濟的工具理性對現(xiàn)實產(chǎn)生作用的問題，這是價值理性與工具理性的統(tǒng)一在經(jīng)濟正義范疇的具體表現(xiàn)。人的實踐活動是有目的的，在目的指示下，才會產(chǎn)生對相應(yīng)工具的需求。價值理性解決主體“做什么”的問題，工具理性則解決“如何做”的問題。在價值理性領(lǐng)域，人們憑著想象力、直覺，直接透入那個形上的、無限的、絕對的超驗世界；工具理性則把握著一個形下的、有限的、相對的經(jīng)驗世界，通過對具體實踐和環(huán)境的算計，使人能夠在自身能力范圍內(nèi)達成征服自然、改造自然的愿望，實現(xiàn)人的本質(zhì)力量的物化。在人類的實踐活動中，價值理性與工具理性互為根據(jù)，相互支持，在有機統(tǒng)一中促進“人—自然—社會”的協(xié)調(diào)發(fā)展。抽象的正義理念需要通過把握其在社會生活中的現(xiàn)實形態(tài)予以揭示，工具理性與價值理性有機結(jié)合，才能保證經(jīng)濟正義在具體條件下的實現(xiàn)。由此而產(chǎn)生的系列具體問題主要有：經(jīng)濟正義在現(xiàn)實的社會背景條件下，對經(jīng)濟生活給予了何樣的價值訴求？這些價值目標怎樣轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟目標？在經(jīng)濟倫理學的雙重視野下，促成這種轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟制度、決策、機制是否有價值損失或扭曲？如何應(yīng)對？其形式合理性與實質(zhì)合理性怎樣得到保證？……這一系列問題的解決，都要求現(xiàn)代經(jīng)濟學以更廣闊的價值視野，以更豐富的人性假設(shè)，拓展經(jīng)濟學研究的理論基礎(chǔ)，從而為社會經(jīng)濟生活的適宜發(fā)展提供全面而有效的技術(shù)支持。

2.多元經(jīng)濟正義價值的經(jīng)濟技術(shù)澄清

即經(jīng)濟領(lǐng)域的正義價值沖突如何通過經(jīng)濟技術(shù)得以和解的問題。現(xiàn)代經(jīng)濟正義是以多元價值訴求與多元利益協(xié)調(diào)為現(xiàn)實背景的。在經(jīng)濟領(lǐng)域，不同層面的經(jīng)濟活動、決策乃至制度，都會導向不同的價值結(jié)果。有時候，彼此之間并行不悖，但也會出現(xiàn)決策所涉及的諸價值目標之間的沖突，或者是現(xiàn)行經(jīng)濟政策的執(zhí)行結(jié)果出現(xiàn)了不可預見的對其他正義價值的消極影響，或者甚至出現(xiàn)與政策本身的價值目標相疏離、減損的情況。比如，福利經(jīng)濟學長久以來所面臨的一個困境是，為了避免自由市場經(jīng)濟發(fā)展過程中導致的貧富懸殊，需要國家通過征收個人收入累進稅，用于建立完備的社會保障體系，從而最大程度地消除自由競爭造成的過度不平等引發(fā)嚴重的社會兩極分化。但是高福利會出現(xiàn)“養(yǎng)懶人”的情況，而且高福利需要高稅收作支撐，這就必然會導致國家功能對經(jīng)濟自由的干預，“平等”與“安全”的價值訴求會對“自由”與“效率”的價值訴求形成沖擊。如何平衡其間的關(guān)系，不是一個簡單的孰重孰輕孰先孰后的問題，需要結(jié)合社會現(xiàn)實的發(fā)展狀況和時代主題，通過經(jīng)濟技術(shù)對累進稅的比率、福利經(jīng)濟的社會保障限度等具體的經(jīng)濟政策做出科學、合理的框算，從而把握現(xiàn)實適宜的“度”。由此，正義在經(jīng)濟領(lǐng)域，必然存在著一個價值互動與價值制衡的問題。那么，經(jīng)濟正義諸價值之間（如自由、平等、安全、福利、秩序等）存在著什么樣的關(guān)系？其在經(jīng)濟領(lǐng)域的實現(xiàn)具體以哪些指標為基準？相互之間存在什么關(guān)系？如何以現(xiàn)實為基礎(chǔ)，對多元價值訴求進行先后序列的論證？如何評估并優(yōu)化現(xiàn)實經(jīng)濟規(guī)制（制度層面與公共決策層面）在實施過程中對諸價值實質(zhì)的減損？都是經(jīng)濟正義實踐環(huán)節(jié)所關(guān)注、研究的重要內(nèi)容，而這一系列問題的解決必然涉及經(jīng)濟制度建設(shè)、經(jīng)濟決策研究的問題——即經(jīng)濟正義的實現(xiàn)歸根結(jié)底需要借助一定的制度體系對社會正義進行具有理性的價值整合。這種價值整合就是通過制度設(shè)計對正義目標、原則的主動吸收，以實現(xiàn)制度與倫理的雙向互動并促進社會良性的發(fā)展協(xié)同，從而使不同正義訴求的人在制度決策層面達成基本的共識。

3.動態(tài)的調(diào)整機制

經(jīng)濟生活是不斷變化的，人們對經(jīng)濟規(guī)律的把握以及對良善生活的理解也是一個不斷邁進的過程，因此，任何承載著社會特定目標的經(jīng)濟政策，在實施過程中都不可能一勞永逸地解決所應(yīng)對的社會問題。“倫理規(guī)范制度化，使經(jīng)濟倫理在獲得一定程度現(xiàn)實有效性的同時，具有合法化的性質(zhì)和形式，然而，這種內(nèi)涵著現(xiàn)實效力的合法性，是否具有真實的合理性，至少是一個有待證明的問題，而在合理性被確證之前，制度化的倫理規(guī)范顯然暗含著合理性的文化風險和文化危機。”⁽¹²⁾制度決策本身是一個在執(zhí)行中不斷調(diào)整而切合現(xiàn)實、趨于合理的動態(tài)過程。在經(jīng)濟制度的建設(shè)與公共決策中，以什么樣的原則與程序應(yīng)對變化中的經(jīng)濟現(xiàn)實所不斷涌現(xiàn)的層出不窮的正義問題？我們以在國內(nèi)外經(jīng)濟學界長期爭論不休的制定“最低工資法”是否合理的問題為例，該政策的目標原本是為了保障工人的基本權(quán)益，維護工人階層的勞動權(quán)和收入的公平權(quán)益，具有比較明確的道義目標。但在現(xiàn)實執(zhí)行中，由于對工人的勞動收入等基本權(quán)益的保護必然會相應(yīng)地限制企業(yè)用工自由，增加勞動成本，企業(yè)必然通過增加在職工人的工作量，或是提高機器作業(yè)（自動化操作）等方式降低人工成本；同時為了避免聘用風險，人為提高就業(yè)門檻不可避免，從而造成了對應(yīng)聘者知識背景、出身等因素的隱性歧視。結(jié)果一項原本保護工人基本權(quán)益的政策最終卻出現(xiàn)了將工人都“保護回家”（即失業(yè)增加）的結(jié)果。因此，在經(jīng)濟正義轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實經(jīng)濟制度、決策的過程中，為了盡量減少規(guī)制本身的非完全理性可能造成的負面效應(yīng)，以及避免制度本身所具有的固化、慣性等特點，經(jīng)濟正義的實踐性要求在制度建設(shè)與政策決策的程序設(shè)計中應(yīng)內(nèi)涵制度本身的靈活性、動態(tài)性、可調(diào)性等性質(zhì)，并且能夠靈活地不斷接受可以理性把握的新成果，適時地調(diào)整改變經(jīng)濟生活中所出現(xiàn)的不利于實現(xiàn)經(jīng)濟正義的部分或方面，形成合理靈活的彈性機制，以動態(tài)的最大限度實現(xiàn)經(jīng)濟正義。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕劉敬魯.經(jīng)濟哲學導論〔M〕.中國人民大學出版社，2003.154.

〔3〕馬克思恩格斯全集:第46卷：上冊〔M〕.人民出版社，1984.486.

〔4〕馬克思恩格斯全集:第42卷〔M〕.人民出版社，1984.97.

〔5〕〔英〕阿諾德?湯因比.歷史研究〔M〕.劉北成等譯.上海人民出版社，2000.

〔6〕〔德〕彼得?科斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟學原理〔M〕.孫瑜譯.中國社會科學出版社，1997，1.

〔7〕朱貽庭主編.倫理學大辭典〔Z〕.上海辭書出版社，2002.113.

〔8〕王澤應(yīng)，鄭根成.關(guān)于經(jīng)濟倫理學研究的幾個問題〔J〕.上海社會科學院學術(shù)季刊，2000，(3):161-168.

〔9〕孫春晨.經(jīng)濟倫理學：從構(gòu)建體系走向問題意識〔J〕.哲學動態(tài)， 2005，(1):7-10.

〔10〕O.C.Ferrell， John Fraedrich. Business Ethics.Boston: Houghton Mifflin Company，1991.3.

〔11〕孫君恒.經(jīng)濟倫理學研究的方法論問題〔J〕.上海師范大學學報，2002，(4):12-19.

〔12〕樊浩.“經(jīng)濟倫理”：一個虛擬的命題？〔J〕.中國人民大學學報，2005，(1):48-56.

（責任編輯：謝 科）