從“生態中心主義”到科技立法的生態價值
2012-04-29 00:00:00蔡琳馬治國
社會科學研究 2012年4期
〔摘要〕 以科技自由和經濟利益為核心價值的現代科技立法，在推動社會經濟發展的過程中，也為人類社會文明帶來了生態環境危機和道德危機的雙重挑戰， “生態中心主義”在批判人類中心主義倫理價值觀和科技中立主義的基礎上應運而生，為現代科技立法導入生態價值取向提供了哲學基礎。
〔關鍵詞〕 科技立法；生態中心主義；生態價值；倫理道德
〔中圖分類號〕DF01 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）04－0045－06
〔作者簡介〕蔡琳，西安交通大學法學院博士研究生；
馬治國，西安交通大學法學院教授，博士生導師，陜西西安 710049。
一、“生態中心主義”的出現為科技立法生態價值提供哲學基礎
人類社會秉承的價值倫理觀承載著法律制度的目標和希望。在生產能力落后的古代社會時期，人對自然的依附關系塑造了古代人群樸素的自然倫理觀，主要體現為以祭天制度為表征的對“天”的敬畏。隨著工具勞動的發展，人對自然認知能力和利用能力不斷增強，自然倫理觀逐漸被狹隘的人類中心主義倫理觀所取代。亞里士多德是這種倫理觀的典型代表，他指出：“大自然是為了人類的目的而創造的，植物的存在是為了給動物提供食物，動物的存在是為了給人類提供食物。” (1)狹隘的人類中心主義倫理觀為這一時代的法律制度提供了哲學基礎，以人類為核心價值的法律分析方法，強調主體與客體的二元劃分，將人類社會與自然社會分離、對立起來。這一時期的法便具了有明顯的“反自然”屬性，將理性的存在作為人類內在價值的倫理基礎。因此，其他生物由于理性的缺乏便不具備規范意義上的內在價值，只有存在的外在目的，即為了人類的生存目的而存在，不能成為人類倫理道德所規范的對象，更不能成為法律關系的主體。也就是說，人對自然社會并不負有道德和法律上的責任。于是，自然社會便當然地成為人類技術實施的對象?？档绿岢龅闹摂唷叭说睦硇詾樽匀涣⒎ā?，便是狹隘的人類中心主義倫理觀在法律價值領域的集中體現。
近代科技革命使得科學技術成為人類經濟社會發展的主導和推動力量，人類對自然的掠奪能力驟然攀升。伴隨著科學技術日新月異的發展，用以規制人類科技行為的法律制度應運而生。當每一次科技戰勝自然的勝利驅使人們彈冠相慶的時候，立法也隨之而不斷擴大法律客體的范圍，從有體物擴展到無體物，從單一物擴展到種類物。人類對海洋的征服和新大陸的發現，促使占有以國際公認的制度化形式出現，先占和轉移成為人類社會為自然社會定紛止爭的直接方式。
科技服務人類這一社會主體征服客體（即自然社會）的過程，是從人類以科技手段對自然的掠奪開始的。在這個時代，以科技理性為標準的法和道德倫理共同體范圍卻日益趨微，科技自由和科技發展成為技術時代科技行為立法的核心價值。恩格斯評價這一現象：“我們不能過分的陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預期的結果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預料的影響，常常把第一個結果又取消了。”(2)這種“出乎預料的影響”最突出地表現為兩個結果：第一，由于不具備科技認知，動物被視為機械的存在物，人類完全忽視動物自身的感知能力，大規模的為了工業制成品、生活奢侈品、生活娛樂而進行的動物屠殺，以及為了生物醫學或者生化武器而進行的動物活體實驗，已經成為人類社會的應然行為。第二，掌握科技文明和倫理道德標準的人類群體更加堅信：不具備科技認知的人群，應當被視同為沒有人類理性或者落后文明的標志，而等同于自然社會的其他生物，并被排除在倫理道德共同體和法律主體的范圍之外。于是，在科技貢獻力導致的資本主義高度物質文明勃然興起之際，緊隨左右的卻并非科技制度的文明和道德倫理價值的文明，而是更加劇烈的販奴運動、種族屠殺、人體實驗和對勞動力非人性化的壓榨。
以人類為中心價值的科技行為對于愈演愈烈的生態危機卻始終束手無策，人類社會與自然社會之間的矛盾日益尖銳。達爾文進化論在科技領域的實踐，成為人類反思生態危機價值根源的開端。隨著遺傳變異原理和基因密碼的發現，現代科技將人類放回到自然領域中，再次證實了人的自然屬性，并徹底摧毀了人類中心價值倫理觀。使得現代科技立法開始具有了多元化的價值取向。
現代科技立法的價值主要表現為：第一，科技自由價值。長期以來由于人類中心主義價值觀的影響，對人類社會的組織形態和發展方向有著重大影響的科技活動，可以無限度地降低人類個體的時間和空間限制，科技行為在本質上被視為人類追求自由的最為行之有效的方式?？萍佳邪l和應用成為人權的重要內容之一，由各國的科技立法乃至于憲法予以保障。第二，科技發展價值?？萍歼M步對一國社會經濟的發展具有主導性的作用，促進科技的發展和進步是科技立法永恒不變的主題之一。許多國家紛紛制定相應的法律規范以促進科技發展為基本目標，例如美國的《核產業促進法》，韓國的《科技振興法》、《技術促進法》，法國的《科學研究與技術發展法》，以及我國的《科學技術進步法》等。在科技立法的推動作用下，世界范圍內已經形成了信息技術群、新材料技術群、新能源技術群、生命技術群、空間技術群、海洋技術群等六大技術群，并以這六大技術群為導向促進產業結構的優化和升級，從而實現科學技術的經濟價值。第三，科技秩序價值?？萍贾刃騼r值是現代科技立法的新生主題之一?？茖W技術蓬勃發展并不斷實現科技產業化，引起了兩類科技危機的爆發：首先，以科技自由和科技發展為基本價值的傳統科技行為立法，面對層出不窮的新型科技法律關系無法直接適用。其次，以科技為策源力量而引起的人類社會對自然社會的侵蝕，已經瀕臨失控的邊緣。 湯因比認為：“要對付科技力量所帶來的邪惡結果，需要的不是智力行為而是倫理行為。”(3)人類開始將法律的秩序價值應用于科技立法的規范當中，最突出的表現就是環境保護和科技成果利益分配規則的體系化構建。與此同時，長期以來作為人類非主流價值哲學而存在的生態神學、自然保存主義、仁慈主義等哲學流派不斷結合發展、演化重構，以反思現代生態危機為基礎的“生態中心主義”價值觀開始逐步登上人類歷史舞臺。
20世紀60年代，基督教開始了綠色化的過程，出現了生態神學，提出了一些革命性的觀點。生態神學家理查德?巴爾認為：“上帝是地球上的最高權威，他所創造的這個世界的任何成員都不能支配其他成員的命運?！?sup>(4)人類開始思考動物活體解剖道德基礎，形成了以保護動物為中心的仁慈主義。1822年英國議會通過了“馬丁法案”禁止虐待家畜。自然保存主義者代表約翰?繆爾第一次提出自然界擁有權利的思想，開始了人類立法的生態價值之旅。
阿爾伯特?施韋澤創立的生物中心論是生態中心主義的淵源所在?！暗侥壳盀橹顾袀惱韺W的最大缺陷，就是它們相信，它們只會處理人與人的關系?！?sup>(5)生態中心主義者認為，人類應當將倫理關懷的范圍擴展至整個生態系統、自然過程以及其他自然存在物，以整體主義的視角關注生態共同體的完整、穩定和良性循環，其主要內涵為：第一，生物平等原則；第二，自然界中的生物存在與人類一樣具有天賦的權利，權利主體的范圍應當包括整個生態系統；第三，以感知能力作為判斷行為倫理性、道德性和法律合理性的標準與依據。
由于生態中心主義與基督教中的生態神學理論和佛教中的眾生平等思想具有融通之處，在生態危機迭出不窮的現代社會，逐漸被越來越多的人群所接受。生態中心主義以其超前性的倫理價值，為科技立法的進一步演化和發展提供了法理論的哲學基礎。防止科技濫用、對科技研發和應用自由的限制，充分體現了現代科技立法已經初步具備了賦予自然生態人文關懷的價值傾向。
二、現代科技導致的生態危機是科技立法生態價值的社會根源
人類秉承的倫理價值從樸素的自然倫理觀、狹隘的人類中心主義倫理觀，到非人類中心主義倫理觀，再到現今的生態中心主義，經過了長期的思想斗爭和學說演變。生態中心主義雖然從維護生態利益的角度，解決了科技發展造成人類社會與自然社會矛盾沖突的理論困境，卻由于傳統法律結構的限制，與現有科技法律制度的基本價值結構相比，具有現行科技法律無法逾越的超前性障礙。因此，如果說生態中心主義為科技立法的生態價值提供了哲學基礎，那么現代科技所導致的生態危機，則是該理論引導科技立法價值變遷的現實動力和社會策源。
1．現代科技導致的環境危機
18世紀50年代，在諸多發明技術的推動下，英國率先開始了工業革命，進入了工業生產的新階段。在工業革命的一百年時間里，資本主義的近代大工業創造了前所未有的生產力和巨大的財富，同時也給生態環境帶來了災難性的破壞。由于能源勘探開采技術的發展，煤炭成為工業動力的直接能源?！坝米约旱拿禾績渌峁┑哪茉唇⒘耸澜缟霞夹g最先進、最有活力和最繁榮的經濟?！?(6)然而，以煤炭為主要能源的蒸汽動力工業模式，導致了英國歷史上最為嚴重的大氣污染。煤炭在燃燒時釋放出含有二氧化硫等有害物質的滾滾濃煙，成為蒸汽機時代的首要標志。(7)在伯明翰地區，煉鋼業的發展使城市上空整日錘聲回蕩，夜間則被熔爐的火光照得通紅，整個地區成為了名副其實的“黑鄉”。(8)古都倫敦也被文學家狄更斯冠上了“霧都”的稱號。
法國旅行家笛福曾經這樣描述新興的煉鐵業中心謝菲爾德：“這里人口眾多，街道狹窄，房屋黑暗，不停工作著的鐵爐煙霧不斷。謝菲爾德是我見到的最臟、最多煙的城市之一。由于小鐵匠鋪沒有高高的煙囪，加上城市又有許多山坡，這樣冒出的煙就直接升到街道上。因此造成人們不停地把塵埃吸入體內。人在城里呆久了，就必然吸進煤煙，積在肺里，受到有害的影響。”(9)將化學元素氯轉換為工業漂白劑技術的出現，和化學印染技術的廣泛應用、皂化技術的發明，以及啤酒、制革、制堿、玻璃制造業等化學工業的興起對水資源造成了更加嚴重的污染?！奥鼜厮固馗浇陌瑺柨撕泳褪堑湫汀Ｑ睾咏ㄔ斓墓S有制革廠、染坊、骨粉廠、膠料廠和瓦斯廠等，這些工廠的污水和廢棄物，包括附近污水溝排放的污水，都統統匯聚在艾爾克河中。河水黝黑、發臭，里面充滿了污泥和廢棄物，臭氣泡經常不斷地往上冒，散布著惡臭，令人作嘔。在英國工業中心地區情況基本相似。正如當時人所說，新工業帶來了新的污水，但“排水的河道和溝渠依然處于自然狀態”，“水質嚴重惡化”。(10)“到1830年，英格蘭的大工業城市幾乎沒有一個具備安全的飲用水可供應，這些地區的河流都受到了嚴重的污染，以致河里魚都沒有了?！?sup>(11)1878年，“愛麗絲公子”號游船在泰晤士河中沉沒，死亡640人，其中許多人是因為喝進了污染的河水而導致死亡。(12)
鋼鐵冶煉技術的日益成熟，使得毀滅性的森林采伐成為植物物種的災難序曲。 據統計，“僅在1980年到1990 年的十年之間，世界上已有15億公頃森林消失了?！?sup>(13)
正如恩格斯所說的，“我們對于自然的每一次勝利，大自然都報復了我們。”(14)大氣污染、河流污染、植被破壞等環境危機的爆發，給人類未來的生存發展帶來了無法預知的災難。1831年至1866年，在最早進入科技工業時代的英國，先后爆發了四次霍亂，造成數十萬人死亡。1831年至1832年，英國爆發霍亂，造成約22萬人死亡。1848年霍亂再次發生，其程度比1832年還要嚴重，死亡人數超過72萬。1854年，英國又爆發了第三次霍亂，倫敦在10天中就有500人死亡。1866年，霍亂第四次爆發。在倫敦，1873、1880、1892和1952年分別發生了四次毒霧事件，傷亡慘重。詹姆斯?史密斯在其報告中指出：“由于空氣不斷處在污染狀態中，大批的人體弱多病，無精打采，養成了對烈酒和麻醉劑的嗜好，人們生活日益貧困，許多人夭折。”(15)
近代出現的地球溫室效應，導致臭氧層破壞、大規模的冰雪融化、海平面不斷升高，據專家統計，許多海拔較低的人口稠密地區都將被洪水淹沒。除此之外，數以萬計的生物已經滅絕或者瀕臨滅絕。
2.科技研發引起的生態道德危機
科技推動生產所帶來的環境危機，在19世紀中后期引起了人類社會的強烈反響。在生態運動的推動之下，各國政府通過立法的形式開始對科技的產業化進行干預。深受工業污染的英國首先開展了大規模的環境普查，在調查結果的基礎上通過了多部立法尋求環境危機的破解之道。例如1847年通過的《河道法令》，1848年頒布的《公共衛生法》。
各國的環境保護立法針對不同的科技生產工藝制定了許多的環評標準，在一定程度上緩解了科技生產力對于自然社會的掠奪，同時，也促使一些環?？萍枷嗬^產生。然而，由于世界各國用以規制科技行為的科技立法，均建立在促進社會經濟進步的宗旨之上，尋求利益最大化成為新科技誕生的主要動力。許多科學技術在研發階段便承襲了逐利的價值傾向，“技術中立”的外衣已經無法繼續掩蓋以經濟價值為動力的現代科技立法所醞釀的生態道德危機。
（1）對自然生物的生態道德危機
隨著科學技術的發展進步，對于科技的掌握程度已經成為世界各國先進與落后的評判標準。奴隸制度的廢除使得人類立法向制度文明的方向跨進。然而，科技發展所形成的對非人類物種的歧視主義卻仍然普遍存在，再者科技立法的經濟發展宗旨，使人類仁慈的美德在利益的誘惑下不斷妥協。動物作為技術進步的犧牲品成為不可非議的合法行為?，F代生物醫藥技術發展過程中的動物活體實驗和動物活體解剖，被科技立法所容納。生物實驗成為人類樹立科技信任的直接方式。
（2）對人類自身的生態道德危機
科技作為經濟價值實現的主要手段，不但導致了人對自然生物的道德危機，掌握科技的人群對不具備科技認知人群的壓迫，也引發了人類自身的生態道德危機。
克隆技術、轉基因技術的出現使得一些植物突破自身的生長規律，達到高產或者奇產的效果。例如，果瓤黃色的西瓜、深藍色的草莓。然而，除了奇特的效果之外，通過轉基因技術實現高產的煙草番茄，以及為了獲取更多蛋白質成分而研發的蟑螂大豆，均已作為高科技產品投入消費市場。煙草番茄的產量極高，單產的經濟價值遠遠高于普通番茄。這一技術推行多年之后，煙草番茄背后的技術秘密才被揭開，其含有大量的尼古丁成分，過多食用對人體健康十分有害。利用轉基因技術研制的蟑螂大豆雖然具有極高的蛋白質含量，然而蟑螂作為生物界的病原攜帶體之一，含有大量的細菌，這種大豆也成為有毒有害的食物，卻因為該技術的經濟價值而被投入市場。
近年來公布的“性病人體實驗案”，更加說明了人類在追求科技目的過程中生態道德的淪喪。自1946年起，美國公共衛生部門以免費治療梅毒為名，將危地馬拉數百名名非洲裔男子當作實驗對象，在當事人完全不知情的情況下對其注射梅毒病毒，秘密研究梅毒對人體的危害，此后當事人并未獲得任何實際的治療。公共衛生部門對實驗對象隱瞞真相長達40多年，使大批受害人及其親屬付出了健康乃至生命的代價。
人類在科技研究及科技運用中的不擇手段，不僅破壞了自然界的生態平衡，還引起了人類社會內部生態秩序的混亂，生態道德水平每況愈下。然而這些生態危機卻往往發生在科技法律規則所允許的范圍之內。于是社會大眾開始反思，科技立法的價值是否應當納入追求生態平衡的內容，成為科技立法生態價值觀產生的現實力量。
三、構建我國以生態價值為導向的科技立法
1987年世界環境與發展委員會召開環境特別會議，在主題報告《我們共同的未來》中，提出了可持續發展的思想，并指出：可持續發展是既能滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其需求的能力構成危害的發展。(16)這標志著人類正在尋找與自然社會和諧相處的發展模式。對于科技立法來說，應當實現科技進步與生態平衡的雙重目標。在主張生態利益的國際背景下，我國也提出了可持續發展戰略，提倡社會經濟的進步應當走可持續發展的道路?？茖W技術作為推動現代社會發展的主要力量，也應然具備了可持續發展之義，從而為科技立法生態價值的出現提供了社會條件。
受到“天人感應”、“庖丁解?！钡人枷氲挠绊?，中國自古以來便具有生態立法的傳統?！按喝?、山林不登斧，以成草木之長。夏三月，川澤不入網，以成魚鱉之長?！?sup>(17)孟子提出的“君子遠離庖廚”的思想，在各代立法中均有所體現，例如嚴禁于鬧市虐殺牲畜。這些傳統的生態思想已經成為中國當今社會接受科技立法生態價值的傳統文化淵源。
自從我國的現代科技飛速發展以來，受到技術中立主義的影響。針對科技產業的發展，長期以來采取單純的鼓勵模式，對科技立法對于科技發展所造成的環境問題和倫理道德等問題考慮不足?？萍荚鲩L迅速與生態危機日益惡化之間的矛盾，成為困擾我國社會發展和立法演進的掣肘因素。1992年8月，聯合國里約熱內盧環境與發展大會之后，中國政府便提出了促進中國環境與發展的“十大對策”，明確指出走可持續發展道路是中國現在以及未來的必然選擇。這標志著我國的科技發展也被明確納入到可持續發展戰略之中。科技領域中的可持續發展問題主要包括兩個方面，首先，解決科技力量對于自然社會的破壞問題；其次，解決具備科技理性的人群對于缺乏科技認知人群的傷害和壓迫。這兩個問題的最終解決，需要通過以生態價值為基本價值取向的科技立法予以規制和保障。
1.生態價值的內涵應當借鑒“生態中心主義”的生態倫理思想
現代“生態中心主義”的核心理論主要包括五個方面：（1）道德和倫理適用于整個自然社會。（2）維護生態共同體的系統和完整。（3）各類生物均為價值平等的自然存在物。（4）自然存在物具有天賦的權利，可以成為權利的主體。（5）以生物的感知能力判斷科技行為的合理性?，F代“生態中心主義”的觀點相對于目前科技立法的價值原理具有較大的超前性。首先，傳統的法律理念認為，人類社會是寄寓于自然社會中，具有自我運行規則的獨立社會存在，與自然社會不斷發生著物質交換，法是規制人類行為，調整人與人之間社會關系的社會準則。人是法律關系的主體，自然社會被當然地視為法律關系的客體。“生態中心主義”雖然在生態危機的背景下逐漸被人們所接受。然而法律的保守性和滯后性無法突破現有的法律框架。因此，我國以生態價值為導向的立法過程中應當對“生態中心主義”的理論進行有限的參考，吸納其與現代科技立法基本框架并不完全矛盾的內容。
我國的科技立法，第一，在促進科技發展的同時，應當制定相應的法律規范確保生態共同體在科技產業化過程中的完整。第二，科學技術引發生態危機的最終解決，需要以科技立法為導向為社會大眾樹立正確的科技倫理觀和道德觀，并將科技倫理觀和道德觀適用于整個生態社會。第三，以自然存在物的感知為最終作為評價科學技術理性的首要標準。如果一項技術在研發或產業化的過程中，以殘虐生物為代價，或者引起人類社會倫理、道德及法律關系的混亂，那么該項科學技術應當被納入到“惡”的范疇，而在科技立法的禁止行為之列。
2.調整由于科技分布不均而導致人類社會的平等規則失范
人類歷史進入到現代科技社會以來，平等、自由、民主、法治已經成為法律規則的核心價值。然而，科技發展在推動人類解脫自然束縛、追求人的解放和自由的過程中，科技分布不均引起的不平等已經成為科技進步和發展的附屬品，在社會生活中導致平等法律規則的失范。
自從現代科技產生以來，不具備科技認知的人群被視為低等的生物存在，而成為科技的附屬品和試驗品。航海技術的發展為早期的販奴運動提供了技術可能性，人體試驗則成為科技進步的代價之一。隨著社會文明的演進，販奴運動和人體試驗被國際社會所禁止。然而，科技壓迫仍以隱晦的方式在社會生活中普遍存在。主要表現為：對于有害的科學技術的實質性隱瞞，例如上文中提到的煙草番茄和蟑螂大豆，以及轉基因玉米等。這些技術大多在投入市場多年之后，其負面效用才被公布于世，使得對于該技術缺乏認知的人群成為受害的對象。這些科技通常由于廉價而受到貧困者的歡迎，當其負面作用摧殘消費者身體健康的時候，這類人群通常沒有經濟條件進行醫治，導致了人權在實質上的不平等。
因此，我國的科技立法應當以“科技生態價值”為基本的價值取向，不僅維護自然社會的生態系統完整，還應當調節人類社會的生態平衡。通過制定體系化的科技評價機制和技術效用公開機制，避免科學技術成為導致平等規則失范的直接因素。
3.對于新技術的產業化應當采取謹慎的態度
在經濟利益的推動之下，以科技發展為基本價值的科技立法鼓勵新型科技在研發成功之后迅速投入市場，以實現其經濟價值。許多科學技術在尚未查明其對于社會生態和社會秩序負面效應的基礎上，便實現了科技產業化。通常在實施多年之后，其技術惡果均以無可挽回的方式報復人類社會。
構建我國的以生態價值為基本價值取向的科技立法，應當對新生科技的實施和推廣采取謹慎的態度?？梢越梃b美國的環境影響說明制度，制定相關的規則，在重大科技投入市場之前，由技術的實施者作出生態影響說明，包括對自然社會和人類社會的雙重影響，由專門的負責部門進行考察。
4.建立科學技術公共損害的補償制度
我國的科技立法在調整科技結果導致社會損害的過程中，應當制定相關的法律規則，對造成生態環境及社會公共健康侵害的科學技術實施者進行處罰，使其承擔相應的法律責任。當獲準實施的科學技術造成人類公共損害的，應當實施國家補償，由政府對受害者進行治療或者排除影響社會大眾生存的生態妨害。
四、結論
科技社會高速發展帶給人類社會與自然社會的破壞和創傷，促使生態中心主義從非主流的價值哲學觀逐漸發展為人類道德倫理的主流傾向，為解決科技社會的生態矛盾提供了哲學基礎。面對以經濟利益為基本價值追求的現代科技立法，生態中心主義理論中與現代法律框架相符的部分內容，可以作為科技立法導入生態價值的依據和策源，從而推動以生態價值為導向的科技法律制度的構建。克服科技發展所導致的生態環境危機與生態道德危機，解決科技發展導致的人類平等規則失范等深層社會問題。
〔參考文獻〕
〔1〕〔3〕〔16〕曹明德.生態法新探〔M〕.人民出版社，2007.4，134.
〔2〕〔14〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.人民出版社，1995.383，383.
〔4〕〔5〕〔美〕納什.大自然的權利〔M〕.楊通進譯. 青島出版社，1999.120，73.
〔6〕〔美〕約翰?R?麥克尼爾. 能源帝國:化石燃料與1580年以來的地緣政治〔J〕.格非譯.學術研究，2008，（6）：108-114.
〔7〕〔8〕〔15〕李宏圖. 英國工業革命時期的環境污染和治理〔J〕.探索與爭鳴，2009，（2）：61-62，61，61.
〔9〕〔英〕E?羅伊斯頓?派克.被遺忘的苦難——英國工業革命的人文實錄〔M〕.蔡師雄等譯. 福建人民出版社，1991.125.
〔10〕〔英〕約翰?哈羅德?克拉潘.現代英國經濟史〔M〕.姚曾廙譯.北京：商務印書館，1997.432.
〔11〕〔英〕弗雷德里克?F?卡特萊特，邁克爾?比迪斯.疾病改變歷史〔M〕.陳仲丹，周曉政譯.山東畫報出版社，2004.112.
〔12〕梅雪芹.19世紀英國城市的環境問題初探〔J〕.遼寧師范大學學報，2000，（3）：105-107.
〔13〕〔法〕保爾?芒圖.十八世紀產業革命〔M〕.陳希秦等譯.商務印書館，1997.25.
〔17〕黃懷信，張懋镕，田旭東.逸周書匯校集注〔M〕.上海古籍出版社，2007.132.
（責任編輯：何進平）
