早期馬克思“實踐”概念的嬗變

【摘要】馬克思“實踐”概念先后經過了提出、發展和成熟三個階段。馬克思最早是在其博士論文中提出“實踐”概念的初步設想，但其在歷史領域里仍屬于唯心主義。直至馬克思把社會生產看作實踐的基礎之后，其“實踐”概念才從唯心史觀，過渡到認識論意義上的一般唯物主義的實踐觀，并最終轉向本體論意義上的歷史唯物主義的實踐概念。

【關鍵詞】早期馬克思 實踐 實踐的唯物主義 歷史唯物主義

馬克思“實踐”概念的提出及初步發展

無論是青年時期的馬克思、還是晚年時期的馬克思，在一系列著作中都提到了“實踐”概念。如《1844年經濟學哲學手稿》、《神圣家族》、《德意志意識形態》、《政治經濟學批判導言》、《關于費爾巴哈的十一條提綱》、《共產黨宣言》，以及《政治經濟學批判》、《晚年筆記》等都是以“實踐”概念為軸心來展開的。從一定意義上來說，“實踐”概念在馬克思建構自己哲學的過程中占據重要地位。

馬克思“實踐”概念先后經過了提出、發展和成熟三個階段。國內外普遍把馬克思的哲學生涯劃分為兩個時期，即青年時期和晚年時期，這是目前占主流的一種分法。還有另一種分法，即早期的馬克思哲學和成熟時期的馬克思哲學。馬克思哲學思想的演變大致體現在與其思想同一時期的哲學著作中，因此，無論哪種分法，都應以現有的馬克思經典著作為依據。基于此，這里我們將按其早期著作的順序來管窺馬克思青年時期“實踐”概念的演變過程。

1840年下半年至1841年3月，馬克思完成了博士論文《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的差別》。此時的馬克思閱讀了大量德國古典哲學著作，處于整個思辨形而上學近乎巔峰地位的康德哲學對馬克思的實踐觀念也起了巨大的影響作用。

康德在《純粹理性批判》中將理性劃分為理論理性和實踐理性，理論理性屬于認識論的范圍，而實踐理性從屬于本體論的范圍，康德本人是重視實踐理性而輕視理論理性的?！暗?，迄今為止，在不同原理和哲學的分類上應用這些術語時，流行著一種引人注目的誤用：人們把遵循自然概念的實踐和遵循著自由概念的實踐認作是同一個東西……”①從這段話我們可以得出兩個結論，一是康德把遵循自由概念的實踐看作真正的實踐活動，而不認為遵循自然概念的實踐是真正的實踐活動；二是康德的這種區分的確是與當時人們對實踐所作的使用范圍有關，因為人們在很大程度上是在使用二者合而為一的實踐概念。康德區分了認識論意義上的實踐概念和本體論意義上的實踐概念，這種區分，在馬克思實踐概念的演變中起到了本源的作用，同時它對馬克思克服片面的實踐概念也起到了積極的作用。

康德在人身上發現了內在的理性，這種理性指引人們去走向自我實現的完美之路和道德之路，只有在這條路上，現實的個人才達到了至善。馬克思“博士論文”中的“精神”就是康德那里的“理性”，一種純粹的“自我意識”?？档抡J為只有實踐理性才能幫助人們在道德范圍內實現自由，最高的理性“善”才能最大程度地發揮作用。但是，在康德那里，至純的理性終歸還是沒有找到它的宿巢，康德只能退到上帝那里，以上帝為至善的化身，人不再是宿主，上帝解釋了最高的善，成就了最完美的道德，理念只是借上帝之手先驗地存在人那里，人則什么都不是。此時的馬克思，也是把這種自我意識看作是先驗的存在于人那里，盡管不能決定性地認為寫博士論文時期的馬克思的自我意識與康德的純粹理性思想是前后相承的，但二者之間的確有著莫大的聯系。

寫博士論文時期馬克思的實踐思想沒有脫離康德的先驗本體論。在《1844年經濟學哲學手稿》時，馬克思批評了自然科學研究中存在的那種“抽象物質的或者不如說是唯心主義的方向”，他進一步地批判了亞里士多德、霍爾巴赫、費爾巴哈等人的“與人的實踐活動相分離”的實踐概念的主張，“只有當物按人的方式同人發生關系時，我才能在實踐上按人的方式同物發生關系。”②此時的馬克思關注的是物質的具體樣態，即物在人的實踐活動中與人之間的關系。

在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思認為費爾巴哈在某種程度上恢復了唯物主義的陣地，轟破了唯心主義的堡壘。理解現實的人和自然界，不能從人的理性那里得到解釋，不能從抽象的、沒有任何規定性的存在出發，而是應當從當下的、直接感性的存在出發，也就是從具體的人和自然界出發。馬克思更加注重對現實社會經濟、政治和法律的研究，從而發現了市民社會的秘密，即現實的國家和政治不是產生了市民社會，相反，是市民社會決定了國家、政權和宗教等等。馬克思在此開始把生產勞動看作是實踐的基礎。自此，馬克思的實踐概念由一般唯物主義的實踐觀轉向了歷史唯物主義的實踐概念。

馬克思“實踐”概念的發展與最終成熟

在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思確定了“實踐”的本體論意義?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是—對對象、現實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把他們當作感性的人的活動，當作實踐去理解。”③也正是由于實踐概念的本體論意義，使得馬克思的實踐觀擺脫了費爾巴哈的一般唯物主義的實踐概念的直觀、客體性。緊接著，馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論問題，而是一個實踐的問題?！雹苋藨撛趯嵺`中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。關于思維—離開實踐的思維—的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。在康德那里，實踐概念首先是本體論意義上的，而非認識論意義上的，它的研究對象不是人與自然界的關系，應該是人與人之間的關系。這一點體現了康德的實踐概念的本體論特征。

在解釋人與人之間的現實關系時，康德的實踐觀遇到了不可解決的矛盾。人的現象的真實性如何達到自己思維的真理性，即如何把彼岸世界還原到此岸世界，怎樣實現此岸世界與彼岸世界的統一？康德依據自己的實踐概念無法解決，最后只能把本來正常的理性發揮到極致，恢復其傳統的神的至高地位，賦予它先天先覺的無所不能的功能。這樣一來，理性指導下的實踐活動也就帶上了神秘色彩，相反，他在解釋人的現實生活的功能上卻又顯得蒼白。究其原因，康德的實踐概念的本體是理性，實踐活動是理性的實踐。

馬克思指出：“社會生活本質上是實踐的”。實踐是社會生活的基礎，是人類社會存在和發展的根本條件，而生產活動又是一切社會存在的首要條件和必要前提。馬克思在社會生產存在的基礎上確立了實踐的概念，由此，社會生產構成了馬克思的實踐概念的本體。而具有實踐概念的本體意義的社會生產又是如何界定的呢？“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！雹菰隈R克思這里，社會生產不是抽象的，它是具體的。

“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點是人類社會或社會化的人類?！雹揆R克思對費爾巴哈的市民社會進行了批判，認為其對作為市民社會的基礎的生產概念是狹隘的、片面的。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思說：“宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術等等，都不過是生產的一些特殊的形式，并且受生產的普遍規律的支配……正像社會本身生產作為人的人一樣，人也生產社會。”⑦由此可見，馬克思的社會生產不單單包括物質生活資料的生產，也包括人的生產、精神生產和社會關系的生產。其中，物質生活資料的生產、人的生產是自然性的生產，是整個社會生產中基礎的、奠基性的生產，是一切社會生產的源泉；精神生產和社會關系的生產則是根本的、目的性的生產，對生活資料的生產、人的生產起著最終的制約和指導作用?！皬闹苯由畹奈镔|生產出發來考察現實的生產過程，并把與該生產方式相聯系的、它所產生的交往方式，即各個不同階段上的市民社會，理解為整個歷史的基礎；然后必須在國家生活的范圍內描述市民社會的活動，同時從市民社會出發來闡明各種不同的理論產物和意識形式，如宗教、哲學、道德等等，并在這個基礎上追溯它們產生的過程?！雹囫R克思正是在對費爾巴哈的市民社會重新理解的基礎上，完善了生產的概念。

結語

在肯定早期馬克思自我意識存在論的本體論立場的同時，我們還應看到孕育在其中的實踐概念的雛形，盡管此時的“實踐”與馬克思社會存在本體論的實踐概念有著本質的不同，但其卻是馬克思對實踐概念的最初設想。

青年時期的馬克思，崇尚黑格爾的自我意識的本體論，遵循的是康德式的實踐觀，在歷史領域里終究沒能逃出唯心主義的窠臼，這體現在了他的博士論文中。直至把康德對實踐概念的真正理解中的對象化的客體的范圍擴大到體現為真正的人的社會中去，馬克思的“實踐”概念才從黑格爾唯心史觀，過渡到實踐的唯物主義，并逐漸形成最終的歷史唯物主義。

（作者均為江西服裝學院思政部副教授）

注釋

①俞吾金：《從康德到馬克思》，桂林：廣西師范大學出版社，2004年，第28頁。

②《馬克思恩格斯全集》（第42卷），北京：人民出版社，1979年，第126頁。

③④⑤⑥⑦《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第54頁，第55頁，第56頁，第57頁，第67頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》（第3卷）北京：人民出版社，1995年，第42～43頁。