東莞市科技創新平臺管理模式和運行機制研究

【摘 要】本文基于對東莞市科技創新平臺的走訪調查，總結分析了目前東莞市科技創新平臺的發展現狀和存在的主要問題，有針對性地從管理模式和運行機制兩個角度進行了深入探討，最后為實現東莞市科技創新平臺的健康可持續發展提出了政策建議。

【關鍵詞】創新平臺 管理模式 運行機制

一 東莞市科技創新平臺發展現狀

1.科技創新平臺的規模

東莞市作為改革開放的受益城市較早提出了建立科技創新平臺的政策主張。據調研組調查顯示，東莞最早的一家創新平臺創立于1990年，隨后在政府的大力扶持下各種類型的創新平臺相繼建立。目前，東莞市科技創新平臺總數在二十家左右，多數創新平臺的員工集中在10人～70人之間。創新平臺的注冊資本差異較大，多則上億元，少則只有幾十萬元，據調查顯示，76.9% 的創新平臺注冊資本在100萬元以上。

2.多數創新平臺由政府和科研機構合作建設

在與各創新平臺負責人訪談中了解到，多數創新平臺的組建模式是由政府和科研機構聯合共建，如東莞華中科技大學制造工程研究院、電子科技大學電子信息工程研究院等，在其發展過程中都得到過政府的大力財政支持。

3.資金運作情況

根據調查，東莞市近半數創新平臺運作資金的主要來源是政府財政支持，在其遇到資金困難時，主要通過政府撥款和自身的積累來解決問題。據調查，仍有部分創新平臺認為其資金不足，希望能得到政府或其他方面的資金支持。

二 東莞市科技創新平臺管理模式和運行機制問題及對策

1.管理模式分析及對策建議

第一，現有管理模式的類型及其利弊分析。創新平臺的管理模式可分為三類：行政化管理模式、企業化管理模式、混合管理模式。各模式的特點見表1。

資料來源：根據相關文獻整理

行政化管理模式的優勢在于政府能夠運用其強大的行政管理權，將資源在短期內有效聚集，并為創新平臺的發展提供較為寬松的物質環境和政策環境。企業化管理模式是一種高度市場化的管理模式，此管理模式下的創新平臺因面向市場求生存，故有較強的自我積累、自我發展能力。但是這種管理模式也有其天生的缺陷，主要是在創新平臺承辦的初期，難以找到具有一定能力的企業主體來創辦創新平臺。混合管理模式優勢在于有利于運用政府力量彌補企業發展后勁不足的缺陷。弊端在于可能會帶來職權交叉，分工過細的問題，混合型管理對二者之間的分工協作，有序結合有著較高的要求。

東莞市目前創新平臺的管理模式的總體特征為：一是以混合管理和企業化管理模式為主，行政化管理模式為輔；二是目前東莞市創新平臺真正依靠自身進行市場化運作的并不多，大部分創新平臺對政府有或多或少的依賴。

第二，東莞市創新平臺未來管理模式的選擇。從長遠來看，創新平臺的運轉和完善應以市場調節為主、政府微調為輔的管理模式。在目前東莞市創新平臺多種管理模式并存的情況下，多種管理模式可以齊頭并進，不同發展階段的創新平臺采取不同的管理模式，但是將來要逐步向企業主導型的管理模式轉化，企業主導模式下的創新平臺必須成為創新平臺的主體。另外，目前的多種管理模式還有進一步完善的余地，可以朝這方面努力：一是逐漸轉變政府角色，為不同類型創新平臺提供服務；二是建立統一的管理機構促進創新平臺的發展。

2.決策機制分析及對策建議

目前，東莞市規模較大的創新平臺一般是由政府和科研機構兩方合作模式，即政府出資、高校出人的方式合作構建，政府與大學各占50%股份，管理模式采取理事會形式。如電子科技大學信息工程研究院和東莞華中科技大學制造工程研究院，共建方包括學校、東莞市政府和廣東省科技廳（掛名）。

據調查，這種組織結構決定的管理模式存在兩種弊端。首先，這種組織結構決定了創新平臺的管理模式是政府與科研機構共同管理，特別是對那些政府投巨資的創新平臺，政府難免會加強對創新平臺的管理，甚至是干預創新平臺的自由發展；其次，創新平臺的決策層可能存在決策不合理的情況。創新平臺投資方（科研機構或高校、政府）的領導人不是所有領域的專家，可是他們卻擔任著對項目的立項、審查工作，由于他們的專業局限性可能導致某些很有市場潛力的項目不能及時立項，從而使機會白白流失。

針對東莞市組織結構現狀和面對的決策難題，有針對性的提出如下建議：

第一，創新平臺仍舊采用理事會形式，不過理事會的責任范圍應該有所限定，不應負責創新平臺的項目審核工作。

第二，成立專家委員會，具體負責項目立項評估和驗收審核，以及經費使用的評審工作，并負責監督公共服務項目主管的工作。專家委員會成員由各創新平臺推薦，可以由各創新平臺的專家出任，各個單位的專家可以相互聘用，由政府出面組織，由專家委員會來審查項目的可行性。這樣可以避免傳統意義上的理事會決定項目的時間拖延和項目審查的專業化不足問題。

3.資金運作機制及建議

根據調查，創新平臺面臨的最集中問題是缺乏人才，有28.6%的被訪者選擇。其次是社會資源少、硬件缺乏和體制問題，各占21.4%。最后才是缺乏資金，占14.3%。這說明資金問題并不是目前東莞科技創新平臺的關鍵問題，這既要得益于東莞市政府的大力支持，另一方面也得益于東莞市良好的企業背景。

創新平臺作為一種公共技術平臺，在其創立之初政府給予支持是十分必要的。但是針對不同的創新平臺類型政府的支持方式又應該有所差異。對于公共創新平臺，在建立初期政府應該全部投入，包括場地的購買或者租用、儀器設備的購買、人員的配備、日常運轉等。在運營一段時間之后，可以逐漸轉化成自己負擔日常的運轉費用，也就是自己擁有“造血功能”。另外，針對具有東莞特色的專業鎮經濟，可以建立專業鎮科技創新平臺，充分動員地方政府的積極性，采取市政府、鎮政府和企業三方投入相結合，以鎮政府投入主導的方式建立。

三 結論

本文根據調查從東莞市科技創新平臺的發展的實際情況出發，從管理模式和運行機制兩個方面深入探討了東莞市科技創新平臺的運作模式。結論如下：

第一，從管理模式的角度來看，東莞市創新平臺在創立之初可以通過與政府合作方式運作，但是隨著創新平臺的逐漸成熟，應逐步走向以市場調節為主、政府微調為輔的管理模式。

第二，從決策機制的角度來看，創新平臺可以采用理事會形式，但應同時成立專家委員會，由專家委員會具體負責項目立項評估和驗收審核，以及經費使用的評審工作，這樣可以有效避免傳統意義上的理事會決定項目的時間拖延和項目審查的專業化不足問題。

第三，從資金運作的角度來看，在創新平臺創建初期，可以采用政府“輸血”和自身“造血”相結合的方式，但是從長遠來看，創新平臺要有危機觀念，逐步實現完全的“自我造血功能”，盡早培育市場，尋找自己的企業客戶，使技術成果產品化、商品化，從而獲得穩定資金流。

參考文獻

[1]李嘯、朱星華.浙江科技創新平臺建設的經驗與啟示[J].中國科技論壇，2008（3）

[2]張平、姚威、陳勁.論大學科技園的產品創新平臺建設[J].科研管理，2005（6）

[3]陸立軍、鄭小碧.區域創新平臺的企業參與機制研究[J].科研管理，2008（2）