淺談記者的采訪權

【摘 要】本文通過筆者親身經歷的幾個例子，介紹了民生新聞記者在日常工作中正常采訪被阻撓的現象，闡述了什么是采訪權，記者有哪些采訪權，以及他們的法律依據。

【關鍵詞】記者 采訪權 法律依據

筆者在諸暨電視臺民生新聞欄目當記者已經有三個年頭，作為一名民生欄目的記者，做得最多的是輿論監督類的報道，而拍攝這類報道碰到最多的問題是對方不接受或者不配合甚至暴力阻撓記者的采訪。

去年上半年的一個星期天下午，我們欄目接到市民來電，說某移動公司在沒有事先告知的情況下，用他的身份證給別人辦理了電話卡業務，無意之中得知該消息后，這位市民怒氣沖沖地跑到營業廳和該公司理論，沒想到對方不理不睬，態度冷漠，求助我們欄目幫忙。當我們來到該公司采訪時，值班經理開口就問，你們的采訪有沒有經過上級同意，并安排兩個保安監視我們，當我們說清來由后，值班經理更是以領導不在，不便接受采訪為由，把我們晾在一邊。隨后，在我們的再三要求下，該經理給公司領導打了電話，打完電話后說，領導馬上過來了，讓我們再等一會兒，沒想到，這一等就等了一個下午。

前不久，諸暨市趙家鎮幾戶村民的林地在自家毫不知情的情況下，被村里征用，開挖成了山路。當我們來到村委拍攝采訪時，村干部暴跳如雷，質問我們沒有經過他的同意進行拍攝，還聲稱侵犯了他的肖像權，要我們承擔法律責任。其實像這樣的拍攝完全不用征得他的同意。《中華人民共和國憲法》第三十五條規定，公民有言論、出版的自由，而新聞自由則是公民言論、出版自由在新聞傳播活動中的體現和運用。記者作為一名普通公民，當然也應享有這些權利。在公開場合，無論對公眾人物還是對非公眾人物的采訪，只要事關公眾利益，都不必事先征得被采訪人的同意。置身公眾場所，就意味著承認自己行為的公開性，無論記者還是普通民眾都有拍攝、記錄和評判的自由。關于公民的肖像權，從法律層面上來說，《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。但是根據我國的法律和司法實踐（主要是后者），如果被采訪的事項涉及違法事件和社會公共利益原因，不是用于商業用途，可以不經肖像權人的同意，即合理地使用其肖像，并不構成侵害肖像權。

非法保健品促銷是近年來老百姓反響較大的社會問題。去年五月，我們攜帶暗訪機進入到市區一家保健品促銷窩點進行暗訪，由于到現場去購買保健品的都是老年人，我們兩個年輕人的到來，引起了對方的警覺，剛拍攝了幾個鏡頭，就有人過來阻擋鏡頭，并一邊用言語威脅一邊把我們推到門外。這時，門口圍觀的群眾越來越多，幾個女促銷員就開始對我們進行人格侮辱，聲稱對她們動手動腳，做事猥瑣，不夠光明正大，進行不正當拍攝。為了銷毀素材，幾個工作人員把我們團團圍住并開始謾罵毆打，搶奪機器。最后我們通過報警才把事態平息下來。那么對記者來說，暗訪是否合法呢？《國家安全法》第21條規定：“任何個人或組織不得非法持有、使用竊聽竊照等專用間諜器材。”在這一條文中，禁止使用的是專用間諜器材，不是一般的采訪器材。在現代社會，公眾急切需要新聞媒體提供大量真實的有現實意義的消息。隱性采訪滿足了社會和公眾的這種需要，社會和公眾的認可，是隱性采訪合法性的基礎。那么隱性采訪有沒有侵犯隱私權呢？關于隱私權的司法解釋其中有一條提到，隱私權的保護范圍受公共利益的限制。也就是說，涉及公共利益的采訪活動，并沒有觸犯公民的隱私權。

去年9月2日上午，我們欄目接到群眾報料，稱有兩名環衛工人在路面清掃時遭人毆打，正在市中醫院接受治療。在市中醫院，我們見到了受傷的兩位保潔公司的工作人員，并聽他們講述了事情的經過。

為了進一步了解情況，我們決定前往大唐鎮的事發現場進行采訪。當我們來到事發現場對受傷的兩名環衛工人保潔的街面進行拍攝時受到一飯店老板的推搡阻撓，并強行奪走攝像機，聲稱沒有經過他的允許不準拍攝。事后我們才得知他就是與環衛工人發生糾紛的當事人，后來經過派出所民警的協調才得以物歸原主。

采訪權，是記者開展采訪這一職業活動的法律表征，也是報道權、傳播權、評論權等其他職業權利的基礎。雖然采訪權概念具有強烈的法律意味，但在現行法律體系中，并沒有對其明文規定，它是以習慣性權利狀態存在于現實生活中，并對新聞傳播領域產生著重要影響。在2008年11月國家新聞出版總署發布的《關于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》中明確規定：要依法保護新聞機構和新聞記者的合法權益。新聞機構對涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權、采訪權、發表權、批評權、監督權，新聞機構及其派出的采編人員依法從事新聞采訪活動受法律保護，任何組織或個人不得干擾、阻撓新聞機構及其采編人員合法的采訪活動。記者正常的采訪權如果受到挑戰，那就意味著公眾的知情權遭到了踐踏。□

（作者單位：浙江省諸暨市廣播電視臺電視節目中心）

責編：姚少寶