中英報紙利比亞戰爭報道比較

【摘 要】大眾媒介對于國際新聞的報道很大程度上決定了國內受眾如何想象當今世界圖景。因此，研究不同國家媒體對同一事件的報道方式和內容可以幫助我們更好的理解不同國家在某一國際新聞事件上的民意形成。本文從框架理論出發，以中國的《解放日報》和英國的《泰晤士報》對2011年3月19日爆發的利比亞戰爭的報道為例，運用內容分析法，來考察中英兩國媒體在構架國際事件媒介現實上的差異及形成的原因。這對于我們認清客觀現實世界，改進我國媒體國際新聞報道的水平，都有著重要意義。

【關鍵詞】利比亞戰爭報道 框架理論 內容分析 比較研究

一、研究背景、目的和方法

隨著中國經濟走出國門，我們需要更多地了解世界，而國際新聞傳播就是我們了解世界的主要途徑之一。相較國內事務，人們對于國際事務的了解必須更多依賴大眾傳播。根據擬態環境理論，大眾媒介對于國際新聞的報道很大程度上決定了國內受眾如何想象當今世界圖景。因此，研究不同國家媒體對同一事件的報道方式和內容可以幫助我們更好地理解不同國家在某一國際新聞事件上的民意形成。

2011年3月19日爆發的利比亞戰爭，為我們提供了一個時機，研究在當前國際環境和媒體發展情況下，中國和英國兩國的媒體是如何框架國際新聞報道的。

“框架”概念最早可追溯到人類學家貝特森，之后高夫曼指出：所謂框架，指的是人們用來闡釋在客觀世界的心理模式；所有我們對于現實生活經驗的歸納、結構與闡釋都依賴于一定的框架；框架能使我們確定、理解、歸納、指稱事件和信息。①

具體到包括戰爭報道的國際政治新聞，新聞媒介對交戰雙方信息的重組和選擇，一方面能影響到受眾對于交戰方的印象輪廓和評價傾向，另一方面，媒介對隱藏于新聞信息背后的意義凸顯又能折射出該國隱藏于報道和評論背后的傳播意圖與傳播機制。某種意義上，在戰爭報道的傳播中，新聞媒介所形成的主題框架就是該媒體對戰爭的價值判斷的具象表現。

基于此，本文將以框架理論為出發點，通過內容分析法對中英兩份主流報紙關于利比亞戰爭的報道進行比較分析。

本文的研究時間是利比亞戰爭開始后的三個月，抽取每周二和每周五的報紙。《泰晤士報》的文本來自于網上數據庫EBSCO Newspaper Source，《解放日報》的文本來自于解放集團網站的電子版。最終從兩家報紙共獲取126個樣本，《解放日報》43篇，《泰晤士報》85篇。

二、兩國報紙報道架構分析

1、報道力度

研究發現，對利比亞的戰爭報道，《泰晤士報》有7篇是位于頭版的位置，占總報道8.2%，而《解放日報》有2篇位于頭版，占4.7%。從配有圖表的新聞數量比例上看，《泰晤士報》有35篇，占41.2%，明顯要高于《解放日報》，后者有12篇，占27.9%。初步得出結論，《泰晤士報》比《解放日報》更重視對利比亞戰爭的報道。

2、報道類型

對利比亞戰爭的報道，《解放日報》的消息占88.4%；《泰晤士報》的消息占64.7%。在對利比亞戰爭深度報道上，《泰晤士報》投入的關注更大，包括綜述、專訪在內的特稿比例是12.9%，《解放日報》僅為4.7%。社論和評論，《泰晤士報》為15.3%，也比《解放日報》的7%來得高。令人注意的是，《泰晤士報》利比亞戰爭報道中還有讀者來信。

3、消息源

從表1中發現，兩份報紙都將來自多國部隊官方的消息放在比較重要的地位。兩份報紙一個比較大的差異，在于來自于利比亞平民和新聞記者的消息，《泰晤士報》這兩方面的消息源分別達到7.60%和12.40%。此外，《解放日報》采用其他媒體消息源占19.70%，《泰晤士報》采用其他媒體的報道則很少。

4、報道主題

從表2看出，兩份報紙報道最多的主題，都是“北約軍事行動”，但《泰晤士報》的關注度更大。《泰晤士報》比《解放日報》更多地報道了“人民聲音”和“卡扎菲下臺”；《解放日報》比較關注“國際會議和外交會談”。

5、新聞對象

從兩份報紙報道中，出現頻次最高的新聞對象，都是“北約軍事或政府人員”，在《解放日報》中占報道總量30.8%；《泰晤士報》則為36.2%，其次為“多國部隊官員或政府人員”，分別占30.80%和38.60%。

《泰晤士報》報道中，利比亞平民所占比重也不小，排第三位，閱讀發現，大多數被作為采訪對象的利比亞平民都是反對卡扎菲政權的，或者是卡扎菲“獨裁”的受害者。

6、新聞語言

（1）標題語言

3月22日，兩份報紙都報道一則新聞，內容是英國空軍戰機臨時取消了一次空襲行動，原因是發現了轟炸目標周圍有平民。這則新聞，《解放日報》的標題是：“發現目標周邊有平民 英自稱轟炸機‘臨門收腳’”；《泰晤士報》的標題是：“卡扎菲利用人盾阻止空襲”（Gaddafi uses human shields to foil attacks）《解放日報》標題比較中立；而《泰晤士報》則令讀者的焦點轉移到卡扎菲頭上，指出卡扎菲利用平民做人盾的行為，加深了讀者對卡扎菲“非人道”“殘暴”的印象。

5月17日，兩份報紙都報道了海牙法院對卡扎菲父子發布逮捕令的消息。《解放日報》的標題是：“指控其在鎮壓反對派過程中故意把平民當作打擊目標 海牙法院欲對卡扎菲父子發逮捕令”；《泰晤士報》當天同樣主題的報道有兩篇，其中一篇的標題是：“卡扎菲干了什么？只有殺害孩子”（What is Gaddafi doing? Just killing children）。很明顯的，《泰晤士報》的標題更具有主觀色彩，語氣也比較激動，但更富有感染力。卡扎菲“劊子手”的形象一下子很立體了。

（2）詞匯分析

樣本顯示，對于交戰各方，兩份報紙所使用的形容詞是略有差異的：《泰晤士報》中：形容利比亞反對派士兵的：反對派戰士（rebel fighter)；自由戰士（freedom fighter）；形容卡扎菲軍隊的：持槍者或持槍歹徒（gunmen）；形容卡扎菲軍隊軍事行動的：可怕的報復（a terrible revenge on Misrata）；衰落（the Gaddafi forces are fading）；形容卡扎菲：獨裁者（dictator）；希特勒（Hitler was an angel compared to Gaddafi）；而《解放日報》報道中，大多使用中性形容詞，或者只有陳述，沒有形容詞。

通過標題語言和詞匯樣本分析我們發現，從相當程度上來說，《解放日報》是從一個中立的角度來報道利比亞戰爭的。《泰晤士報》則對利比亞戰爭的報道更加深入全面，但它的立場很難講是客觀的。

三、結論和思考

1、兩國報道框架差異

本次內容分析的研究結果顯示出中英兩份報紙對利比亞戰爭的報道存在分歧。首先，無論是從新聞數量、新聞位置、還是新聞體裁上，《泰晤士報》比《解放日報》更加重視對利比亞戰爭的新聞報道。其次，我們發現，英國《泰晤士報》對利比亞戰爭的報道并沒有完全遵循客觀、公正的原則。《泰晤士報》把來自北約軍方和北約國家政府官員的消息作為最主要的新聞源，這種消息源選擇的失衡很可能會導致媒介成為北約多國部隊的傳聲筒。與此同時，《解放日報》在新聞來源、報道主題、新聞對象方面，客觀性更強。

2、一點思考

通過此次研究發現，在報道利比亞戰爭時，《解放日報》所投入的新聞力量還是比較薄弱。同時在新聞語言方面，《解放日報》雖然比較簡潔、謹慎，但不夠活潑生動。根據約瑟夫·奈的說法，掌握話語權，就擁有文化“軟實力”，而“軟實力”和國際傳播息息相關。因此，中國在國際事件報道上必須有自己的聲音。在面對戰爭這樣的新聞時，沒有立場的報道是不可能的。對于中國媒體而言，應該考慮的是，如何設置報道框架，更具新聞專業精神，同時讓報道更精彩。

通過對兩國報紙對利比亞戰爭報道比較，能夠幫助讀者更好地解讀不同媒體的報道內容，同時也有助于我們了解不同國家媒體如何引導公眾輿論，從而形成一個更為客觀、全面的新聞認知與判斷。□

參考文獻

①段善策，《作為新聞的框架：從貝特森到梵·迪克》[M]，《東南傳播》，2010 （7）

（作者：上海交通大學媒體設計學院傳播學09級研究生）

責編：周蕾