替“家庭搖號”征民意

近日，北京市交通委對媒體透露，交通部門研究以家庭為單位來搖號購車，目的是在保證搖號機會公平的前提下照顧剛需，但反對意見亦不少，該方案將進一步征求市民意見。

去年以來，本市小客車購車搖號已舉行了16期，申請者共有110多萬人，而指標僅有24萬個，有市民提出，對于“久搖不中”的申請人應有優先照顧政策。

以家庭為單位搖號是出于對久搖不中的剛需家庭解決用車難題，但以家庭為單位搖號究竟如何進行？是否能夠真正解決剛需家庭的用車問題？《中國汽車市場》對一些熱心讀者、車友和消費者進行采訪，替相關部門征集了一些民意。

置換，其實很實在

34歲的姚女士贊成“家庭搖號”，他的三口之家剛剛用老捷達置換了一輛雅閣。

姚女士是一名企業職員，丈夫是研究所研究人員，二人均為土生土長的北京人，有一個正在上初一的兒子。雖然家里只有一輛開了多年的捷達，不過對于生活半徑非常統一的一家三口也足夠應付。姚女士夫妻二人輪流開車接送對方上下班并接送兒子上下學。

姚女士告訴記者，他們也以她老公的名義參與了搖號。“既舍不得老捷達又希望買輛新車，畢竟兩人都這么這么大年紀了，身邊的親戚朋友早就不開這么老的車了”，姚女士說。

但很可惜久搖未中。對新車迫不及待的夫妻倆決定將二人婚后奮斗多年買來的老捷達置換掉，現在他們已經開上了剛買不久的本田雅閣。

對于以家庭為單位參與搖號，姚女士表示沒有什么意見。畢竟一輛車已經夠用了，兒子需要車的時間還很遙遠，到時候不一定有什么政策呢。

實際上，這是大部分土生土長北京人的生活狀態，由于沒有住房等壓力，他們大多會根據家庭位置而選擇工作單位。記者所熟識的許多北京土著正是如此，甚至有人會因為上班距離過遠而辭掉全球500強公司的工作。以家庭為單位搖號對他們影響不大。

剛需，多剛才算剛？

相比姚女士，張先生一家對車的需求顯得更加迫切。當然也反對“家庭搖號”。雖然是三口之家并擁有一輛車，但這輛車實際使用者卻有7人。

張先生并非北京土著，2000年結婚后與妻子住在妻子父母單位分配的一套一室一廳住宅內，距離單位約20公里。2004年購買的一輛“威樂”終于解決了張先生上下班的代步問題。然而張先生的妻子閔女士卻有一個大家庭。閔女士的哥哥嫂子、母親住在閔女士家一墻之隔，而且閔女士的哥哥嫂子均沒有駕照，也一直沒有購車。隨著兩個家庭先后兩個孩子的降生，一輛威樂成了一大家子七口人的唯一一輛車。“如果全家一起出去就不夠用了，這小車兒頂多坐4個人就很擠了，”閔女士補充道。他們一直想買一輛大一些的家用車。“最好是SUV.”閔女士補充道。

由于資金問題，張先生和閔女士沒有趕上搖號實行前的購車大潮，所以只能加入“搖號大軍”，然而16期過去了，他們依然沒有搖到。

現在閔女士已經不在選擇車型上糾結了。“搖上，買一輛就行，”閔女士用祈禱的語氣說。雖然現在需求還不是很明顯，“其實頂多就是帶孩子出去補課、學特長班，或者全家出游的時候特別需要。”閔女士說。

在接受采訪的第二天，閔女士的母親住進了醫院。我們幾乎可以想象那輛小“威樂”往來于閔女士家與醫院的忙碌程度。

剛需，多剛才算剛？在采訪之后，記者不斷思考這樣的問題。許多家庭都有著特殊的情況，僅僅把無車家庭歸為剛需顯然不完全合理。

創業，怎能沒車？

也許有人認為創業并不一定要有車，當然，不一定非要有，但如果以這樣的邏輯推導下去，中國絕大部分汽車都是多余的，甚至大多數公務車也是多余的。

“面對就業壓力不如面對創業壓力”，這是正在中央美院攻讀碩士研究生的小喬對畢業以后生活規劃的態度。作為一個外地人，小喬和男友小譚堅定地反對“家庭購車”。

雖然小喬已經在中央美院讀書將近7年，但她并不看好找工作這條出路。小喬曾為是否出國讀博而糾結過，最終因為放不下一段六年的感情而放棄——小喬的男朋友小譚是小喬的大學本科同學。現在，小譚計劃等小喬畢業后辭職，并與小喬一起開一家藝術品代售公司，而且二人已經租好了開公司所需的辦公室。

一輛車，這是他們跑業務必須的工具。但小喬現在卻開著從河北老家開來的一輛哈飛賽馬，當然是掛著河北牌照。這輛車看起來比許多偏遠農村拉貨物的車還要破舊，前保險杠左角破了一個比硬幣還大的洞。小喬的同學笑稱坐她的車不用怕暈車，因為漏風。

“沒車肯定不行，我們要見一些畫家，而且可能是很出名的畫家，可能需要開車接送，難道開這輛車去接人家？還是河北牌照，會被限行。”小喬說道。

困擾他們的并非購車款，小喬家境殷實，且父母人脈頗廣；小韓家在浙江，有自己的工廠。小喬的父親已經為她聯系好了一輛二手君越，就等北京牌照。但北京牌照難倒了他們。

小譚老道地說：“這些藝術品主要是賣給高級酒店，談生意嘛，面子很重要。而且要帶藝術品的話，安全很重要。”

小譚畢業三年，還不具備搖號資格，小喬戶口遷到了學校，但臨近畢業，也面臨著戶口回遷。她搖號的最后期限已經不遠了。“如果以家庭為單位，我們這些沒有北京戶口的人怎么辦？”小喬的表情充滿疑慮，小譚聽到這里時皺緊眉頭盯著天花板。

北京市外來人口占常住人口的比例為35.9%，在搖號大軍中可能也占相當比例。這些人如何以家庭為單位參與搖號？是否會因此喪失搖號資格？

守業，購車更緊迫！

其實，煩惱的何止是小喬和小譚這樣的創業青年，即使土生土長的北京企業主也非常反對以家庭為單位搖號。

老北京人和小企業主老趙同樣堅決反對“家庭搖號”，理由是他真的需要再“搖上”兩輛。

老趙經營著一家印刷廠，他的妻子、兒子都在協助老趙管理家族企業。老趙的印刷廠雇傭了二十幾位工人和數位司機。但由于營業額的限制，老趙只能以公司名義購買5輛汽車，其中三輛貨車和和兩輛轎車；另外老趙還有一輛掛在自己名下的轎車。“實際上根本不夠用，每天要送的貨太多。”老趙說，想到限號就頭疼，“現在只有六輛車，實際最少還需要兩輛。”

老趙的妻子、兒子已經開始搖號，同樣尚未搖到。

是否可以辦兩個外地牌照？

老趙搖搖頭：“幾乎所有業務都是北京市的，外地牌照沒用。”

對于以家庭為單位搖號，老趙堅決反對。一旦實行這樣的政策，老趙的另外兩輛車就完全沒有希望購買了，這將嚴重限制印刷廠發展。

結語：

家庭為單位搖號照顧剛需了嗎？

且不論如何界定家庭、外來常住人口等具體實施難題。讓我們從想出“以家庭為單位搖號”的出發點——照顧剛需來考慮。本文中的采訪對象無一例外地沒有搖中，除了姚女士通過置換解決了用車問題，其他人依然被無法購車困擾著。顯然，姚女士代表的是最普遍的搖號者，她贊成以家庭為單位參與搖號；而其他幾例則代表少數人反對這一辦法。然而，姚女士的用車需求可謂最“不剛”的；其他例子也許過于特殊，但也正因為特殊才愈凸顯出“剛需”。

實際上，越是特殊人群，在搖號大軍中的比例也就越低，從概率上講，這樣的人群搖中的比例也較低。在概率的統治下，怎樣解決剛需？也許不是簡單地用“家庭為單位參與搖號”這樣的方法能解決的。

在搖號的實行過程中，我們聽到了許多諸如“全家搖號占坑現象太多導致剛需用戶久搖不中”的論調。真的是這樣嗎？還是搖號制度——這種全憑概率限制購車的方式限制了少數“最剛需者”的中簽機會？

在機會均等的理念和限制購車的制度下，公平與照顧剛需也許是永遠無法解決的悖論。