轉識成智

[摘要] 目前，圖書館“知識服務”研究片面地強調工具理性而忽視價值理性，致使其愈來愈受到概念定位、技術、方法可行性和價值合理性的挑戰，轉識成智將成為知識社會現代圖書館服務新的制高點。智慧高于知識，智慧服務不僅凸顯圖書館的價值理性，而且可以貫穿于圖書館文獻服務、信息服務、知識服務、智能服務的各個環節，更具有實踐上的普遍意義。實現圖書館由“知識之學”向“智慧之學”的轉變，首先，要改變其工具性的定位，實現圖書館文化本體意義上的回歸；其次，化“被動服務”為“主動引導”，實現圖書館作為智慧本體的全面確認；再次，“和而不同”，塑造圖書館的智慧特質。

[關鍵詞] 轉識成智 知識 工具理性 價值理性 智慧

1999年，任俊為發表的《知識經濟與圖書館的知識服務》成為圖書館界探討知識服務的開端。2000年，張曉林發表了《走向知識服務：尋找新世紀圖書情報工作的生長點》一文，提出“圖書情報學應將核心能力定位在知識服務”上，并對知識服務的觀念、形式和操作模式進行補充探討，成為該領域的經典文獻。以此文為理論起點，學術界就圖書館為何進行與如何實現知識服務做了不懈的探討、研究。隨著我國知識工程及數字圖書館建設的展開，知識服務已逐漸成為國內圖書情報學的重要研究領域，并被視作圖書情報學學科發展的必然走向。然而，經過10年的發展，這種單純的學科服務也進入了一個發展的“瓶頸期”， “成為傳統服務方式上的一個標簽，很難有實質意義上的進步” [1]。筆者認為，圖書館要想在現代社會重新獲得可持續發展的核心能力，就必須“轉識成智”，重新探索圖書館服務新的制高點。

1 知識服務面臨的困境

1.1 “知識服務”研究中的概念沖突與困惑

目前，“國內圖書情報學對于知識服務概念的定位和認識依然并不清晰” [2]，主要表現在三個方面：①誰的“知識”？張曉林、陳建龍等學者認為是圖書情報人員的“知識”，羅彩東等則認為是其他智力資源的“知識”，還有學者認為是來自信息資源的“知識”。②什么是專業知識？一種觀點認為，“知識”是圖書情報和信息管理方面的專業知識，持這種觀點的有張曉林、戚建林、羅彩冬、陸敏、陳碧葉、李尚民、張紅麗等[3]，他們認為，知識服務應該“以信息搜尋、組織、分析、重組的知識和能力為基礎”，“以專業的信息分析與知識分析專家的身份來協助用戶進行知識的挖掘、計算、試驗和評價”[4]，“知識”體現在對信息的搜尋、組織、分析、析取、整合、集成、重組、創新等環節上。另一種觀點認為“知識”是其他方面的專業知識，這個觀點的代表人物是陳建龍、王建冬、胡磊、劉合翔團隊，他們認為，“界定什么是知識服務，……只能從服務所依賴的主要資源是否來自服務者所具備的專業知識這一點去進行界定”，“知識服務者的主要投入也必然來自服務者的專業知識積淀和高度職業化的服務技能，或者借助知識服務者通過知識網絡對隱形知識的共享與傳遞來提供”[5]。顯而易見，這里的“專業知識”指的是其他方面的專業知識。③關于“知識挖掘”的概念含混不清，到底是“對知識的挖掘”，還是“從數據和信息中挖掘知識”依然是目前知識服務學科研究無法回避的概念困境[6]，等等。因此，正如陳建龍在他的《一論知識服務的概念內涵——基于產業實踐視角的考察》中所說：“知識服務概念基礎的模糊性和不確定性，導致知識服務研究很難建立起明確區別于信息服務研究的理論體系，很難跳出信息服務的研究框架和理論范式。”這也是造成目前知識服務裹足不前的癥結所在。

1.2 “知識服務”面臨的實踐可行性和價值取向合理性的挑戰

自20世紀末，圖書情報界首次引入知識服務以來，有關知識服務的研究如雨后春筍，郁郁蔥蔥。許多圖書館還開展了以知識為中心的專業化、個性化學科服務，如國家科學院圖書館、上海交通大學圖書館等，但這種單純以“知識單元”為主的學科服務卻愈來愈受到來自普通公共圖書館的質疑。劉冬梅等認為，“知識服務對資源建設、專家系統建設、設備條件要求太高，‘僅限于部分重要的科學研究機構、高等院校的圖書館和大型學術性公共圖書館’” [7] ，徐楚循對圖書館智力資源條件進行分析，認為“圖書館主要優勢是文獻信息資源，要使圖書館實現知識服務的理想，對讀者用戶的問題來者不拒并有效解決，除非它能集中整個國家和社會各個領域的頂尖人才并形成一個知識互補的團體才能做到”[8]，王均林等從學科種類多樣性出發，認為在聯合國教科文組織統計的數百個學科中，每個學科都面臨知識應用、知識創新和需要解決的問題，“圖書館以有限的人才資源，何以應付如此眾多的知識服務要求”[9]。段小虎則從知識服務理論的成熟性和價值取向性角度出發，認為“就理論的成熟性而言，雖然學術界對知識服務的研究已經有十余年歷史，但從發表的文章中還找不到一個圖書館開展知識服務的經典案例，顯然，如果一種有關實踐工作的理論只有分析、推理、創新和激情，而缺乏有說服力的事實依據，那么這一理論至少不能被看作是一種能有效指導實踐的成熟理論”?！皬睦碚摰膬r值取向來看，知識服務觀強調集中優質資源(特別是優質智力資源)為用戶提供高質量、專業學科知識服務的理念……專注于圖書館在知識應用領域中服務能力和創新價值，多少忽視了它在社會、政治、文化生活中維護知識公平獲取和消除信息鴻溝的歷史使命”[10]。李智敏則從館讀關系的視角出發，認為“圖書館相對于服務對象而言，永遠不要試圖‘越俎代庖’，更不能試圖代替服務對象去思考，‘不可輕言’知識服務”[11]。這些觀點都是對知識服務在技術、方法可行性和價值取向合理性上提出的強烈質疑。

1.3 知識服務不能實現人的終極關懷

自培根提出“知識就是力量”以后，知識的工具價值愈來愈受到人們的推崇和重視。隨著知識經濟時代的到來，“知識就是金錢”的觀念也深入人心，知識的工具理性達到極致，成為“對事實或思想的一套有系統的闡述，提出合理的判斷或者經驗性的結果，它通過某種交流手段，以某種系統的方式傳播給其他人”[12]。顯而易見，“知識”被看作是無關乎人之本性與人類精神的單向度的純粹理性，而文獻也被定義為“知識載體”的單向度表征。目前，圖書情報學的研究對象“知識說”正是建立在“文獻是記錄有知識的一切載體”的前提之上的，其實質是“圖書館要強調打理文獻背后的知識，它較之先前的“文獻說”、“信息說”更具有知識經濟時代的特征。然而誠如傅榮賢所指出的：“作為一門知識之學的圖書館學，和所有近現代其他‘科學’一樣，只提供工具理性，而不能提供價值理性，本質上是不可能有終極意義的”[13] 。

毋庸置疑，文獻是人類心智的產物和人類文明的結晶，是真正合乎人類本性的東西，因而不可能只有“知識”這一種存在形式，它還包含有比知識更高層次的智慧?？鬃诱f“君子不器”，因此，他選《六經》作為儒生的必讀書目，正是由于看到“《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分”的教化作用?！豆沤駮浶颉吩疲骸胺蚪浖撸_物成務，垂教作程，圣哲之能事，帝王之達典”。司馬遷在《報任安書》里說，他撰述太史公書的目的是“欲以究天人之際，通古今之變”（《漢書?司馬遷傳》）。《四庫全書》的最高目的也是要“蓋如張子所云，‘為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平’”（清高宗《文淵閣記》）。顯然易見，我國古人是把文獻定義在智慧的高度上的。

2 轉識成智——知識社會現代圖書館服務的制高點

“轉識成智”語出佛家，又作轉識得智，原意為通過修行以悟佛理、開智慧，這里 ，借用這歷史性的佛家術語來比喻圖書情報學由“知識之學”向“智慧之學”的轉向過程。那么智慧服務到底是什么？筆者認為，就是用圖書館（集物智、人智、群智于一體）的智慧涵養人（人類整體）的智慧。它有三個層次規定性：①它是以人類自身的發展和智慧的成長為最高目的的；②它是集物智、人智、群智于一體的融通狀態，而不是單純強調某一個服務層次，它可能貫穿于圖書館文獻服務、信息服務、知識服務、智能服務各個環節之中；③它是內在于圖書館本身，而不是外在于圖書館，用儒家的話說就是“天人合一”。我們可以從以下幾個方面理解“智慧服務”。

2.1 智慧高于知識

關于知識與智慧的關系，我國古人很早就有清醒的認識，比如：孔子認為，知識的獲取就要靠“多聞”、“多見”、“多識”，但這些都屬于“下學”，所有“下學”都必須“上達”為“聞道”。因此，“為學”的目的就是增加知識，“為道”的目的就是提高人的智慧。智慧與知識是本末、體用的關系。馮友蘭先生從認識論的角度對知識與智慧做了進一步的區分，在馮先生看來，知識就表達而言，是由命題(包括特殊命題與普遍命題)分別地加以斷定，分別地做出肯定或否定的判斷，并以語句分別地加以陳述；就所知而言，則是把對象區分為一件件的事實、一條條的定理，以把握事實和條理之間的聯系。因此，知識所注重的是有分別的領域，它可以用名言來把握；與知識不同，智慧所把握的是有關宇宙人生的根本原理，它的目標是求窮通，亦即窮究宇宙萬物的第一因和人生的最高境界，屬于“超名言之域”。在馮友蘭看來，廣義的認識過程包括兩個飛躍，即從無知到知的飛躍和從知識到智慧的飛躍。圖書館從本質意義上講，是一種通過知識管理促進人的智慧發展，培育人的智慧性格和提升人的智慧本質屬性的活動，它包括促進圖書館員的智慧發展和用戶智慧發展兩個維度。誠如傅榮賢所呼吁的“數據、信息和知識的擴大能否上升到智慧的高度，促進人的全面發展和人類文明的和諧進步，應成為大量使用數據、信息和知識的圖書館界的思考內容”，“圖書館學應該以智慧為學科境界，為人類提供一種以圖書館學為參照坐標的思維方式或思維習慣”[14]，以“用戶目標驅動”為導向的知識服務顯然對圖書館學科崇高的價值理性和對人性的終極關懷多少有“懸置”之虞。

2.2 “智慧”作為圖書館學的研究對象，凸顯圖書館價值理性

從本體論上講，“知識是對于可見事物與事實的描述與解釋，智慧則是對價值與意義的洞見與直觀……以價值為目標的智慧是內在的、主觀的；而以事實為對象的認識則是外在的、客觀的”[15]。在圖書館學中，同樣存在價值理性的選擇。諸如：圖書館在社會發展中的地位如何？圖書館的歷史使命和社會責任到底是什么？圖書館如何體現出對社會、人生問題的終極關懷？等等。這些問題的解決都需要訴諸價值理性。所謂價值理性，不是去解決具體、明確的經驗問題，而是關注和思考個體精神品質和社會的文明指向等超驗問題。價值理性內在地規定著圖書館在人類歷史、現實及未來社會中的定位、擔當和人類精神文化發展方向。而“知識服務”片面地強調圖書館知識服務的工具價值，而忽視圖書館的理性價值，是不符合圖書館發展趨勢的。智慧則不同，它具有“實然”和“應然”的雙重品性。正如懷特海所強調“智慧是掌握知識的方式。它涉及知識的處理，確定有關問題是知識的選擇以及運用知識使我們的直覺經驗更有價值。這種對知識的掌握便是智慧，是可以獲得的最本質的自由”[16]。顯而易見，智慧來源于知識，又高于知識，它很好地整合了知識服務于人的工具理性和內在于人的價值理性。

2.3 “智慧”作為圖書館學的研究對象，更具有實踐和價值上的普遍意義

目前，知識服務遇到的最大挑戰就是實踐上的可操作性。知識服務較之“文獻服務”、“信息服務”最大的區別是對館員“知識”素養和技術設備條件要求較高，與許多落后地區普通公共圖書館的資源現狀、人才條件以及技術設備的發展狀況不相適應。因此，盡管知識服務提出并發展了近10余年，推行情況并不樂觀?！爸腔邸狈彰菜铺摳∩願W，很適合目前國內發展不平衡的館情。智慧的內涵和外延非常寬泛，從內涵上講，它可以是一種精神、一種蓬勃的風貌，也可以是坦率的思想交流、真誠的微笑與問候、適宜的言談舉止、超然的生活態度，還可能是處處都閃爍著的智慧光澤……甚至是一段給人以啟迪的標語和具有人文氣息、詩情畫意的環境，等等；從外延上講，它不但可以貫通到文獻服務、信息服務、知識服務、智能服務等各個環節當中去，而且還可以滲透在圖書館管理、圖書館制度、圖書館文化等各個領域。如：對現代化設備、人才濟濟的研究性圖書館來說，智慧服務可能更傾向于以“人才、設備、技術”為支撐，做好專家、學者的科研保障，但對于讀者群分散、文化程度參差不齊的普通公共圖書館來說，智慧服務就在于如何提高、引導普通民眾的文化、休閑品味，最大化地保障用戶日益增長的多元化需求。對于大學圖書館來講，智慧服務就不僅體現在為保障教學科研而提供的“知識服務”，還應重視有利于促進大學生身心健康的“文化服務”，如：上海交通大學圖書館的Living Library，西北政法大學圖書館的《影像?讀書》沙龍，等等?？傊?，智慧服務對人才、設備、技術等硬件要求不像知識服務那么片面、嚴格，它更強調的是圖書館的“軟實力”和“品牌個性”。

3 實現圖書館學由“知識之學”向“智慧之學”的轉變

3.1 首先改變其工具性的定位，實現圖書館文化本體意義上的回歸

無論是先前的“文獻說”、“信息說”還是現在的“知識說”，不管圖書館文獻形式如何嬗變、增加，圖書館作為文獻保管者的主體地位都沒有動搖，但同時圖書館的主體地位也被“工具化”，這由圖書館的定義可見一斑。如：1808年，最早提出“圖書館學”概念的德國人施萊廷格認為，“圖書館是將收集相當數量的圖書加以整理，根據求知者的各種要求，不費時間地提供他們利用”。劉國鈞1934年說：“圖書館乃是以搜集人類一切思想與活動之記載為目的，用最科學最經濟的方法保存它們，以便社會上一切人使用的機關”。2001年，臺灣學者胡述兆針對網絡環境提出，“圖書館是為資訊建立檢索點并為使用者提供服務的機構”[17]，這些論述都沒有改變圖書館工具化的命運。尤其是張曉林把圖書館知識服務定義為：“用戶目標驅動的服務，它關注的焦點和最后的評價不是‘我是否提供了您需要的信息’，而是‘是否通過我的服務解決了您的問題’”[18]，更是把工具理性發揮到極致，圖書館完全淪為用戶需求的“奴隸”。這種工具理性的直接后果是圖書館完全剝離文化主體地位而被決定。所謂被決定，就是圖書館作為一個工具，完全由用戶來決定其未來地位和發展態勢，一旦出現新的工具，圖書館將被取代或淘汰。面對信息技術的挑戰，圖書館面臨被邊緣化的傾向，其實質就是圖書館長期被工具化的惡果。圖書館作為一個文化存在，不僅保存和傳播文化信息，而且它本身就具有文化本體意味，圖書館完全可以通過文獻、信息、知識的加工、整序、傳遞逐漸塑造和確立自身的主體地位。

3.2 化“被動服務”為“主動引導”，實現圖書館作為智慧本體的全面確認

3.2.1 在資源建設方面，充分發揮圖書館在社會文化建構中的能動性和文化育人的價值擔當，通過自身的文化選擇對社會文化進行反向建構 毋庸置疑，圖書館是特定文化的產物，但圖書館一經產生又會以自身文獻、信息、知識的加工、整序、利用的獨特方式反作用于它所從屬的文化，形成強有力的文化建構訴求。圖書館收集什么、如何收集既受制于特定的文化，又體現了圖書館自身的文化選擇尺度。如清代編纂的《四庫全書》，在收錄上有以下幾種書僅作為存目：凡書中含有批評清王朝統治內容者，含有反禮教、反傳統或宣傳異端傾向者，“未越群流”的平庸之書、“歸于小道”的無謂之書、“難以考信”的偽托之書以及著作時代切近者、重復之書等。無疑，這些標準一旦成為主流話語，就會反過來影響人們的知識獲得，從而推動良好的社會閱讀風氣的形成。目前，由于受西方文化思潮的影響，“現代性”問題已成為制約社會和諧發展的突出問題，體現在閱讀上就是“淺閱讀”、“功利閱讀”已成為一個普遍現象，尤其是知識與道德的二律背反成為有識之士憂慮的主要問題。反思圖書館在“現代性”問題上的誤區，就是圖書館長期以來的工具地位導致圖書館在資源建設上的媚俗，完全以讀者需求為驅動，忽視了圖書館在社會文化中應有怎樣的擔當和責任。圖書館和網絡傳媒最大的區別就在于：圖書館的資源選擇尺度應關照人類自身行為、精神和信仰的發展方向和社會整體智慧成長，而不僅僅停留在對用戶的認知、理解和需要上。智慧服務立足“應然”的角度，利用圖書館改變并重塑“實然”的文獻和文化世界，把有利于社會發展和人類自身智慧成長的文獻帶入它的獨特視界，為人類圖書館發展和文化發展指明應有向度。

3.2.2 內容重于傳遞，充分發揮和彰顯圖書館在知識信息傳遞中的教育職能 對于圖書館的教育職能，劉國鈞早有闡述：“所謂公共教育制度之一部者，非謂圖書館為學校教育之一部，佐學校已達教育之目的。乃謂其在教育上之功用、責任與目的，均與學校相同”[19]。教育從本質上說是一種知識傳遞，只是與其他知識傳遞相比，教育更強調傳遞智慧意味，如價值觀念、精神傳統、文化情趣等。因此，圖書館作為一個重要的知識傳遞機構，除了注重知識信息的可信、可控、可靠外，更應注重知識信息傳遞的教育性。但是在“媒介即信息”觀念的影響下，尤其在工具理性觀念的支配下，圖書館越來越重視知識信息傳遞的數量和技術手段的便捷，而忽視了圖書館在知識傳遞過程中的責任和社會擔當。近年來，曾經主要只是圖書情報業的知識日益被社會中心化，它們與現代信息技術結合，不僅在社會上廣泛應用，而且幾乎成為維系社會正常運轉的支配性因素，圖書館面臨被日益邊緣化的傾向。圖書館人急于改變現狀，甚至將圖書館與信息技術等同起來，片面地尋求“技術之智”而忽視了“本體之慧” [20]。社會之所以需要圖書館，是因為圖書館能夠傳遞有益于國家、人民和社會發展，可信度、可靠性較高的文獻、信息、知識，這一點是其他商業化信息知識傳遞機構無法比擬的，也是圖書館保持旺盛生命力的關鍵所在。轉識成智就是要圖書館準確界定自己的權限和內涵，在文獻服務、信息服務、知識服務、智能服務等各個環節突出其智慧特質，即知識社會的文化內涵，圖書館的特質越鮮明，越有利于在信息管理領域發展壯大。

3.3 “和而不同”，塑造圖書館的智慧特質

“知識服務”視域下，“我們的圖書館”和“你們的圖書館”沒什么本質的區別，作為工具層面上的“理想的圖書館”的目標都是排除一切交流障礙，達到信息傳遞的預期效率最大化 [21]。這種觀念層面上的趨同，技術標準上的單一，必然導致圖書館同質化傾向。事實上，圖書館作為一種文化機構，它也有自身的復雜性和豐富性，每一個圖書館都根植于一個特定的文化背景，同時，圖書館本身作為一種文化現象，也參與了特定文化的塑造與定性。因此，未來圖書館的發展不應是“走向同一”，而應該是“和而不同”。既體現圖書館作為文化服務機構的同一性，又要體現作為文化個體的相異性。就像古代的藏書樓并不僅僅是一幢幢書樓，而是積淀著獨特的文化意味，蘊藏著“仁人愛物”、“藏書守道”、“敬紙惜紙”人文精神的民族瑰寶。當然，如何塑造圖書館的文化特質，從文化哲學的角度來看，既是一個經驗的問題，也是一個超驗的問題。對于圖書館個體來講，所謂“適者生存”，首先要適應于自己所處的社會文化大環境，形成主流文化的融合，才可能得到生存與發展。譬如，在數字化發展的今天，讀者的閱讀習慣、閱讀方式都發生了根本改變，圖書館依然保持傳統的文獻收藏、服務方式是遲早會被淘汰的；但圖書館作為一個文化本體，它又有超驗的一面，它還要通過自我塑造來引領社會文化的未來發展趨勢，但各館資源優勢、人才結構、發展程度的參差不齊，必然產生自身與眾不同的文化“個性”。這種“個性”實質上是集物智、群智、人智之后的融通狀態，是圖書館在肯定和挖掘自身文化差異性和相對性的基礎上，自覺自為的層次和境界。比如：法國阿爾岱省創立了世界上第一個音樂圖書流動車，另外還有聞名世界的新加坡商場圖書館等，在筆者看來，他們都超出了知識服務的范疇，是一種關照人類和諧發展的多層次、多角度的文化服務。這種服務既保留了圖書館的傳統業務，又強化了自身特色。

4 結 語

將圖書館學定位在“研究如何增進人類智慧的學問”，是對圖書館學的一種有深度的探索，它需要兩個維度的研究：智慧的服務和服務的智慧，二者相輔相成，相得益彰，辯證統一于圖書館智慧服務的研究過程中。如若沒有智慧服務的理念，便沒有服務智慧的實踐，但如若沒有豐富多彩的服務智慧的實踐探索，智慧服務的理想和信心也就會落空。因此，筆者認為，圖書情報學的研究應該在確立智慧服務理念的大前提下探索圖書館服務智慧，同時，通過對圖書館服務智慧的實踐研究，逐步完善智慧服務的理論基礎。這個過程不是一蹴而就的，而是需要長期的積淀。

參考文獻：

[1] 劉冬梅，董麗波.知識服務研究應避免的四大誤區[J].情報科學，2007(10):1464-1465.

[2] 陳建龍，王建冬，胡磊，等．一論知識服務的概念內涵——基于產業實踐視角的考察[J]．圖書情報知識，2010(3)：11-16.

[3] 張華寶.“知識服務”概念解讀的兩個視角比較[J].圖書館論壇，2011（4）：1-2.

[4] 張曉林．重新認識知識過程和知識服務[J]．圖書情報工作，2009（1）：6-8.

[5] 陳建龍，王建冬，胡磊，等．再論知識服務的概念內涵——與信息服務關系的再思考[J]．圖書情報知識，2010（4）：14-19.

[6] 馮新民，王建冬.知識挖掘的概念困境與廣義知識挖掘[J].情報雜志，2008(7)：63-65.

[7] 劉冬梅，董麗波.知識服務研究應避免的四大誤區[J].情報科學，2007(10)）：1464-1465.

[8] 徐楚雄.圖書館服務定位:“知識服務”質疑[J].圖書館建設， 2007(6)：53-55.

[9] 王均林，岑少起.知識服務與圖書館核心能力——與張曉林先生商榷[J].圖書情報工作， 2002(12) ：115-119.

[10] 段小虎.圖書館核心能力:信息服務格局變化中的認識沖突與分析[J].圖書館雜志，2010（9）：2-4.

[11] 李智敏.“不可輕言”知識服務——關于知識服務能否作為圖書館核心能力的討論[J].圖書館雜志， 2005(10)：6-9.

[12] 丹尼爾?貝爾著.后工業社會的來臨[M].高铦，等譯.北京:商務印書館，1987:195-196.

[13] 傅榮賢.對圖書館學研究對象“知識說”的反思——從知識之學走向智慧之學的取向[J].情報資料工作，2009（1）:6-8.

[14] 傅榮賢.本體論視域下的圖書館學研究內容和研究方法:兼與工具論比較[J].圖書館，2010（1）：1-4.

[15] 安希孟.智慧與知識[J].現代哲學， 1999（3）：38-39.

[16] 懷特海.教育的目的[M].北京：三聯書店，2002：54.

[17] 黃宗忠.對圖書館定義的再思考[J].圖書館學研究，2003（6）：2-4.

[18] 張曉林.走向知識服務:尋找新世紀圖書情報工作的生長點[J].中國圖書館學報，2000（5）：32-34.

[19] 劉國鈞.美國公共圖書館之精神[C]//劉國鈞圖書館學論文選集.北京:書目文獻出版社，1983:11.

[20] 雄偉.當代圖書館學基礎理論的客觀知識本體論轉向[J].圖書館雜志，2011（12）：2-11.

[21] 李滿花.圖書館的文化本質和圖書館學研究的文化選擇[J].中國圖書館學報，2007(2)：4-8.

[作者簡介] 劉亞玲，女，1974年生，館員，發表論文9篇。