四庫館臣對《皇覽》的考辨得失

［摘要］針對四庫館臣對《皇覽》的考辨，分析其得失：類書起源于《皇覽》，是為至語；但對《皇覽》最初歸屬的部類考辨不夠。指出：作為類書之祖的《皇覽》，編于曹魏時代，最初歸屬丙部的皇覽簿。

［關(guān)鍵詞］四庫館臣 《皇覽》 類書 起源 部類

四庫館臣對于《皇覽》的考辨，有得有失。其得失，一并集中在《四庫全書總目》卷一三五類書類小序中：

類事之書，兼收四部，而非經(jīng)、非史、非子、非集，四部之內(nèi)，乃無類可歸?！痘视[》始于魏文，晉荀勖《中經(jīng)部》分隸何門，今無所考?！端逯尽份d入子部，當(dāng)有所受之。歷代相承，莫之或易。明胡應(yīng)麟作《筆叢》，始議改入集部。然無所取義，徒事紛更，則不如仍舊貫矣?！?〕

小序所謂“《皇覽》始于魏文”，視《皇覽》為類書之祖，此語厘清歷來關(guān)于類書起源的爭訟；但所謂“晉荀勖《中經(jīng)部》分隸何門，今無所考”，則對《皇覽》最初歸屬的部類考辨不夠。

1 《皇覽》是類書之祖

類書類小序首舉《皇覽》一書，其旨意極其清晰，即魏文帝敕編的《皇覽》是類書的開山之作，這透露了兩個相互聯(lián)系的重要信息：一是類書始于曹魏時代，二是類書昉于《皇覽》一書。《皇覽》是劉劭等應(yīng)魏文帝曹丕詔命編纂的官修類書?！端膸烊珪偰俊肪硪蝗濉妒骂愘x》提要云：

類書始于《皇覽》?！?〕

對于類書起源于哪個時代或哪一部書的問題，歷來眾說紛紜。四庫館臣則相當(dāng)明確地指出了《皇覽》一書是千古類書之權(quán)輿。

1.1 類書始于曹魏時代

類書濫觴于曹魏時代的《皇覽》一書。四庫館臣此時代考辨，頓釋前人之惑。宋人晁公武《郡齋讀書志》類書類第十四卷云：

齊梁間士大夫之俗，喜征事以為其學(xué)淺深之候，梁武帝與沈約征粟事是也。類書之起，當(dāng)在是時。故以此錄為首?！?〕

類書興起后，至齊梁開始興盛，這之間只有三種類書問世：陸機(jī)《要覽》、何承天《合皇覽》、徐爰《合皇覽》。到了晁公武時候，這些書所見甚微。

《三國志》卷二十三《魏志》“楊俊傳”注云：

《皇覽》……合四十余部，部有數(shù)十篇，通合八百余萬字。〔3〕

清人黃奭《黃氏逸書考》輯得《皇覽》“逸禮”、“冢墓記”亦以篇呈現(xiàn)。類書初多用“篇”計，后始用“卷”，如南齊時代的《四部要略》依照《皇覽》之例撰成千卷，《南齊書》卷四十“竟陵文宣王子良傳”云：

五年，正位司徒，給班劍二十人，侍中如故。移居雞籠山邸，集學(xué)士抄五經(jīng)、百家，依《皇覽》例，為《四部要略》千卷。〔4〕

《皇覽》與其抄合本至宋俱亡，而宋人王應(yīng)麟《玉?！芬冻缥目偰俊份d《要覽》一卷，《玉海》卷五十四里云：

類事之書，始于《皇覽》（韋誕諸人撰）?！?〕

王應(yīng)麟生于南宋末，有“類事之書，始于《皇覽》”之說，而晁公武結(jié)合齊、梁間士大夫喜征事之俗，斷言類書起于齊、梁，這表明他無緣得見這四部類書，也沒有細(xì)讀過《玉?！?。

后世尚有步踵晁公武此說者，更有甚者，有持類書起于六朝之說的，如明人陸深《儼山外集》卷二十一“續(xù)停驂錄卷下”云：

類書起于六朝，而盛于唐、宋。本以簡約，便于文字之營構(gòu)。今其書頗多，煩碎不該，反覺費(fèi)力。齊梁間士夫之俗，喜征事，以為其學(xué)淺深之候，若梁武帝與沈休文征栗事之類?！?〕

陸深襲用晁公武語句，卻有斷章取義之嫌，畫虎不成反類犬，此乃拙劣之極。

1.2 類書昉于《皇覽》

四庫館臣既已表明類書始于《皇覽》，但還有后來者想獨(dú)出心裁，不過，無在四庫館臣之上。這里略舉其說。

《淮南鴻烈》者，……蓋天下類書之博者也。〔7〕

類書之起，昉于明分部類、據(jù)物標(biāo)目，蓋必推《爾雅》為最先?！?〕

《淮南鴻烈》隸屬雜家，而雜家始于《呂氏春秋》。所謂雜家，張滌華《類書流別》里說得很精辟：

其兼儒、墨，合名、法，著一書而成于眾手，裒群言而自立一宗者，厥為雜家。〔9〕

其言下之意是，雜家乃薈萃諸家而自成一說，雜家自立一宗，而類書不主一家。對照張舜徽《中國文獻(xiàn)學(xué)》第二編《古代文獻(xiàn)的基本情況》里把古代文獻(xiàn)分為著作、編述、抄纂三大類的區(qū)別，我們根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容來源的不同，可以確定雜家為編述，乃自成一說，類書屬抄纂，而不主一家。

《爾雅》是第一部字書，這是毋庸置疑的，但《爾雅》被譽(yù)為中國最古的百科全書類型的辭書之說，就有些不倫不類。辭書就是辭書，百科全書就是百科全書，兩者關(guān)系是平行的而非隸屬的。由于有這種隸屬關(guān)系的錯誤觀念在作怪，而類書具有古代百科全書的性質(zhì)，因此，有人將字書與類書攪在一起，就不可避免了?！稜栄拧贰懊鞣植款?、據(jù)物標(biāo)目”，與類書“薈萃成言，裒次故實(shí)，……而區(qū)以部類，條分件系”〔9〕內(nèi)涵是不一樣的。

《爾雅》共十九篇，前三篇《釋詁》、《釋訓(xùn)》、《釋言》闡釋一般詞語，后十六篇詮釋社會的、自然的各種物名，即有釋字義與釋名物兩類，但意在釋名物，例同釋字義?！稜栄拧冯m“明分部類”，但其設(shè)部，前三篇與后十六篇標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，這在類書中是不可能出現(xiàn)的。傳統(tǒng)的類書，往往按照天、地、人的三個方面來統(tǒng)攝部類，萬卷的《古今圖書集成》概莫能外。

為了弄明《爾雅》的“據(jù)物標(biāo)目”，我們試舉《爾雅》釋詁第一種的一則為例：

初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、權(quán)輿，始也?！渡袝吩弧叭略丈恰保对姟吩弧傲罱K有俶”，又曰“俶載南畝”，又曰“訪予落止”，又曰“胡不承權(quán)輿”，胚胎未成，亦物之始也。其余，皆義之常行者耳。此所以釋古今之異言，通方俗之殊語?！?0〕

上例中，首先列舉“始”的古今異言、方俗殊語，共十一個詞，接著，或引錄五經(jīng)語句，或自撰文字，解釋字義。整個內(nèi)容，無論是排比一物多名、匯集資料，還是疏通解說，都在為詮釋名物服務(wù)，這就是“據(jù)物標(biāo)目”?！稜栄拧方鉀Q的是六經(jīng)中大量存在的一物多名的詞語問題?！稜栄拧贰皳?jù)物標(biāo)目”在于正名辨物，而類書重在征典隸事。清人黃奭《黃氏逸書考》輯得《皇覽》“冢墓記”達(dá)六十六事，如：

蚩尤冢在東平郡壽張縣闞鄉(xiāng)城中，高七丈，民常十月祀之。有赤氣出，如匹絳帛，民名為蚩尤旗。肩髀冢在山陽鉅野縣重聚，大小與闞冢等。傳言皇帝與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，皇帝殺之，身體異處，故別葬之。〔11〕

類書“薈萃成言，裒次故實(shí)”，《皇覽》“冢墓記”即大量征比冢墓成言、故實(shí)，由此可見，《皇覽》是類事之書，不同于“據(jù)物標(biāo)目”的字書。套用王應(yīng)麟《玉海》卷五十四“類事之書，始于《皇覽》”的句式，我們似乎也可以這么說：“釋物之書，始于《爾雅》”。

《爾雅》不是類書，但《爾雅》之后，類書必然出現(xiàn)，黃侃《文心雕龍札記》“事類第三十八”云：

逮及漢魏以下，文士撰述，必本舊言，始則資于訓(xùn)詁，繼而引錄成言（漢代之文幾無一篇不采錄成語者，觀二《漢書》可見），終則綜輯故事。〔12〕

沿著“資于訓(xùn)詁——成言文藻——綜輯故事”的線路前行，自然出現(xiàn)了“字書——漢賦——類書”這樣一條清晰的軌跡。

不過，需要注意的是，由于《四庫全書》里沒有設(shè)置姓名類，同姓名錄這樣的書籍就無適當(dāng)?shù)念惸靠蓺w了，《四庫全書總目》類書類小序之后首列的類書是梁孝元皇帝的《古今同姓名錄》，提要還稱之“則類事之書，莫古于是編矣”〔1〕，因此可見，四庫館臣在這里就有些不知所措了?？傮w而言，類書類小序中，四庫館臣首舉《皇覽》一書功不可沒。

2 《皇覽》最初歸屬的部類

《四庫全書總目》類書類小序所謂“《皇覽》始于魏文”，是為至言，但它隨即又說“晉荀勖《中經(jīng)部》分隸何門，今無所考”，就有失深考。

“凡千余篇”、“合八百余萬字”的大書，不會不留下蛛絲馬跡，既然“《皇覽》始于魏文”，那么，曹魏時官家目錄鄭默《中經(jīng)簿》或者稍后的西晉官家目錄荀勖《中經(jīng)新簿》該有記錄。四庫館臣道出“荀勖《中經(jīng)部》”的說法，實(shí)屬不該。

2.1 《皇覽》最初歸屬的部

至于小序所言“分隸何門”，情況就復(fù)雜多了?！端鍟肪砣敖?jīng)籍志”序云：

秘書監(jiān)荀勖，又因《中經(jīng)》，更著《新簿》，分為四部，總括群書?！槐?，有史記、舊事、皇覽簿、雜事；……〔13〕

《隋書》經(jīng)籍志序中的這段話，四庫館臣不會失之眉睫，《四庫全書總目》卷一四五《廣弘明集》提要云：

道宣生隋唐之間，古書多未散佚，故墜簡遺文，往往而在，如阮孝緒《七錄序》文及其門目部分，儒家久已失傳。《隋志》僅存其說，而此書第三卷內(nèi)乃載其大綱，尚可推尋崖略。是亦禮失求野之一端，不可謂無裨考證也?！?〕

這里，四庫館臣于《廣弘明集》卷第三搜得阮孝緒《七錄序》，矜為環(huán)寶。關(guān)于《四庫全書》著錄的《廣弘明集》三十卷，陳垣《中國佛教史籍概論》卷三云：

宋、元、麗藏皆三十卷，明南北及清藏四十卷?！端膸臁分浾呷恚c《弘明集》同為紀(jì)昀家藏?！?4〕

《廣弘明集》三十卷為四庫總纂官紀(jì)昀家藏本，而耽于佛學(xué)的周永年列四庫館臣之中。于《廣弘明集》中搜得的《七錄序》，四庫館臣自然會倍受重視。

《七錄序》歷敘魏晉官家書目流變，《廣弘明集》卷第三《七錄序》云：

魏晉之世，文籍逾廣，皆藏在秘書中外三閣。魏秘書郎鄭默刪定舊文，時之論者謂為朱紫有別。晉領(lǐng)秘書監(jiān)荀勖因魏《中經(jīng)》更著《新簿》，雖分為十有余卷，而總以四部別之。惠、懷之亂，其書略盡，江左草創(chuàng)，十不一存，后雖鳩集，淆亂已甚。及著作佐郎李充，始加刪正，因荀勖舊簿四部之法，而換其乙丙之書，沒略眾篇之名，總以甲乙為次。自時厥后，世相祖述。〔15〕

晉人荀勖被推為創(chuàng)設(shè)四部之祖。其后，晉人李充雖因循荀勖《中經(jīng)新簿》四部之法，但調(diào)換了乙部、丙部的順序，而李充的四部，已類似于后來的經(jīng)、史、子、集四部的順序了?！端鍟方?jīng)籍志序“分為四部”，其四部依次為經(jīng)、史、子、集。因而，荀勖丙部，李充乙部，兩者均相當(dāng)于《隋書》史部。

荀勖《中經(jīng)新簿》丙部其下，列史記、舊事、皇覽簿、雜事。當(dāng)然，皇覽簿并不意味著就等同于《皇覽》。如果史記是一部書的書名，那么，皇覽簿是否也為一部書的書名呢？但這顯然又與舊事、雜事體例不合。畢竟，《皇覽》是類事之書，從一定意義上來說，與史記、舊事、雜事可以并置一起，因此，在《中經(jīng)新簿》中，《皇覽》歸屬于丙部，也就并不突兀。隨著類書的增多，人們對于類書的認(rèn)識有了加深，到了《隋書》中，它被歸入子部。

2.2 《皇覽》最初歸屬的類

《七錄序》只提到《中經(jīng)新簿》“總以四部別之”，推其意，四部之下似乎不再分出門類?！端鍟?經(jīng)籍志?序》里還有“三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事”的語句，我們不妨把它與《七錄序》“及著作佐郎李充，始加刪正，因荀勖舊簿四部之法，而換其乙丙之書，沒略眾篇之名，總以甲乙為次”參照比讀。

很值得注意的是，這里的“沒略眾篇之名”，到底是李充“沒略眾篇之名”，還是李充循荀勖舊例“沒略眾篇之名”呢？姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》云：

小部既除，四部懸立。蓋荀勖之舊例也。〔16〕

荀勖、李充之陋，并小類亦復(fù)沒略?！?6〕

在姚名達(dá)看來，荀勖、李充均沒略了門類，那么，《隋書?經(jīng)籍志?序》所謂荀勖《中經(jīng)新簿》“三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事”之說，緣何而來呢？如果說李充既調(diào)換了乙部、丙部的順序，又“沒略眾篇之名”，造成“小部既除，四部懸立”，最后只總括四部，“總以甲乙為次”，那將意味著，荀勖四部之下創(chuàng)設(shè)了門類。如此推理，或許更合乎《隋書?經(jīng)籍志?序》里的敘說，也與《七錄序》不發(fā)生沖突。由此可見，姚名達(dá)認(rèn)為荀勖、李充四部之下沒有“小部”、“小類”的說法很有些武斷。

《四庫全書總目》卷一四五《廣弘明集》提要中，四庫館臣還把《七錄序》與隋志存說作了比較。既然《七錄序》“及著作佐郎李充，始加刪正，因荀勖舊簿四部之法，而換其乙丙之書，沒略眾篇之名，總以甲乙為次”并未明確指出由于荀勖舊簿“沒略眾篇之名”，而《隋書?經(jīng)籍志?序》里又有荀勖《中經(jīng)新簿》“三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事”的明確記載，那么，《皇覽》在《中經(jīng)新簿》“分隸何門，今無所考”便頓顯破綻。荀勖《中經(jīng)新簿》雖佚失，但其丙部之下分門設(shè)類的具體情況，還是從《七錄序》和《隋書?經(jīng)籍志?序》中能窺尋出線索。由于《皇覽》“薈萃成言，裒次故實(shí)”，稱之為“簿”尚可，“簿”正與前引《郡齋讀書志》類書類第十四卷所云“類書……故以此錄為首”之“錄”相近，因而，荀勖將“史記、舊事、皇覽簿、雜事”并列，隸屬于丙部，換言之，《皇覽》最初歸屬的類目就清晰了，即《皇覽》分隸丙部的皇覽簿。

在正史中，《舊唐書?經(jīng)籍志》始于子部中置類事類，為獨(dú)立一類，《新唐書?藝文志》則將類事類改為類書類，此為類書正名之始。

參考文獻(xiàn)：

［1］永瑢，紀(jì)昀，陸錫熊，等.四庫全書總目[M].北京:中華書局，1965:1141-1145.

［2］晁公武.郡齋讀書志校證[M]孫猛，校證.上海:上海古籍出版社，1990:646.

［3］陳壽.三國志[M].裴松之，注.北京:中華書局，1975:664.

［4］蕭子顯.南齊書[M].北京:中華書局，1972:698.

［5］王應(yīng)麟.玉海[M].南京:江蘇古籍出版社，上海:上海書店，1987:1025.

［6］陸深.儼山外集[M]刻本.陸楫， 1545 (明嘉靖二十四年):2.

［7］黃震.慈溪黃氏日鈔分類[M]刻本.耕余樓，清光緒間:16.

［8］張舜徽.清人文集別錄[M].臺北:明文書局， 1982 (民國七十一年):424.

［9］張滌華.類書流別[M].北京:商務(wù)印書館，1985:4-8.

［10］爾雅注疏[M]刻本.郭璞，注.邢昺，疏.陸德明，音義.湖南省尊經(jīng)閣， 1874 (同治十三年):1.

［11］黃奭.黃氏逸書考[M]刻本.江都:朱氏，1934:6.

［12］黃侃.文心雕龍札記[M].北京:北京文化學(xué)社，1934:192.

［13］魏徵，令狐德棻[M]隋書.北京:中華書局，1973:906.

［14］陳垣.中國佛教史籍概論[M].上海:上海書店出版社，2005:41.

［15］道宣.廣弘明集[M]四部叢刊.上海:上海書店，1989:8-9.

［16］姚名達(dá).中國目錄學(xué)史[M].上海:上海古籍出版社，2005:52-53.

［作者簡介］戴建國，男，1969年生，副研究館員，博士，發(fā)表論文10余篇。