“王冕死了父親”句式的歷時考察

摘要 本文主要從歷時的角度考察領(lǐng)主句式“王冕死了父親”以及相關(guān)句式“王冕亡父”，認(rèn)為前者是后者類推的結(jié)果，而后者又和“亡”自身的意義發(fā)展有關(guān)，并認(rèn)為領(lǐng)主句式的產(chǎn)生和動態(tài)助詞的發(fā)展有著密切關(guān)系。同時，文中還論述了該領(lǐng)主句式的構(gòu)式意義以及“領(lǐng)”作為話題的條件等，對前人的某些結(jié)論予以否定。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)主句 歷時分析 構(gòu)式意義 話題

中圖分類號：H146 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

引言

“王冕死了父親”一直是讓語法學(xué)界頭疼的句子，先賢從生成語法、構(gòu)式語法、認(rèn)知語法等多個角度對其作出過闡釋。但綜觀前人的成果，多在共時層面進(jìn)行探討，而缺乏歷時層面的研究。本文擬立足歷時語料考察該句式，進(jìn)一步闡明構(gòu)式意義。我們預(yù)測，“王冕死了父親”句式應(yīng)該和“王冕喪父”、“王冕亡父”是前后繼承的關(guān)系，由于“喪”、“亡”意義相近，因此本文主要考察“亡”的演變過程及相關(guān)句式的發(fā)展。

一 先秦文獻(xiàn)的考察

先秦文獻(xiàn)中，“亡”作“死”義的用例很少，其意義多為“滅亡”或“逃亡”，能帶賓語，表使動意義。和本文相關(guān)的“失去”義，在這一時期也很少見。

此時，“死”主要有三種用法，即作動詞、名詞或形容詞，其中最常見的是名詞性用法，動詞性用法次之。“死”后可以帶賓語，多表示為動意義，如：

例1：死王事，加二等。（春秋左傳）

總之，先秦時期，沒有出現(xiàn)本文所討論的句式，而“亡”的兩個相關(guān)意義“死”和“失去”也還沒有發(fā)展成熟，用例較少。

二 兩漢魏晉文獻(xiàn)的考察

這一時期，“死”的用法并沒有什么發(fā)展，“死”帶賓語時仍然是為動用法，沒有出現(xiàn)本文所討論的句式；而“亡”基本發(fā)展出了“死”和“失去”的意思。“亡”發(fā)展出“死”義，主要有以下兩種途徑：

首先，由“滅亡”義發(fā)展而來。

“亡”常和國家連用，表示滅亡，在《左傳》中，還常和某一姓氏連用，表示一個家族的滅亡。此時，“亡”就已經(jīng)略含“死”的意思了，因為家族的滅亡常常和這個家族領(lǐng)袖的死亡有關(guān)。這一用法在西漢時期繼續(xù)發(fā)展，如：

例2：昔有扈氏為義而亡，知義而不知宜也；魯治禮而削，知禮而不知體也。（《淮南子》）

這里的“有扈氏”和“魯”相對，應(yīng)該表示的不是一個人，而是一個家族。但如果只看前句則很難判斷。

其次，由“消失”義發(fā)展而來。

“亡”和“存”相對，表“消失”，此時，“亡”常常和“身”連用，如：

例3：萇弘知周之所存，而不知身所以亡。（《淮南子》）

身體消失了，不存在了，也就是死了。在同一文獻(xiàn)中，“身”還有和“死”搭配的用例：

例4：（徐偃王）身死國亡，子孫無類。

可見，“亡”已基本具有“死”的意思了。更典型的“死”義用法如：

例5：三年而桀乃亡。（《淮南子》）

“亡”的“失去”義也和“消失”義相關(guān)，可看作“消失”的使動用法。如：

例6：當(dāng)居而弗居，其國亡土。（《淮南子》）

“亡土”指“失去土地”，也就是“使土地消失”。

東漢時期，“亡”的這兩個意義都有了很大的發(fā)展，用例越來越多。但此時，“亡”的主事多是君王或家族領(lǐng)袖，鮮見普通人，也即“亡”還在受“滅亡”義主事的限制。

《史記》中出現(xiàn)了眾多和本文要討論的句式相似的句子：

例7：對曰：“不和。小人懼失君亡親，不憚立子圉……”

例8：外黃富人女甚美，嫁庸奴，亡其夫，去抵父客。

例9：是歲，失兩將軍軍，亡翕侯，軍功不多，故大將軍不益封。

這里的“亡”是否是“死亡”義值得懷疑。如前所述，“亡”作“死亡”講時，其主事多為君王或家族領(lǐng)袖等重要人物，而沒有普通人，而在上面的例句中，“亡”后的名詞多為普通人，且常常和“失”并列使用。因此我們認(rèn)為，上面例句中的“亡”并非“死亡”義，而是“失去”義。但不可否認(rèn)的是，這是“王冕死了父親”句式的雛形，因為后者也同樣具有“失去”的意義。

從句式上看，它也和典型的領(lǐng)主句不盡相同，主要表現(xiàn)在后者的“領(lǐng)”作主語后，不能再作“屬”的修飾語，即使用代詞復(fù)指也不可以，如不能說“王冕死了他的父親”等。而例句中卻存在這樣的句式，如例8。

在《三國志》中，“亡”的“死亡”義進(jìn)一步發(fā)展，主事可以是普通人。如：

例10：妻早亡，文王復(fù)以女繼室。

《三國志》及其后的《搜神記》中，也存在由“亡”構(gòu)成的領(lǐng)主句，但數(shù)量不多，且多和“失”連用，如：

例11：此兒三歲亡母，五歲失父，以累汝也。

總之，這一時期由“亡”構(gòu)成的領(lǐng)主句仍然強(qiáng)調(diào)“失去”的意義多一些，“亡”后的名詞多是表示親屬等關(guān)系的名詞。

三 宋遼金文獻(xiàn)的考察

在隋唐五代時期，“死”、“亡”的發(fā)展變化不大，語料中沒有出現(xiàn)新的用法。一直到兩宋時期，盡管由“亡”構(gòu)成的領(lǐng)主句出現(xiàn)得越來越多，但仍與“失去”義糾纏不清，和現(xiàn)代典型的領(lǐng)主句仍有一定差別，“領(lǐng)”仍然可以由代詞復(fù)指出現(xiàn)在修飾語位置。如：

例12：先生死，二經(jīng)生喪其師，仕于學(xué)者亡其朋。（《昌黎文鈔》）

但這種混淆的情況并不是意味著“亡”的“死亡”義發(fā)展緩慢，恰恰相反，“亡”的死亡義已經(jīng)成了“亡”的最主要意義。也正是在這種情況下，“死”才可以經(jīng)過類推獲得進(jìn)入領(lǐng)主句的資格。

在這一時期，出現(xiàn)了和現(xiàn)代漢語相近的領(lǐng)主句，一例由“亡”構(gòu)成，一例由“死”構(gòu)成，均現(xiàn)于《董解元西廂記》，如：

例13：不幸死了蒲州渾 元帥。

例14：孫飛虎，因亡了元帥，奪人妻女。

我們說以上兩句和現(xiàn)代漢語領(lǐng)主句相近，主要因為動態(tài)助詞“了”的出現(xiàn)。在現(xiàn)代漢語領(lǐng)主句中，動態(tài)動詞幾乎是必須的，其中“了”最為常見。而且，“死”第一次出現(xiàn)在領(lǐng)主句中，就帶有“了”。因此，我們有理由認(rèn)為，領(lǐng)主句的出現(xiàn)和“了”虛化的完成有很大關(guān)系。

由于“死”沒有失去意義，除了領(lǐng)主句以外，是不能帶主事賓語的，因此我們預(yù)測，在之后的發(fā)展過程中，“死”和主事賓語之間都會出現(xiàn)動態(tài)助詞。

四 元明清文獻(xiàn)的考察

由“死”和“亡”構(gòu)成的領(lǐng)主句在元代得以進(jìn)一步發(fā)展。元曲中大量出現(xiàn)該類句式，其中由“死”構(gòu)成的領(lǐng)主句全部帶動態(tài)助詞“了”，而“亡”則有部分不帶。

例15：從三歲上亡了他母親，如今孩兒七歲了也。（《感天動地竇娥冤》）

例16：聞的大唐家死了秦瓊，老了敬德。（《薛仁貴榮歸故里》）

例17：若不是死了俺娘親和父親，這家私和你匹半停分。（《楊氏女殺狗勸夫》）

“亡”類領(lǐng)主句中，“領(lǐng)”成分仍然可以作修飾語，類推而來的“死”類領(lǐng)主句也存在類似的現(xiàn)象，但數(shù)量較少。而“亡”類領(lǐng)主句式中，賓語仍多為一價親屬名詞，罕有其他名詞性成分，這顯然限制了該句式的使用范圍。而“死”類則沒有此限制，其后的名詞很多是零價名詞，如例16。這些為“死”在領(lǐng)主句式上的發(fā)展領(lǐng)先于“亡”奠定了基礎(chǔ)。

明代，領(lǐng)主句發(fā)展更加迅速，“死”類領(lǐng)主句大量增多，且沒有發(fā)現(xiàn)“領(lǐng)”由代詞復(fù)指修飾“屬”的現(xiàn)象，而由“亡”構(gòu)成的則越來越少。《金瓶梅》中，“死”類領(lǐng)主句15例，而“亡”類僅1例；在“三言二拍”中，“死”類22例，“亡”類僅2例。同時，“死”類領(lǐng)主句出現(xiàn)了由無定名詞充當(dāng)賓語的情況，而“亡”類則無。

例18：真?zhèn)€象死了人的一般。（《西游記》）

例19：只是他家死了人，卻怎處？（《醒世恒言》）

允許無定成分進(jìn)入賓語位置，為領(lǐng)主句拓寬了使用范圍，現(xiàn)代漢語中，“無定”已經(jīng)成為進(jìn)入領(lǐng)主句賓語位置的一個要求。

清代文獻(xiàn)中，“亡”出現(xiàn)得越來越少，甚至沒有找到“亡”類領(lǐng)主句的用例，此時文獻(xiàn)中的“亡”的意義也比較單一，除了在“興亡”等合成詞中外，大多表示“死”義，作謂語、定語及補(bǔ)語。而反觀“死”，用例則大量增加，“死”類領(lǐng)主句也大量出現(xiàn)。

五 “亡”、“死”的意義發(fā)展軌跡

“亡”發(fā)展為“死亡”義，是由于外部為了以委婉的說法來替代“死”，而“亡”自身的“滅亡”義和“消失”義都和“死亡”相關(guān)，易于引申。“亡”的“消失”義具有使動用法，即“失去”義，此時“亡”作為二價動詞，自然具有“S+V+O”句式，但“失去”某一生命體常常意味著該生命體的“死亡”，所以該句式中的“亡”在意義上和“死亡”義糾纏不清。隨著詞義的演變，“亡”的“消失”義逐步衰亡，而“死亡”義卻逐步興盛，此時的“S+V+O”句式中的“亡”已經(jīng)可以看作是“死亡”義了，但由于使用上還有限制，因此該句式只能算“準(zhǔn)領(lǐng)主句”。“亡”本來是“死”的委婉說法，但由于該義項發(fā)展較早，所以人們早已把兩詞等同，在動態(tài)助詞發(fā)展以后，“亡”的“S+V+O”句式又類推到“死”，而當(dāng)“死”也具有這種句式后，“死”和“亡”的分別就越來越小了。由于語言的經(jīng)濟(jì)性，語言只能選擇其一，而“死”更口語化，所應(yīng)用的范圍更廣，在領(lǐng)主句中沒有一價名詞作賓語的限制，可以帶無定賓語等，于是“亡”的使用逐漸減少，直至退化成一個語素，而“死”的使用范圍不斷擴(kuò)大，一直使用至今。

六 關(guān)于“王冕死了父親”的構(gòu)式意義

很多學(xué)者在研究“王冕死了父親”的構(gòu)式意義時，都認(rèn)為其體現(xiàn)了王冕的巨大悲痛和損失。劉國輝（2007）分析該類句式更是直接地使用了“傷感度”作為其構(gòu)式意義。本文認(rèn)為，“傷感度”只是一種個別的現(xiàn)象，不是該類句式的構(gòu)式意義，領(lǐng)主屬賓句的構(gòu)式意義是“‘屬’的某一動作或狀態(tài)產(chǎn)生了較大影響”。由于“死”常常帶來不好的影響，因此以“死”類構(gòu)式也常常帶有不好的意思，但這并不是絕對的。如：

例20：若是死了尉遲恭，則顯我老三好漢。（《尉遲恭單鞭奪槊》）

例21：死了哈里虎，這個金眼國可唾手而得。（《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》）

以上的幾個例子中，對說話人來說，“死”造成的都不是不好的影響，反而都是好的影響。從中我們也可以看到，領(lǐng)主屬賓句的構(gòu)式意義是“影響”，但這種影響未必是對“領(lǐng)”的影響。

該句式的構(gòu)式意義是“產(chǎn)生影響”，決定了該句式常常作為某一事件的原因，影響著另外的事件，因此其常常放在因果復(fù)句中，做原因分句。

例22：老鴇子死了粉頭——沒指望了。（《金瓶梅》）

例23：營內(nèi)只因死了公明，彼此驚亂。（《封神演義》）

本文隨機(jī)檢索的100例該句式中，前后有明顯因果關(guān)系的達(dá)82例。如果著眼于篇章的因果關(guān)系，這個比例則接近100%。

因果復(fù)句是偏正式復(fù)句的一種，語義中心在正句（果）上。既然領(lǐng)主句常常處于偏句上，那么其主語作為話題的資格就十分可疑了。前人多著眼于抽象的句式，而忽略了其在篇章中的地位。從本文的語料來看，該類句式單獨以完整句子形式出現(xiàn)的情況極少，具有一定程度的不自由性。該句式的構(gòu)式意義是“影響”，那么到底如何影響，影響的結(jié)果是什么，才是為聽者所關(guān)注的。如“王冕啊，七歲上死了父親”，這句話總給人意猶未盡的感覺，“死了父親”然后怎么樣？話似乎沒有說完，只有加上一個結(jié)果分句才完整——“王冕啊，七歲上死了父親，一直和母親相依為命”。在這里，“王冕”是話題，但它是全句的話題。如果兩個分句的主語不一致，那么全句的話題應(yīng)該在正句上，如“王冕死了父親，我們終于出了一口惡氣”，該句的話題說是“我們”，比說是“王冕”更為合適。我們用話題標(biāo)記“啊”來測試。

例24：王冕啊，死了父親，我們終于出了一口惡氣。

例25：王冕死了父親，我們啊，終于出了一口惡氣。

顯然后者的合格度更高，它所關(guān)注的對象（話題）應(yīng)該是受影響者，也就是說，只有當(dāng)“領(lǐng)”和受影響者的所指相同的時候，“領(lǐng)”才具有話題的資格。

綜上所述，我們將領(lǐng)主句的構(gòu)式意義界定為“主事賓語的某一行為或狀態(tài)對話題產(chǎn)生了重大影響”。

注：本文系浙江省社會科學(xué)界聯(lián)合會“對‘王冕死了父親’句式的再認(rèn)識”課題研究成果，項目編號：2010Z13。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭繼懋：《領(lǐng)主屬賓句》，《中國語文》，1990年第1期。

[2] 劉國輝：《“王冕三歲死了父親”的認(rèn)知構(gòu)式剖析》，《重慶大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2007年第3期。

[3] 沈家煊：《句式和配價》，《中國語文》，2000年第4期。

[4] 沈陽：《數(shù)量詞在名詞短語移位結(jié)構(gòu)中的作用和特點》，《世界漢語教學(xué)》，1995年第1期。

[5] 張伯江：《“死”的論元結(jié)構(gòu)和相關(guān)句式》，《語法研究和探索》，商務(wù)印書館，2002年版。

作者簡介：單寶順，男，1981—，遼寧沈陽人，博士，講師，研究方向：現(xiàn)代漢語語法、對外漢語教學(xué)，工作單位：上海師范大學(xué)。