宋襄公形象新論

摘要 宋襄公是歷史上頗富爭議的一個(gè)人物，贊美者認(rèn)為他仁義有信，具有貴族精神；批評(píng)者認(rèn)為他虛偽殘暴，是假道學(xué)的典型。其實(shí)，宋襄公性格不過是受春秋時(shí)期宋國文化熏染而形成的，在看似不合情理的行事后面，都有其內(nèi)在合理的邏輯性。

關(guān)鍵詞：宋襄公 讓國能賢 圖霸有志 慎殺能仁

中圖分類號(hào)：B22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

公元前637年，春秋五霸之一的宋襄公因泓之戰(zhàn)的失利受傷而含恨去世。或許，他怎么也想不到，自己短暫的一生，會(huì)在歷史上引起數(shù)千年的聚訟。譽(yù)者謂其可與文王媲美，諷者則稱他不識(shí)時(shí)勢，禍國殃民。時(shí)至今日，又有學(xué)者認(rèn)為他具有西方貴族的騎士精神，是孤獨(dú)的武士。各家聚訟紛紜，莫衷一是，不過是站在不同的時(shí)代與立場，塑造出自己心目中的宋襄公形象而已。究其實(shí)，宋襄公是受春秋宋國特定文化而形成了自己獨(dú)具的性格，是一個(gè)真實(shí)的有血有肉的歷史人物。要對(duì)宋襄公有客觀的評(píng)價(jià)，我們應(yīng)該穿越歷史的迷霧，在春秋宋國文化的背景下去認(rèn)識(shí)他。

一 讓國能賢

公元前652年，宋桓公病重，太子宋襄公理應(yīng)繼位。但他以宋國長遠(yuǎn)發(fā)展為重，認(rèn)為自己的庶兄目夷“長且仁”，想要讓國給目夷。公子目夷認(rèn)為能以國相讓，即是最大的仁義，堅(jiān)持不肯接受，事遂作罷。后世學(xué)者對(duì)此頗多譏評(píng)，馮李驊即說宋襄公讓國是沽名釣譽(yù)，非出真心；而盧元昌甚至認(rèn)為，目夷的賢能遠(yuǎn)在宋襄公之上，宋襄公即位后，雖然名為霸主，實(shí)際上并未有什么善舉。在泓水一戰(zhàn)被射傷股，回國即因病去世，沒有給宋國帶來實(shí)際好處。謙讓雖然是一種美德，但目夷謙讓襄公則是多此一舉。魏禧甚至說，從宋襄公生平推斷，他堅(jiān)持請(qǐng)立目夷為君主，不過是為了邀取名譽(yù)，和王莽的謙讓如出一轍。如果子魚不察，誤以為真而接受的話，宋襄公一定會(huì)殺了子魚。

其實(shí)，若從宋國歷史傳統(tǒng)及襄公后來行事可知，襄公讓國其實(shí)是出于真心，希望能有仁者治理國家，帶領(lǐng)宋國重新走向強(qiáng)盛，實(shí)現(xiàn)商民族的復(fù)興。宋國為殷商后裔，殷商在繼承制度方面，曾有兄弟相及與父子相傳兩種方式。立子立嫡之制則為周人所定，雖在春秋時(shí)期已經(jīng)為各國所采用，但宋國一直有讓國的傳統(tǒng)。孔子十世祖弗父何曾讓位于其弟鮒祀，即后來的宋厲公，而弗父何則受封為上卿。宋宣公讓位于其弟宋穆公，其原因如穆公親言：“先君以寡人為賢，使主社稷。”而宋穆公將卒，又還君位于其兄之子，即宋殤公。雖然后來宋殤公因喜歡用兵，而引起宋國的動(dòng)蕩，招致《公羊傳》的批評(píng)，認(rèn)為“君子大居正，宋之禍，宣公為之”，但《公羊傳》不過是站在后世的立場上批評(píng)古人，并未了解他們當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境。宣公、穆公之互讓，在當(dāng)時(shí)實(shí)為美談。孫琮就認(rèn)為，宣公放棄立子，傳位他的弟弟，穆公又舍棄兒子而還君位給他的侄子，兩人所為都是值得稱道之事。穆公讓位之言，誠懇肫摯，是自然從天性中流出，不僅感情真摯，語言也極其婉轉(zhuǎn)，說明春秋比較近古，風(fēng)氣還比較淳樸。到了后代，父子兄弟之間因?yàn)榫幌嗷帄Z殘殺，卻不知羞愧，如果他們每天將這篇文章讀數(shù)遍，應(yīng)該不會(huì)有爭奪君位之事了。正是因?yàn)樾值芟嗉昂突ハ嘧寚谋尘皞鹘y(tǒng)的熏染，宋襄公讓位于目夷當(dāng)是出于真心，而非如馮李驊、魏禧等所說是為沽名釣譽(yù)。

其實(shí)，從宋襄公即位后對(duì)公子目夷的態(tài)度，也可以看出其讓國乃出自真心。后世的君主對(duì)臣子名聲、才能超過自己的，往往心懷畏懼，加以打擊，而兄弟爭國、互相殘殺的也不知凡幾。宋襄公即位后，認(rèn)為公子目夷是仁義之人，讓他做左師主持國政，從而給宋國帶來安定。他明知目夷的賢能超過自己，卻委以重任，絲毫沒有猜忌之心，不正是出于真心的體現(xiàn)嗎？公元前639年，宋襄公欲繼齊桓公稱霸，邀請(qǐng)楚、陳、鄭、許、蔡等國在盂盟會(huì)，各方約定不帶兵甲，襄公輕信楚人，于盟會(huì)時(shí)被楚人挾持。楚國以宋襄公為人質(zhì)進(jìn)攻宋國，襄公讓目夷為君率民抵抗，而楚國見無利可圖，在魯國調(diào)停下釋放了宋襄公。襄公歸國后，目夷又還位給襄公，襄公繼續(xù)重用目夷，而沒有猜忌之嫌。

從以上所述可以看出，宋襄公讓位并非為了博取虛名，后世學(xué)者的猜諷多是臆度前人，并沒有實(shí)際的根據(jù)。而從殷商及宋國文化大的背景來考察，宋襄公讓國實(shí)是為宋國富強(qiáng)考慮，并無太多個(gè)人私心在內(nèi)。

二 圖霸有志

宋國本為殷商后裔，曾為天下共主的身份使他們不甘心久居人下。春秋時(shí)期，隨著周王朝的禮崩樂壞，王綱解紐，各個(gè)諸侯國紛紛互相兼并，擴(kuò)充自己的實(shí)力，齊、晉、楚、秦等漸成大國。鄭莊公、晉獻(xiàn)公、齊僖公等都曾顯赫一時(shí)，而齊桓公則成為第一個(gè)嚴(yán)格意義上的春秋霸主。在這樣大的背景下，宋襄公即位后，也想要有所作為，重新恢復(fù)宋國的大國地位。

宋襄公為了稱霸，首先幫助齊孝公穩(wěn)定君位。齊桓公去世后，五子爭立，齊國因君位繼承問題而陷入一片混亂，國勢出現(xiàn)衰落。齊桓公還在世時(shí)，曾經(jīng)托付齊孝公給宋襄公。齊國內(nèi)亂讓宋襄公看到稱霸的機(jī)會(huì)，覺得可以通過在齊國扶植親近自己的君主，為宋國發(fā)展帶來機(jī)遇。所以宋襄公率兵護(hù)送孝公歸國，幫他順利繼承了齊國的君位。

在幫助齊國取得穩(wěn)定后，宋襄公想要取得東方小國的支持，因滕宣公不聽命，為確立自己的權(quán)威，宋人執(zhí)滕宣公。同年夏，又用 國的國君 子祭祀以立威，招致宋國司馬子魚的批評(píng)，他認(rèn)為古代祭祀六畜不互相使用，更不要說敢用人祭祀了。祭祀本來就是為人祈福的，民是神之主，如果用人來祀神，又有哪個(gè)神靈會(huì)享用呢？齊桓公曾經(jīng)使三個(gè)國家免于滅亡，靠這樣的功德來稱霸諸侯，還有義士認(rèn)為桓公的品德不夠高尚，現(xiàn)在襄公一次盟會(huì)虐待兩位國君，且用之于淫昏的鬼神，想要靠這來稱霸諸侯，恐怕是很難的事，能夠得到善終已經(jīng)是很幸運(yùn)的了。應(yīng)該說，宋襄公此舉確實(shí)有違春秋時(shí)期的社會(huì)觀念，因?yàn)橹苊褡逯匾暼实拢瑥?qiáng)調(diào)以德治國，孔子對(duì)于以人偶祭祀尚且詛其無后，更不用說真人了。不過，宋襄公之所以用 子祭祀，主要是為了樹立自己的威信。齊桓公稱霸經(jīng)歷了數(shù)十年的苦心經(jīng)營，而宋國國力不如齊，襄公又即位未久，號(hào)令不行于諸侯，所以要用強(qiáng)力壓服諸侯。另一方面，商民族本身尚武力、崇鬼神，此次祭祀的又是東夷少數(shù)民族之神，所以遵從地方風(fēng)俗以求佑護(hù)，也就可以理解了。

宋襄公所以急于求霸，是因?yàn)槌耐{。齊桓公死后，中原諸侯群龍無首，南方的楚成王乘機(jī)坐大，對(duì)中原各國步步緊逼，各諸侯國紛紛依附于楚。襄公若不及時(shí)爭衡，可能失去稱霸的機(jī)會(huì)。所以此后又圍曹、為盂之會(huì)、圍鄭，以至于在泓之戰(zhàn)中箭落敗，汲汲于求霸而不止。宋國大臣一再告誡襄公不要爭霸，而襄公始終不聽，意圖復(fù)興宋國，雖以失敗告終，而其志則不可不嘉。若從實(shí)績來看，宋襄公除了定孝公之位外，幾乎沒有什么成就，卻能列居五霸之一，其原因即在于有志。很多學(xué)者都認(rèn)為，宋襄公沒有資格列于五霸。高 就說，宋襄公實(shí)際未能稱霸，孔子作《春秋》，于鹿上和盂兩次盟會(huì)，都把宋國排在首位，是因?yàn)橹性髦T侯國都對(duì)楚國俯首帖耳，能夠挺身與楚國抗?fàn)幍模挥兴蜗骞蝗恕ｋm然遭遇多次災(zāi)難，最后傷股而死，而孔子卻把他列在齊、楚等國之上，是贊其志而非其功。

宋襄公于泓水戰(zhàn)敗后，晉文公重耳流亡列國，在曹、衛(wèi)、鄭等國都不受禮遇，而宋襄公則在晉文公來訪之時(shí)以禮相待，且在重耳離開時(shí)贈(zèng)以馬二十乘，這在剛剛大敗之后的宋國是非常不易的。事實(shí)證明，宋襄公是很有戰(zhàn)略眼光的，后來楚成王圍宋，宋國幾乎滅亡，正是賴晉文公之救才得以保存。

宋襄公雖然因泓之戰(zhàn)被后人譏為迂闊，但他為宋國稱霸所做的準(zhǔn)備工作還是頗有策略的：首先扶植齊孝公，齊國雖遭內(nèi)亂，但還是非常強(qiáng)大的國家，若能得到齊國支持，則爭霸就有了很好的基礎(chǔ)；然后又先和小國盟會(huì)，擴(kuò)大自己的實(shí)力，在此基礎(chǔ)上才與楚國爭衡；且在失敗后能獨(dú)具慧眼，結(jié)交晉文公，為此后宋、晉的結(jié)盟奠定基礎(chǔ)。宋襄公爭霸失敗，一是因?yàn)閲θ跣。偈羌庇谇蟪桑?dāng)然也有一些策略上的失誤。雖然沒有成功，但其富國強(qiáng)兵的志向確是頗有可取之處的。

三 慎殺能仁

宋國和楚國的泓之戰(zhàn)，宋國本來占據(jù)著有利的形勢，他們先在河邊擺好陣勢，因楚國軍隊(duì)強(qiáng)大，大司馬勸宋襄公趁楚軍渡河時(shí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，襄公不肯。楚軍全部渡河后，大司馬又勸襄公趁楚軍立足未穩(wěn)展開攻擊，襄公還不肯。直到楚軍擺好陣勢，襄公才下令進(jìn)攻，結(jié)果自然是一敗涂地。面對(duì)國人的指責(zé)，襄公說：“君子不重傷，不禽二毛，古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之余，不鼓不成列。”

宋襄公此役最為后人所詬病。對(duì)于此戰(zhàn)，自先秦以后，即有兩種截然不同的評(píng)價(jià)。《左傳》作者借子魚之口對(duì)宋襄公進(jìn)行了激烈批評(píng)，子魚認(rèn)為，襄公不知戰(zhàn)爭的真正含義，面對(duì)強(qiáng)敵，如果敵人因?yàn)榭陀^條件限制未能成列，這是上天賜給我們的好機(jī)會(huì)。趁機(jī)攻取，不是應(yīng)該的嗎？即便這樣，還怕不能取勝呢。再說現(xiàn)在和我們對(duì)陣的，都是敵人。即便是年老之人，也應(yīng)該捕獲他，更不用說那些頭發(fā)斑白之人了。出征前就教導(dǎo)士兵兵敗是恥辱，就是力求殺敵的，如果敵人受傷還沒有死，就應(yīng)再補(bǔ)殺他。如果害怕再次傷害敵人，那還不如最初就不要傷他。愛惜敵人軍隊(duì)中的年長者不忍下手，那還不如趁早歸附敵人。三軍就是因?yàn)橛欣庞茫鸸氖菫榱斯奈枋繗狻Ｈ姙榍罄越柚欣蝿輷魯橙耸强扇〉摹６豆騻鳌穼?duì)宋襄公贊不絕口：“君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，有君而無臣，以為雖文王之戰(zhàn)亦不過此也。”

不過，像《公羊傳》這樣對(duì)宋襄公大加贊賞的畢竟是少數(shù)，古人對(duì)此舉還是以否定者居多，認(rèn)為襄公以仁義自居，不過為自己的失敗找借口，其實(shí)他是一個(gè)殘暴虛偽之人，而主要依據(jù)就是他曾用 子祭祀。宋代蘇轍就認(rèn)為，《公羊傳》贊美宋襄公，認(rèn)為他在泓水之戰(zhàn)的表現(xiàn)可以和周文王媲美，實(shí)在是一種過譽(yù)。宋襄公侵陵小國，甚至讓邾子用 國的國君祭祀雎水之神，這種殘暴行為是連桀紂這樣的暴君都不會(huì)做的，而襄公卻想憑借“不鼓不成列，不禽二毛”這樣的言論和文王相提并論，不是太過分了嗎？儲(chǔ)欣對(duì)此也有相似言論，他認(rèn)為宋襄公不聽司馬的勸告，不過是固執(zhí)己見。當(dāng)失敗后，國人都責(zé)怪他時(shí)，才想出那些言論來為自己掩飾，就像小人犯了錯(cuò)必然為自己找借口一樣，其實(shí)并不是他真的不忍心傷害敵人。如果不是這樣的話，宋襄公忍心用 子來祭祀，又怎么會(huì)愛惜敵人中的頭發(fā)斑白者呢？后世學(xué)者對(duì)于襄公的批評(píng)多數(shù)都立足于其前后行為的矛盾。其實(shí)，這也是對(duì)襄公行為的誤解，他不過是在不同的場合遵循了不同的古禮而已。在祭祀時(shí)自當(dāng)以神為重，東夷有以人從祀的風(fēng)俗，襄公遵而行之。至于在戰(zhàn)場上，則遵循的是古代的軍禮，講求的是雙方貴族式的戰(zhàn)爭，至于成敗則聽之天命。襄公所為只能說有些迂腐，而不是虛偽，這也是受宋國特定文化的影響。狂狡的行為在某種意義上可以作襄公行為合理性的佐證。鄭國與宋國交戰(zhàn)，狂狡遇鄭人，鄭人不慎跌入井中，狂狡竟然用戟把鄭人救出，二人再戰(zhàn)而被鄭人所獲。狂狡之迂和襄公如出一轍，相互輝映，都是宋國文化熏染的產(chǎn)物。

總之，春秋時(shí)期的宋國是殷商后裔，既保留著商人的某些傳統(tǒng)，又吸收了周文化的許多因素，這樣的一種獨(dú)特背景，造就了宋襄公這個(gè)頗具爭議的人物，在他看似不可理解的表象背后，其實(shí)是宋國文化的一種真實(shí)體現(xiàn)，我們只要抱有理解之同情，就可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于宋襄公，既不用拔之過高，也不用貶之過甚，他的行為都有自己合理的邏輯性。

注：本文系河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《左傳》評(píng)點(diǎn)研究（2011-QN-239），河南省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目：春秋宋國文化現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的可行性研究，商丘師范學(xué)院青年項(xiàng)目《左傳評(píng)點(diǎn)研究》資助。科技廳項(xiàng)目批號(hào)：11240044006。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮李驊、陸浩：《左繡》，文海書局，1967年版。

[2] 盧元昌：《左傳分國纂略》，清康熙二十八年（1689）刻本。

[3] 魏禧：《左傳經(jīng)世鈔》，《續(xù)修四庫全書·經(jīng)部》，上海古籍出版社，1995年版。

[4] 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1981年版。

[5] 孫琮：《山曉閣左傳選》，清守經(jīng)堂刻本。

[6] 高 ：《左傳鈔》，清乾隆五十三年（1788）培元堂刻本。

[7] 儲(chǔ)欣：《左傳選》，清雍正四年（1726）維經(jīng)堂刻本。

作者簡介：李衛(wèi)軍，男，1977—，河南開封人，博士，副教授，研究方向：古代詩文，工作單位：商丘師范學(xué)院。