“孝子殺母”案 折射安樂死困境

外界高度關注的“孝子殺母”案，已一審宣判。廣州市番禺區法院以故意殺人罪判處被告人鄧明建有期徒刑三年，緩刑四年。回顧案情，鄧明建去年報警，說母親李某自然死亡。警方尸檢結果，卻發現為中毒而死。鄧某不得不坦承，母親請求他買來農藥，助其安樂死。案發后，親朋鄰友爭相反映兒子孝順，從四川遠行千里南下打工，猶不忘接來老母。細心服侍母親18年，中風癱瘓的老人一日三餐、洗澡、梳頭，全由孝子一手打理。

孝子殺母，究竟是故意殺人，還是想讓老母解脫？本案是是非非，社會自有公論。倒是本案折射出的安樂死應否合法化，以及如何化解安樂死負面效應值得思考。

縱觀各國安樂死合法化之路，無不顛簸蹣跚。1934年，英國希爾夫人對31歲低能兒子的未來憂心忡忡，不得已用煤氣將其毒殺。一審判決死刑，輿論大表同情；二審改處緩刑，最后予以赦免。次年，英國社會名流，發起成立世界上第一個自愿安樂死協會，提出安樂死法案。法案遭到教會強烈抵制，最后不了了之。

1974年，一位美國姑娘因服食過量毒品而陷入昏迷，只能依靠呼吸器維持生命。父母忍痛提出，希望院方停用呼吸器，使女兒可以安靜地告別人間。醫生斷然拒絕，他們選擇向州法院上訴。法官在判詞中提及：“雖然病人的確是在死亡邊緣，但絕沒有足夠的人道動機使剝奪生命合法化。憲法沒有賦予父母權利去結束失去知覺的孩子的生命。”

在世界范圍內，最早對安樂死進行除罪化處理的當屬日本法院。1950年，東京地方法院在判決中提出：為了解除患者軀體的劇烈痛苦，不得已侵害其生命的行為，屬于刑法上緊急避險，不應受到司法追究。

目前，安樂死合法化國家僅荷蘭與比利時兩國。有人認為安樂死有三大好處：有利于節約稀缺醫療資源、維護社會整體利益、減輕患者及其家人的經濟負擔。不過，一旦貿然放開安樂死，全面合法化，恐遭有心人士濫用。生死事大，焉能不慎？當下的中國，尚未建立全民健康保險制度，斷不宜貿然推行安樂死合法化，否則后患必多。

（摘自《新京報》）