12月27日,收藏家唐炬的—條微博在網(wǎng)上掀起一陣波瀾,微博轉(zhuǎn)載栗憲庭一段話引起眾人討論。這是一個關(guān)于收藏家導向和美術(shù)史開放性的討論。其實藝術(shù)品市場在一定程度上和收藏家的理念有很大的關(guān)系,而國內(nèi)目前真正的收藏家少之又少,其中不乏一些投機者會對市場帶來嚴重的負面影響,或帶動市場的整體面貌叢生亂象的中國當代藝術(shù)市場目前飽受指垢的格局,即是最好的佐證。基于此事,本刊針對藝術(shù)品收藏作了簡單的梳理,并把個別收藏家的狀態(tài)以訪談或其他形式呈現(xiàn)出來。幾位收藏家涉及到經(jīng)典寫實、“當代藝術(shù)”、傳世書畫、新媒體藝術(shù)等多個方向。正是出于對所收藏類型藝術(shù)品的熱衷,他們?yōu)橹袊乃囆g(shù)史做了自己責任內(nèi)的梳理。
@唐炬的收藏:老栗是我來北京最早認識的藝術(shù)圈朋友,有—段時間我在艾未未幫我設(shè)計的尚藝術(shù)空間舉辦了一系列的活動,他基本每次都會攜夫人光臨捧場。雖然我的收藏方向離他那個階段力推的“玩世現(xiàn)實主義”漸行漸遠,但我始終很尊重他,我認為他是—位目光深遠有真知灼見充滿正義的敦厚老者。我非常贊同他的下列觀點:栗憲庭:去年年底在成都召開了—個收藏家年會,會上呂澎提出一個觀點,收藏家要以什么作為價值標準?他認為收藏應該以藝術(shù)史作為價值標準,但是我反對。藝術(shù)史是什么?是你個人的藝術(shù)史還是幾個藝術(shù)家的藝術(shù)史?我主張自由,個人化。因為只有—個長期的文化討論和建設(shè)的過程,才能讓所有的收藏家,包括他周邊的朋友、藝術(shù)家、批評家,各種各樣的民間團體,按照他個人的興趣去收藏。在這個長時間的過程中,會逐漸篩選出—個更豐富的藝術(shù)史,而不是—個人、幾個人的線索。藝術(shù)史必須經(jīng)過長時間才能看得清楚。為什么現(xiàn)在收藏家的藏品都很單調(diào)?是因為就幾個批評家,幾個藝術(shù)史家在那里建議。大家都在蜂擁搶購大腕的作品,因為他們說以后能漲,這樣肯定單調(diào)。我覺得對收藏來說,應該有—個更大的價值標準,而不是過于人為化的標準來起決定作用。所以我主張自由,先把權(quán)利給每個收藏家,在這個過程中有大眾參與,有整個社會的參與,討論出一個真正屬于這個國家的藝術(shù)史。唐炬微博轉(zhuǎn)發(fā)栗老師的觀點引起“粉絲”們的關(guān)注,大家紛紛對所謂“當代藝術(shù)史”的公正性以及收藏是否應該遵循藝術(shù)史做出討論,以下是部分相關(guān)評論:
@陸蓉之viki_Ludu:栗先生所言極是,自由而開放地發(fā)展,當代藝術(shù)必然多元,無需領(lǐng)軍者一統(tǒng)江山,大家各有所好,彼此切磋,理性討論,一起成長,經(jīng)過歲月的沉淀和篩選,后人自然看得明白前人的歷史,不是現(xiàn)在幾個人能說了算的。
@民國范兒張朝暉:中國歷史有一個傳統(tǒng),就是—個朝代滅亡后,新建立的王朝才能給已經(jīng)滅亡的修史。24史就是這么建立起來的。今天藝術(shù)圈的一些寫手將自己周圍哥們兒都寫入藝術(shù)史,其實是在建立自己的利益共同體。沒有經(jīng)過歷史過濾與沉淀的不是歷史,一個汲汲于寫當代史的沖動是值得懷疑的。智者明鑒
@朱發(fā)東:收藏和藝術(shù)一樣,希要有自己獨立的思考和標新立異!收藏本身就是創(chuàng)造!
@阿亮m:某些人的收藏其實是他曾經(jīng)的藏品變成了美術(shù)史的主干。我們著(掌)權(quán)的人都太優(yōu)雅了,特別是有些掙不到錢的人在瞎俸場,有可冷的捧場費。近年來的幾個大展作品又出了許多問題在拍場上出現(xiàn)。
@美術(shù)評論:“藝術(shù)家”的存在價值是以其對人類精神生活的貢獻、對社會所起的實際作用而定的,當然,這種對社會所起的實際作用是積極的,而非消極的。不能以藝術(shù)家一時的社會價值去衡量他的潛在價值,而應該用發(fā)展的眼光看待藝術(shù)家本體價值中的潛在的可能性!
當收藏遇到市場的時候,也許領(lǐng)域內(nèi)會矛盾重重,甚至會出現(xiàn)以貶低別人來抬高自己的情況,這種熱鬧的場面也是中國當下藝術(shù)發(fā)展的特色。因為目前中國藝術(shù)的現(xiàn)狀就是國外線性發(fā)展的藝術(shù)形態(tài)在中國出現(xiàn)并存,百家爭鳴的局面,筆者認為雖然這種“亂象”是繁榮的開始,但是必須有一個正常的秩序。要亂而有序、去粗存精,讓藝術(shù)在一個良性的發(fā)展軌道上運行。