裸奔

裸奔這件事應該是從人類發明了衣服開始，有了衣服就有了文明，人用衣服建立起羞恥感，同時由此獲得了審美體驗和一種社會秩序。然而誠如弗洛伊德所言，文明是一種壓抑，從有衣服那天起，裸奔就似乎從未間斷過，有的是因為精神病，有的是因為貧窮，更多的是因為表達內心的叛逆。不僅要裸還要奔，用這種帶有強烈表演性的“反常”行為來張揚自己的與眾不同。

在中國的古時候有個名士，叫做桑扈，他就是一個不喜歡穿衣服的主。屈原《涉江》中說：“接輿髡首兮，桑扈裸行。忠不必用兮，賢不必以。”意思是：接輿剃光了頭，桑扈裸身前行。接輿是楚國的狂士，髡首即剃光頭發，以此明志，避世不仕；桑扈是一位隱士，去衣贏袒，做蠻夷狀。屈原崇尚古代賢者如接輿、桑扈、伍子胥、比干等堅持真理，正道直行的品德以類比自己的品行和處境，進而展現反抗所處的溷濁社會及其黑暗統治的心境。

在今天，裸奔事件更是屢見不鮮，每年都用保護動物組織的一群人把自己脫光光，撒上血紅的顏料，躺在大街上扮演被剝了皮的動物，以此來反對類似于穿皮草這樣的殘害動物行為，觸目驚心的場面常常導致各種不安，估計也的確能略微起到喚醒人們同情心的作用，不過皮草生意可是照樣紅紅火火。

另外還有兩個人群喜歡裸奔，當然可能用“裸行”更恰當些。一是同性戀者，他(她)們每年都有若干次大規模的游行活動，分別在世界各地舉行。所有這些游行都有一個其同的特點，就是要么不穿，要么穿的少得可憐。如前所述，衣服是通過區隔建立秩序，而同性戀者顯然是對這種秩序的不滿者和挑戰者，所以從形式上講，如果穿衣服多了。或者常規了，就無法顯示這個非常人群的非常之處了。

二是行為藝術家，我曾親眼目睹過無數次行為藝術表演，表演者往往旁若無人地將衣服脫光，然后圍著一個不知所謂的物件，想盡各種辦法來扭動自己的身體，也有的把自己掛在高樓的外墻上，或者把自己裝在一個透明的水缸里，記得去年那個人大女生就因此聲名大噪，她那種坦蕩而篤定的眼神，作為一把態度之劍曾經刺中了無數人，也包括我。據我所知，除了表演時間之外，其實他們中的很多人也喜歡穿漂亮的名牌衣服。

除了以上所講的這些裸奔類型之外，還有一種是比較丟人的，也就是那些奪窗而逃的嫖客，自己顏面掃地之余，為大眾提供了娛樂作料，如能起到警示作用，也算是一種貢獻吧。

之所以想到裸奔這個詞來作為本期卷首主題，是受到了勞斯萊斯的刺激，也不知怎么了，最近勞斯萊斯老是出事。溫州，一輛雅閻撞上了身價1200萬元的勞斯萊斯，修理費可能將在39萬元左右。由于雅閣所購買的車險較少，其中23萬元的修車費需要雅閣車主自掏腰包。此事余溫未散，南京版“雅閣事件”再次上演。90后廚師劉建元駕駛一輛東南菱悅轎車與一輛價值1200萬的勞斯萊斯幻影限量版的豪車發生會車碰撞，勞斯萊斯損壞嚴重，估算維修費得80萬，菱悅車主負全責，可他的三責險最高賠付才30萬元，另外50萬得自掏腰包。

關鍵是此事一出，人們才發現，那些天價豪車，往往都是在路上裸奔，沒有保險。原因是由于豪車價值過高，很少有保險公司愿意為其承保，不少價值數百上千萬的豪車都只能“裸奔”上路，有人認為這無異于讓窮人為富人的奢侈風險埋單，這種判斷不無道理，但有失偏頗，溫州的雅閣事件最后自己承擔了30萬之外的維修費用。就我看來，這里面多凸顯的真正問題是財富人群的邊緣化，整個社會在崇尚財富的同時，尚未從結構上建立起完善的體制，來保障財富生活的正常運行。保險公司拒絕為天價車保險就是最鮮明的例子。從某種意義上講，富人在被孤立，被排除于主流秩序之外，這也是一種不公平。這給富人和普通人都帶來了風險。

不論是隱士、狂士、藝術家還是勞斯萊斯，裸奔估計都會冬天有點冷，夏天有點曬，建議大家還是穿上衣服，遮遮羞，端莊文雅又安全舒適，沒什么不好。