工傷和解協(xié)議效力研究

摘要 工傷事故是現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)物，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會用工與就業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，工傷事故頻頻發(fā)生，因?yàn)楣鹿识l(fā)的勞動爭議也逐年承上升趨勢。3、筆者對工傷和解協(xié)議效力認(rèn)定進(jìn)行了分析，并提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞 工傷 和解 協(xié)議 效力

中圖分類號：D922. 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

隨著《中華人民共和國勞動法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的出臺，我國的勞動爭議案件中的工傷賠償糾紛也開始獨(dú)立于一般的人身損害賠償，呈現(xiàn)出其特有的面。但在我國工傷賠償處理實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)勞動者與用人單位私下簽訂和解協(xié)議，無論該勞動者是否經(jīng)過工傷認(rèn)定以及勞動能力鑒定，雙方都就工傷賠償數(shù)額簽訂協(xié)議。然而在達(dá)成協(xié)議后，勞動者和用人單位都出現(xiàn)以各種理由推翻以前的和解協(xié)議的情況，尤其是在勞動者沒有經(jīng)過工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定情況下簽訂的和解協(xié)議。在當(dāng)事人無法重新達(dá)成一致意見的情況下，就會訴至法院，要求撤銷協(xié)議，通常的理由是顯失公平。如何處理，沒有一個(gè)統(tǒng)一的做法。

一、工傷和解協(xié)議效力的認(rèn)定

（一）認(rèn)為和解協(xié)議無效或應(yīng)撤銷的理由。

（1）從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的歸責(zé)原則看，其意在保障遭受工傷事故傷害或者患職業(yè)病的職工及時(shí)獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而工傷和解協(xié)議大多數(shù)額較低，嚴(yán)重?fù)p害了勞動者應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，使工傷職工因資金饋乏，得不到及時(shí)的救治，嚴(yán)重?fù)p害了工傷職工的合法權(quán)益，如果確定私了工傷協(xié)議的效力，將與《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神相違背，也不利于調(diào)動廣大勞動者的工作積極性。

（2）勞動者與用人單位簽訂工傷和解協(xié)議時(shí)，存在顯失公平的情況，甚至協(xié)議是在用人單位使用欺詐、脅迫等手段或乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實(shí)意思表示，所以該協(xié)議無效或可撤銷。

（3）用人單位與勞動者簽訂工傷和解協(xié)議的行為，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》對工傷事故的管理制度，是以合法的形式掩蓋非法目的的協(xié)議，所以是無效的。

（二）認(rèn)為和解協(xié)議有效的理由。

（1）《中華人民共和國勞動法》第七十七條規(guī)定，用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。新頒布的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。既然法律規(guī)定了用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議可以自行協(xié)商解決，那么當(dāng)勞動者與用人單位因工傷待遇發(fā)生糾紛時(shí)，就應(yīng)當(dāng)允許糾紛雙方以協(xié)商方式自行解決爭議。因此，對于勞動者與用人單位自行達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)其效力。

（2）工傷和解協(xié)議簽訂的雙方都是適格的主體，都具有完全的民事行為能力，即便是勞動者本人可能喪失了行為能力，但其親屬同樣具有民事行為能力。雙方對協(xié)議的權(quán)利與義務(wù)具有明確的認(rèn)識，并且協(xié)商一致，即使最終的賠償數(shù)額低于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的數(shù)額，那也是當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議的效力。

（3）工傷和解協(xié)議并未違反國家的強(qiáng)制性規(guī)定，無論是《勞動法》還是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，都規(guī)定發(fā)生勞動爭議后，勞動者和用人單位雙方可協(xié)商解決，工傷認(rèn)定并不是解決勞動爭議的必經(jīng)程序。

二、筆者對工傷和解協(xié)議效力的看法

（一）工傷和解協(xié)議的效力問題。

既然工傷和解協(xié)議是當(dāng)事人的民事行為，那它是否有效或是否可撤銷就要遵循《民法通則》的規(guī)定。《民法通則》第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)要件，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或者社會公共利益。而工傷和解協(xié)議在形式上正好符合這三個(gè)要件，首先簽訂協(xié)議的雙方必定是具有相應(yīng)的民事行為能力，不然根本無法簽訂協(xié)議；其次協(xié)議上有雙方的簽字，可以認(rèn)定是其真實(shí)意思表示；第三法律規(guī)定發(fā)生勞動爭議可以進(jìn)行和解，所以簽訂和解協(xié)議不違反法律規(guī)定。至于和解協(xié)議的內(nèi)容中，可能有一部分違反法律禁止性規(guī)定歸于無效，但部分無效并不影響其它部分的效力。因此，工傷和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)以認(rèn)定有效為原則。

（二）需要注意的問題。

第一，上面所說的以認(rèn)定有效為原則是有前提條件的，那就是當(dāng)事人雙方的信息量應(yīng)當(dāng)是對等的，對整個(gè)事實(shí)、工傷等其它權(quán)利義務(wù)的認(rèn)知是大致相當(dāng)?shù)模瑢徒鈪f(xié)議內(nèi)容、權(quán)利、義務(wù)等有明確的認(rèn)知和處分權(quán)，并協(xié)商一致。

第二，沒有《民法通則》第五十八條、第五十九條規(guī)定的情形。《民法通則》第五十八條、第五十九條規(guī)定的是民事行為無效和可撤銷的幾種情況，出現(xiàn)這幾種情況時(shí)，當(dāng)事人可以申請協(xié)議無效或撤銷協(xié)議，但這是要拿出證據(jù)來證明的。至于如何舉證、舉證責(zé)任如何分配，這里不再贅述。

第三，關(guān)于實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的，僅以和解協(xié)議中的賠償數(shù)額低于工傷賠償數(shù)額，協(xié)議顯失公平為由來主張撤銷協(xié)議的情況。筆者認(rèn)為其理由不能成立，顯失公平并不是簡單的以數(shù)額過低來認(rèn)定的。《民通意見》第72條規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。由此可見，顯失公平主要是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，也就是說當(dāng)事人雙方要處于一種不對等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下所為的民事行為才可以認(rèn)定為顯失公平。如果當(dāng)事人雙方處于對等的狀態(tài)，那么即使協(xié)議賠償數(shù)額過分低于《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的數(shù)額，也不能認(rèn)定為顯失公平，因?yàn)檫@是當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分，是符合法律規(guī)定的。另外，如果勞動者和用人單位對工傷等情況都不了解，那么此時(shí)所達(dá)成的和解協(xié)議中的賠償數(shù)額即使與《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的數(shù)額相差很遠(yuǎn)，該協(xié)議也是公平的，不能認(rèn)定為顯失公平，因?yàn)榇藭r(shí)的當(dāng)事人雙方也是對等的，一方?jīng)]有利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上這是當(dāng)事人雙方的一種博弈，協(xié)議約定的數(shù)額可能低于《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的數(shù)額，也可能高于該數(shù)額，這一切對于雙方來講都是未知的。所以，僅以和解協(xié)議中的賠償數(shù)額低于工傷賠償數(shù)額，協(xié)議顯失公平為由來主張撤銷協(xié)議，不應(yīng)當(dāng)被支持。在現(xiàn)如今嚴(yán)把立案關(guān)的情形下，如果當(dāng)事人舉不出其它證據(jù)，可以不予立案。□

（作者單位：河南財(cái)政稅務(wù)高等專科學(xué)校）