消費糾紛之安全保障義務

摘要 安全權位居消費者九項權利之首，可見經營者安全保障義務的重要性。隨著社會發展，由經營者安全保障義務引發的消費糾紛越來越多。處理這一類糾紛過程中，難點在于如何確定經營者安全保障義務的“合理限度”，以及在第三人侵權情況下如何認定經營者的責任。消費者在消費過程中，應積極運用法律的武器保護自己的合法權益，創建健康的消費環境。

關鍵詞 安全保障義務 合理限度 第三人侵權

中圖分類號：DF529 文獻標識碼：A

1993年10月31日通過的《中華人民共和國消費者權益保護法》規定了消費者有安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償權、結社權、獲取知識權、受尊重權及監督權等九項權利。其中安全權為九項權利之首，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身財產安全不受損害的權利。與消費者安全權相對的即是經營者的安全保障義務，近些年由安全保障義務引發的消費糾紛越來越多。

經營者的安全保障義務是指經營者在經營場所對消費者、潛在消費者或者其他進入服務場所的人的人身、財產安全依法承擔的安全保障義務。經營者安全保障義務是我國《民法通則》、《侵權責任法》以及其他單行法和相關司法解釋規定的法定義務?！肚謾嘭熑畏ā返谌邨l第一款規定：“餐飲、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動組織者，未盡安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任?！苯洜I者安全保障義務以法定為基礎，為保護消費者這一弱勢群體的權益，其對經營者的要求雖然是最低的，具有一定的限度，但同時具備強制性。消費者與經營者可以簽訂高于安全保障義務的合同，或者經營者單方承諾高于安全保障義務的合同，經營者的義務就應以雙方的合同為準。處理這類消費糾紛，首先以雙方合同為準，消費者追究經營者的違約責任以維護自身合法權益。雙方之間的合同沒有規定安全保障義務的，可以根據合同的性質、目的、交易習慣等確定經營者在合同法上承擔的安全保障義務。如若雙方之間沒有合同關系，消費者也可以根據《侵權責任法》追究經營者的侵權責任。

在由經營者安全保障義務引發的消費糾紛中，解決的難點之一在于經營者安全保障義務的“合理限度范圍”如何限定。我國《消費者權益保護法》第十八條規定：“第十八條經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。經營者發現其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發生的措施。總體而言，“合理限度”應把握三個原則：一是充分性，應包含危險防范的充分性、危險控制與消除的充分性以及安全事故發生后救助的充分性，在實踐中主要結合實施判斷經營者防范措施是否有效、警示是否明確及時、管理是否謹慎周到、制止侵害是否果敢、實施救助是否及時、保全證據是否妥當等。二是相當性，即安全保障義務應與經營性質、規模、等級、服務、對象、獲益程度相適應。如浴室里設備的防滑度、牢固度應相對比較高等等。三是可預見性，即以其經營領域“一般理性人”可認識、可避免為標準。如同樣是滑倒，在浴室與在超市滑倒的可能性高，經營者更應加強防滑措施。

這類糾紛中難點之二在于第三人侵權情況下經營者安全保障義務的認定。我國《侵權責任法》第三十七條規定：“餐館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因為第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任?！痹诘谌饲謾嗲闆r下，補充責任也稱之為補充的連帶責任，補充的連帶責任人（經營者）僅在主責任人（實際侵權的第三人）不能承擔或者不能完全承擔侵權責任的時候，才承擔部分或者完全的侵權責任。且在安保義務人（經營者）承擔了責任后仍可按照《侵權責任法》第十三、十四條之規定對實際侵權行為人進行追償損失。

我國《消費者權益保護法》旨在傾斜性保護消費者的合法權益。相對于經營者，作為弱勢群體的消費者在消費過程中應注意保護自己的人身財產安全，發現經營者未盡安全保障義務的，應及時提醒經營者，經營者仍不旅行的，可向工商管理部門反映情況。一旦發生糾紛，可以先向工商管理部門或者消費者權益保護委員會申請調解以維護自己的合法權益。調解不成，消費者可依法提起訴訟。廣大消費者應合理運用法律的武器來維護自己的合法權益，這樣才能形成健康的消費環境，促進和諧社會的發展?！?/p>

（作者：董娜，華東政法大學研究生教育學院碩士研究生；陳玉娟，南京財經大學國際法學院碩士研究生）

參考文獻：

[1]楊嘯天.經營場所安全責任的合理邊界.法律科學，2004，（3）

[2]劉婷.經營者違反安全保障義務的民事責任.山西大學，2005.

[3]張民安.安全保障義務理論的比較研究.張民安.侵權法報告（第1卷）.中信出版社，2005.