淺論我國(guó)的司法獨(dú)立

摘要 司法獨(dú)立所體現(xiàn)的價(jià)值是一個(gè)國(guó)家是否民主、法治的重要標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)現(xiàn)階段，由于沒(méi)有全名族對(duì)法律的信仰，有種種勢(shì)力干預(yù)司法，從而影響了司法獨(dú)立，導(dǎo)致司法的偏差。曾被寄予厚望來(lái)守住司法公正的司法獨(dú)立現(xiàn)在的地位非常尷尬。雖然司法改革一直在緩慢進(jìn)行，但改革的成果，尤其是在司法獨(dú)立這一塊的改革成果甚少。本文將具體分析司法獨(dú)立舉步維艱的各方面原因，試圖尋求解決方案，期望司法獨(dú)立的真正實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 司法獨(dú)立 三權(quán)分立 司法公正 輿論監(jiān)督

中圖分類號(hào)：DF82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、司法獨(dú)立的概念

（一）司法獨(dú)立的由來(lái)。

司法獨(dú)立這一個(gè)原則是十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩的三權(quán)分立的學(xué)說(shuō)里面的內(nèi)容。孟德斯鳩認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：立法、行政和司法權(quán)。。司法獨(dú)立是西方國(guó)家司法制度的第一大特點(diǎn)，是新興資產(chǎn)階級(jí)為對(duì)抗封建帝王的專制統(tǒng)治，特別是反對(duì)專制君主控制司法機(jī)關(guān)，隨意逮捕、審訊甚至處死臣民而進(jìn)行的一種抗?fàn)?，是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)王權(quán)專橫暴戾統(tǒng)治的一面大旗。

（二）司法獨(dú)立的含義。

采用一個(gè)較為概括性的概念：司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人；司法機(jī)關(guān)行使其職權(quán)時(shí)，只服從法律，不受任何其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

（三）司法獨(dú)立在我國(guó)的含義。

《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉 。即司法人員在適用法律處理案件時(shí)只服從法律，不受任何外在因素的干涉。

二、司法獨(dú)立在我國(guó)的尷尬地位

（一）人大監(jiān)督對(duì)法院判決實(shí)施的不利影響。

我國(guó)已初步確立了司法獨(dú)立制度，但是與現(xiàn)行憲法和法律的要求仍有很大的差距。由于沒(méi)有明確的監(jiān)督范圍、內(nèi)容和程序，使人大對(duì)司法的監(jiān)督處于無(wú)序狀態(tài)，無(wú)形中一種不穩(wěn)定的因素影響著司法制度的實(shí)施，致使個(gè)別本來(lái)在最高法院已經(jīng)敗訴的案件，通過(guò)人大組織再度翻案，法院不得不反復(fù)審理，最高法院的判決長(zhǎng)時(shí)間得不到執(zhí)行。盡管人大監(jiān)督對(duì)審案質(zhì)量的提高起到積極作用，但不能否認(rèn)不當(dāng)?shù)谋O(jiān)督給司法人員提高辦案效率會(huì)有不利影響。

（二） 法院內(nèi)部監(jiān)督的不合理性。

從法院各部門之間的關(guān)系看，多年來(lái)，法院內(nèi)設(shè)置了一些黨委、紀(jì)委、監(jiān)察室等部門對(duì)法院審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，雖然他們的監(jiān)督程序不通，但方式、內(nèi)同瀆職雷同。這些重疊的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，相互交叉的權(quán)利運(yùn)用，相互碰撞、摩擦，使得法院監(jiān)督工作很難理順。重大案件則由審判委員會(huì)來(lái)決斷，沒(méi)有決斷權(quán)的法官參庭審案，有決斷權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)卻不參庭審理，這樣審判結(jié)果與法官個(gè)人關(guān)系不大，不能體現(xiàn)其辦案能力，自由心證原則也不能得到實(shí)施。另外，法院要接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是對(duì)個(gè)案的裁判，而是政治方向原則的把握，黨委和政委的協(xié)調(diào)。

（三）輿論監(jiān)督的盲目性。

由于我國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的封建君主專制歷程，沒(méi)有全名族對(duì)于法律的信仰，所以民眾很容易有極端的訴訟情緒，再加上一些媒體的肆意渲染，所以經(jīng)常出現(xiàn)媒體審判，輿論審判的情況。

綜上，制度設(shè)計(jì)的不合理性，監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的重疊，輿論的壓力等都給司法獨(dú)立帶來(lái)了重重困難，導(dǎo)致到今天為止司法獨(dú)立在我國(guó)一直處于一個(gè)比較尷尬的地位。

三、加快司法獨(dú)立建設(shè)步伐的設(shè)想

（一）審判委員會(huì)的專業(yè)化分工。

設(shè)立專業(yè)委員會(huì)的基本思路是在審判委員會(huì)內(nèi)設(shè)刑事和民事行政專業(yè)委員會(huì)。目前我國(guó)已有多個(gè)省開(kāi)始對(duì)這一構(gòu)想進(jìn)行了試點(diǎn)，南京市中級(jí)人民法院就是一個(gè)試點(diǎn)單位。

（二）分片區(qū)管理。

借鑒銀行業(yè)、審計(jì)行業(yè)劃分片區(qū)的做法。具體做法是在中央成立一個(gè)正廳級(jí)的司法獨(dú)立研究中心，然后在幾個(gè)比較大的城市設(shè)特派辦事處，每個(gè)辦事處負(fù)責(zé)幾個(gè)省，比如在上海設(shè)華東片區(qū)管轄江蘇、安徽、浙江三省。這樣可以比較好的消除地方干預(yù)。國(guó)際上一個(gè)比較成功的例子就是美國(guó)的巡回法庭。

四、結(jié)語(yǔ)

司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治社會(huì)的根基，是依法治國(guó)的重要條件。我國(guó)司法權(quán)不但不比其他權(quán)力更腐敗，相反，它是相對(duì)清廉的，因此，以司法腐敗為理由否定司法獨(dú)立的前提不存在。越是腐敗，越是要堅(jiān)持司法獨(dú)立。如果我們堅(jiān)守憲法規(guī)定的法治原則，那么，我們的應(yīng)對(duì)之策就不應(yīng)當(dāng)是否定司法獨(dú)立，而是在堅(jiān)持司法獨(dú)立的原則下完善對(duì)司法的制約機(jī)制?！?/p>

（作者：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]李勇.論媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與制衡經(jīng)濟(jì)與法，2010，（5）.

[2]賀衛(wèi)方.司法的理念與制度.中國(guó)政法大學(xué)出版，1998，（271）.

[3]龍宗柳，李常責(zé).論司法獨(dú)立與司法受制.法學(xué)， 1994.

[4]李強(qiáng).自由主義.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1999.