一起侵害商業秘密案件是如何勝訴的?

案情簡介：

精心設計成果，卻遭違法侵權

A公司是專門生產銷售各種時裝包、箱包、袋及相關皮革制品的企業，經過十余年的發展，A公司的產品及品牌榮獲“上海市出口品牌”、“上海市名牌產品”、“上海市著名商標”等多項稱號，產品出口至六十余個國家和地區，在行業內享有盛譽。

2008年秋季，A公司在參加該年度秋季廣交會時，在展會上看到B公司參展的幾款箱包與A公司完全相同，A公司遂開始留意公司的箱包設計圖紙是否被他人竊取。2009年2月底，A公司發現員工劉某在上班時間將公司的箱包設計稿的商標修改為B公司的商標，遂對劉某進行詢問，劉某承認是B公司員工董某要求其將A公司的設計稿以200元/張的價格出售給B公司。2009年3月，A公司以B公司、董某、劉某涉嫌侵犯商業秘密罪向公安局舉報，公安局隨即對B公司立案偵查。在刑事偵查歷時2年后，A公司見遲遲無法實現自己的權益保障，于是來到上海李小華律師事務所，希望先行提起民事訴訟。

上海李小華律師事務所接受委托后，聽取了A公司對事實情況的介紹，并研究了A公司提供的證據材料，決定以B公司、董某、劉某侵犯商業秘密為由，向上海市浦東新區人民法院提起訴訟，請求法院判令：

1、判令被告立即停止侵害原告商業秘密的全部行為，包括被告一停止制造、銷售、許諾銷售侵權產品等侵權行為；

2、判令三被告在《解放日報》及《China Daily》上刊登道歉啟事及消除影響；

3、判令三被告賠償原告經濟損失人民幣50萬元；

4、判令被告三賠償原告經濟損失人民幣2.7萬元；

5、判令三被告賠償原告律師費人民幣4萬元、公證費1千元、鑒定費6萬元，共計10.1萬元；

6、判令三被告承擔本案全部訴訟費用。

A公司提出，箱包設計、生產只是B公司的業務之一，其箱包研發能力并不強。在2005年時，A公司就與B公司因商標侵權發生過訴訟，因此，雙方對各自的業務狀況都比較了解。B公司明知劉某是A公司的員工還向其購買箱包設計稿，其竊取A公司商業秘密的主觀故意明顯，對這樣惡意不正當競爭的行為，應當予以嚴懲，方能維護正常的市場秩序，樹立誠實守信及公平的經營理念，被告應當為它的違法行為付出代價。

庭上三日惡戰，律師終獲勝訴

上海李小華律師事務所在遞交訴狀后，隨即著手相關證據的進一步調查取證。劉某承認共向B公司出售130多張設計稿，但因侵權時間跨度達三年，部分設計稿已被銷毀，最后經多方查證，共查實60余款箱包設計稿為三被告共謀竊取自A公司。

律師根據我國關于商業秘密侵權的相關法律規定，圍繞商業秘密的法律特征、被告所持箱包設計圖紙與原告的箱包設計圖紙的同一性、被告共同竊取原告商業秘密的主觀故意及客觀行為在法庭進行了充分的論述。并將原被告雙方爭議的該60余款箱包設計稿制作成比對表格提交給法庭，以便法庭查明事實。本案圖紙數量巨大，案情疑難復雜，法庭經過三日審理，方做出最終判決，認定被告B公司、被告劉某共同實施了侵害原告商業秘密的行為，應當承擔相應的侵權責任。具體判決：

1、被告B公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告A公司的商業秘密；

2、被告B公司、劉某于本判決生效之日起三十日內在《解放日報》、《China Daily》上刊登啟事(內容須經法院審核)，就本案中侵犯商業秘密的行為為原告A公司消除影響，如不履行，本院將在《解放日報》、《China Daily》上公布本判決的主要內容，費用由被告B公司、劉某承擔；

3、被告B公司、劉某于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告A公司經濟損失人民幣25萬元；

4、被告B公司、劉某于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告A公司合理費用人民幣10.1萬元。

律師點評：

本案雙方的爭議焦點在于涉案圖紙是否為原告的商業秘密以及被告是否實施了侵犯商業秘密的不正當競爭行為。

根據我國《反不正當競爭法》第10條第3款的規定：“本條所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。”本案中，原告的箱包設計稿均尚未投入市場，被告亦未提供有效的證據證明在原告的箱包設計稿形成前市場上已有同樣的設計，或原告已將箱包設計稿投入市場。對于箱包設計稿，原告以保密制度、員工守則等形式確定了保密措施，A公司作為箱包公司，箱包設計稿理應屬于公司的核心業務技術范疇，劉某作為在A公司從事多年設計工作的老員工，對此應當是明知的。箱包設計圖稿是箱包制作工藝流程重要的基礎環節，顯然能夠給原告公司帶來經濟價值并具有實用性。因此，A公司所有的箱包設計稿均屬于A公司的商業秘密。

A公司與B公司的經營范圍均包括箱包的銷售，構成同業競爭關系。原告提供的大量證據亦證實B公司、董某是在明知劉某系A公司員工的情況下，通過利誘的不正當手段獲取A公司的箱包設計稿。

商業秘密侵權案件得以勝訴的根本前提在于爭議事實是否具備商業秘密的法律特征，本案得以勝訴與A公司制定了保密措施亦密切相關。在現代商業社會中，企業或多或少都有一些自己的競爭優勢，往往需要對該些競爭優勢予以保密。因此，律師在此告誡所有企業，對于確屬能夠為企業帶來經濟利益并確不為公眾所知悉的技術信息和經營信息，請采取必要的保密措施，如制定保密制度、簽訂保密協議、對員工進行保密制度的培訓以及其他合理有效的措施。

同時，為了有效打擊侵犯商業秘密的行為，我國刑法亦對此予以了規制，即侵犯商業秘密達到一定嚴重程度的，將以侵犯商業秘密罪追究刑事責任。我國《刑法》第219條第1、2款的規定：“有下列侵犯商業秘密行為之一，給商業秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密的；（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的。明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人商業秘密的，以侵犯商業秘密論。”我國相關司法解釋以給商業秘密權利人造成損失數額達50萬元以上作為刑事立案的標準。因此，企業作為商業秘密的權利人應當對商業秘密采取有效的保密措施，而一旦發現侵權事實，可以通過刑事控告或民事訴訟的方式保護自己的權益。

對于A公司來說，賠償數額的多少并不重要，法院判令B公司在《解放日報》、《China Daily》上刊登啟事以消除影響才是對其精神的最大撫慰，同時也為市場的規范運營樹立警示典范。我們所有企業均應確立誠實守信的經營理念，這樣才能夠在激烈的市場競爭中生存并獲得長遠的發展，所有企業均應以此為戒，守法經營。人民法院的公正判決為依法經營的企業提供了強有力的司法保護。

（作者系上海李小華律師事務所律師 法學碩士）