保護生態,是作秀嗎?

在生態保護工作的各個領域里，最直觀、最感人也最容易引發共鳴的，無疑是“救助個體”?？吹揭恢粋募t隼重返藍天的場面，足以讓每一個在場者熱淚盈眶。

但是，很容易被志愿者忽略的一點是，救助野生動物個體的價值往往并不在個體本身，而更多的是在個體背后的整個種群。這和救助人類社會中的弱勢個體是不同的。

保護單個動物本身并無意義

動物和人的差異很多，最大的差異可能在于動物缺乏文化。人類社會中，文化因素正在逐漸壓倒遺傳生理的因素，當我們說“每個人都獨一無二” 的時候，這種獨特性大部分來源于后天。

然而，野生動物個體在環境中的絕大部分行為，都可以回溯到它的基因；個體間的文化傳承即便存在，影響也通常微乎其微。因此，野生動物的價值更多地承載于它的基因之中，種群本身的延續對它們而言更為關鍵。個體的死亡是必然的，但基因通過種群基因庫可以長存下去，維持物種的存在。我們保護野生動物個體，更多是一種保護種群的手段，本身并非目的。所以黃石公園才會引入狼來控制鹿的數量、來淘汰老弱病殘。這樣的行為在人類中無法想象，在自然界卻是完全正常合理的。

一些保護者太過執著于動物個體、執著于虛無縹緲的“所有動物的利益”，而假如一個物種本身并未瀕危，那么刻意保護它們的個體，對整個物種也沒有多少好處。

保護物種也非終極目的

如果保護個體是手段，那么保護物種、保護地球生態是不是就應該成為終極目的呢？

但實際上這兩個命題都很可疑。物種雖然壽命長，但早晚也要消逝，哺乳動物每個物種的平均壽命也不過幾百萬年而已。地球歷史上至少 99.9% 的物種都已經滅絕了，絕大部分都和人類沒有關系。

至于“保護地球”，則問題更大。生態大毀滅已經發生了很多次，但地球很頑強，不管多慘都能恢復回來。這有點像一個不倒翁，一推就晃，但怎么晃都不倒；換成生態學術語，就是“在地質時間尺度上，地球整體生態系統的抵抗力、穩定性很弱，但恢復力、穩定性很強?！闭f實話，只要太陽系的結構維持不變，簡直沒有任何方法能把地球生命打成萬劫不復；就連核彈也不能保證消滅所有無脊椎動物。

保護生態只是保護人類自己

那么我們天天強調要維護生態系統圖的又是什么呢？就像是一個人成長期間摔過了無窮多跤，未來也要摔無窮多跤，為什么偏要執著于阻止眼下的這一跤呢？

很簡單，地球經受得起生態系統的崩盤，人類可是經受不起。雖然地球作為一個整體每次都能恢復，但每次陪葬的物種卻不計其數。不要說生態系統崩盤了，脆弱的人類經濟體系連海平面上升幾十厘米都招架不住，這讓地球歷史上動輒上百米的海平面變化情何以堪。

由此，可以導出一個結論：我們保護生態，不是像口號里宣傳的那樣是為了地球，而根本是為了保護我們自己。地球其實根本不在乎我們怎么鬧騰，它有的是時間來恢復；可我們等不及。就算人類沒在災變中直接陪葬，等地球恢復完了人也該沒了。