“倫敦碗”盛不起舉國體制的嬌羞

數(shù)日前，微博上流傳甚廣一個小段子：說奧運會就像一群朋友開開心心打麻將，大家都是業(yè)余玩的，開心為主，這時中國隊出現(xiàn)了，就像來了一個職業(yè)賭徒，想方設(shè)法誓死要贏走大家的錢。這話可能有些尖刻，毋庸諱言的是，自上而下，中國都在從喧囂的賽道走向看臺后的反思。誠如《人民日報》所言，這些年，隨著體育的社會功能不斷延伸，人們對舉國體制的關(guān)注也有了更多視角：“新時期，我們還要不要金”、“金牌總數(shù)再多，也不代表國民體育素質(zhì)好”、“得金牌的只是少數(shù)，更多的運動員退役后出路狹窄”……

舉國體制當(dāng)然不是洪水猛獸，它以國家利益為最高目標(biāo)，動員和調(diào)配全國力量，攻克某一項世界尖端領(lǐng)域或國家級特別重大項目的工作體系和運行機制。嚴格來說，“神九”、“天宮、“蛟龍”等都是舉國體制的優(yōu)生兒。但是，體育領(lǐng)域的舉國體制在度過積貧積弱期后，仍以“日本自2001年后通過了‘獎牌倍增戰(zhàn)略’計劃”等上世紀的例子來佐證其永恒正確，難免有刻舟求劍的嫌疑。

中國體育以舉國體制“發(fā)家”，這是資本原始積累階段的事情，無可原罪。但如果認為奧林匹克的意思就是以這種粗放型的精英體育為樂、為榮，實在就有點“不知有漢、何論魏晉”的意味了。體育領(lǐng)域的舉國體制之所以備受詬病，大致在于三個層面：

一者，它是“只見冠軍笑、不見亞軍哭”。7月30日凌晨，吳景彪獲得銀牌，賽后重復(fù)最多的一個動作就是鞠躬，因為這枚“板上釘釘”的舉重金牌旁落，感覺自己“愧對國家、愧對中國舉重隊”；更夸張的是在一間縣賓館會議室，幾十名記者、體育局官員圍著山村里接來的一對年邁的奧運選手父母，當(dāng)奧運選手奪獎牌無望后，剎那間只留下年邁的父母，以及一騎絕塵的悲涼。奧運，本質(zhì)就是強身健體的儀式性游戲，如果連體育的趣味與旨歸都丟了，“拼金”與數(shù)字政績有什么差異？今天的中國，還需要仰仗幾枚金牌來坐實強國地位？

二者，體育舉國體制的“風(fēng)頭正勁”，而另一條腿“群眾體育”卻差強人意。有人說，這是競技體育的小金字塔擠壓了大眾體育的發(fā)展空間。數(shù)字勝于雄辯。有測算說，孫楊的一枚金牌實際花費3000萬元，而體操隊的一塊金牌則是2500萬元，中國代表團的38枚金牌的總花費大概7.6億元人民幣，再算上銀牌銅牌和沒有牌的，20億元人民幣的花費板上釘釘。

此外，中國體育舉國體制的弊端還在于鉗制了職業(yè)體育的有序發(fā)展。盡管國家體育總局在《2011－2020年奧運爭光計劃綱要》中明確提出要“積極探索社會主義市場經(jīng)濟條件下職業(yè)體育的發(fā)展方式”，但劉翔在網(wǎng)絡(luò)上遭遇“表演帝”質(zhì)疑的背后，不恰恰是我們?nèi)鄙俾殬I(yè)運動體育偶像的根源嗎？

“倫敦碗”盛不起舉國體制的嬌羞。世易時移，中國體育要更健全、更健康，也許體制本身的轉(zhuǎn)身比技術(shù)升級更重要。惟其如此，2016年的巴西奧運，才能要精彩、不要糾結(jié)。