房產稅實踐論

直接稅，是指納稅義務人同時是稅收的實際負擔人，納稅義務人不能或不便于把稅收負擔轉嫁給別人的稅種。屬于直接稅的這類稅收的納稅人，不僅在表面上有納稅義務，而且也是實際上的稅收承擔者，即納稅人與負稅人一致。以我國為例，個人所得稅、企業所得稅、房產稅、城鎮土地使用稅、土地增值稅、車船稅、印花稅等稅種為直接稅。

我們都是納稅人，但極少有人感覺到這些直接稅的存在。唯一直觀但未知多少的直接稅，是我們都交的個人所得稅。

那我問你，你知道你今年交了多少個人所得稅嗎？這些稅款是通過你的手，直接交給國家的嗎？不是。那么從執行定義上講，我把它也定義為間接稅。而企業所得稅，土地使用稅等等，豈是我們一般百姓能夠涉及的。

好，那么我們來說一下房產稅。這是我們現有稅種里唯一的，沒有前任的，純粹的直接稅。收稅的對象更了不得，是全民。這就太了不起了。我們從取消三提五統以后，這是唯一的一個廣范圍的，可以說是懲罰和限制性的，全民性質的稅收。

我的感覺是，如果此稅開征，其勇可嘉，其心可嘉，其命多舛。具體的說，有三段需要解決的問題。如果這些問題不解決，它就是一個夭折的稅種，一場政府再次畫餅的鬧劇。

不破，不立

我要說的第一層，是這個稅的存在方式問題。它不是一個暫時性的政策，而是一個常駐的姿態。這一點我們現在做的很差。我所在的地區也做過很多政策試點，因為地域很大又情況多元，你可以去試，但房產稅它不一樣，它是一個全國性的東西，北上廣可以限購可以限價，二三線城市遏制房價，它就必須要啟動房產稅，它必須是一個無死角的政策。所以它從上海重慶試點之后跑到兩外兩個省，選了兩個市再次試點，以我的看法就是這個政策已經被遏制住了，被相關的利益者給征服了。也就是你沒立住。

這是一個引子，也是現狀。我對這個稅的存在模式有一個建議，就是不破不立。不破，就是你不能破除或者破壞現有的稅種分成。一定要攤薄所有的利益，讓這個稅種先存在，先廣泛的插到所有地區的稅種之內，上海一開始就給定了一個0.6%，這其實是個不太聰明的行為。一定不能打破現在的規矩，把這個稅包起來，隱藏起來，才有大范圍推行下去的可能。

我為什么說不立，還是說稅率的問題。你一個重稅下去，不僅把自己獨立出來，也等于上來就給這些地產大佬，給這些占有社會資源極多的人們當頭一棒，這和當年打土豪分田地有什么區別？你不能給它一個非常明顯的政治色彩，它就要救地方財政，就要拯救房地產。現在的地產地價危機是一個積重難返的過程，僅靠一個房產稅就想扭轉乾坤就是天方夜譚。這種說法和鼓吹實質上是害了這個很好的稅種。

深挖洞，廣積糧

如果這個稅能夠以一個很平和的姿態進入到我們現在的稅收圈子里，這是我說的第一步。當然它還存在著其他的一些問題，比如在法理上行不通，征稅統計存在問題，這其實不是一個技術上的問題。我要給出的，是一個初期運行層次的建議。

其一，從稅率上，我建議使用雙階梯稅率。即內外雙層次。內層次，在一個城市中，擁有房產越多的，向其過多占有部分征重稅。在一個區域中，向級別越高的城市征重稅。這樣做我國并非是第一家，但我國向一級城市過度擠壓的趨勢過于嚴峻，所以我建議稅率階梯一定要高，但初始稅率一定要低。這樣的做法既滿足了剛需人群的利益，又使得房地產投機者所需要承受的風險加大。一般情況下，稅率處于50%風險線以上，即每增加一家庭人口（假設為3人，90平方米）的房屋，稅率增加1%為適合，但此組數據僅供參考。在實際操作過程中，以投機房產獲利小于10%，即可有力遏制房地產投機的出現。

第二，我建議將房產稅作為地方財政投入民主試點的一部分，即公共財政。由于利益平衡機制的存在，一旦房產稅的利益分配和去向不透明，利益天平就會失衡。我建議將該款項的收入與支出作為財政透明化的一個窗口，由于初期稅率低下，該款項可全款用于地方基礎設施的維修及保養。在此基礎上制作明賬預算，以滿足社會對于預算公開的需求。按我的預計，這種做法也是中央想一石多鳥的一次多向反擊。

被動性分散抵扣法

更為細節的問題，是在實際操作過程中的運行問題。我國的稅種因為絕大部分是間接稅，且由于政策等原因，民眾的自發繳稅心理幾乎為零。因此，我認為在實際操作中采用被動分散抵扣的征稅方法比較恰當。

首先，房產稅在程序設計上并非是一個需要單獨主動繳納的稅種，而是很有可能和其他費用款項共同征繳。以已經開展的重慶為例，也可以看出是以被動繳納，即與房價等各種稅費捆綁收費。但因房產稅的長期持續特性，我認為這種方法長期并不可行。只有與公共財政支出方式共生，才是這個政策生存下去的正道。

其次，雖然房產稅是以年為單位收繳，但我認為可以在運行初期分散抵扣，即以半年，以季為單位收繳。城建部門可以聯合財政部門，借鑒水電費用等收取方式收繳。分散抵扣法在經濟學中是一種有效的控制風險和降低逃稅率的方法。

雖然房產稅命運多舛，但我認為，一旦謹慎的，科學的開啟房產稅，是一件利遠大于弊的工作。