洗盡鉛華，返璞歸真

摘要：實施新課改以來，不少語文課堂上的“語文”反而少了，讓看課者品不出語文的味道。語文課急需理性的回歸，讓語文課遠離那些虛偽的美麗，洗盡鉛華，返璞歸真，追求務實、高效，提高學生的文學素養。

關鍵詞：返璞歸真；腳踏實地；適度拓展；尊重文本

新課改的浪潮彌漫了課堂的各個角落，給各個學科教學改革

帶來的機遇與沖擊正逐步顯現。就語文教學而言，在實施新課改的同時，一定要謹防華麗外表下的空泛化。當我們走進現在的語文課堂時，不少課堂上容量太大，節奏太快，聲光電齊備，教師連珠炮式地講話，手忙腳亂地演示，學生急匆匆地對答，掃描式地觀看，沒有回旋的余地，沒有咀嚼回味的時間，知識如浮光掠影，訓練似蜻蜓點水?？此茻釤狒[鬧，可這樣就是新的教育理念的實際運用嗎？新課程改革就是這樣一種“革命”嗎？學生真的在這樣的課堂上獲得發展了嗎？

作為語文教師，我們首先要明確：語文教學應該是教師利用語文教材訓練學生的語言技術，運用豐富、深厚的文化資源對學生實施的文化陶冶教育。把“語文課”上成“語”“文”課，這本是一個不言自明的道理，可有時我們的失誤恰恰在于舍本脫軌，把語文教學做的高深、空泛、玄虛。過度的“活動化”“綜合化”“媒體化”“情趣化”使得語文課堂出現了“浮化”“虛化”“淺化”“熱鬧化”的不良傾向，非理智的“大語文”使“非語文”“泛語文”在語文課堂上彌漫和盛行。因此，我們的語文課急需理性的回歸，讓語文課遠離那些虛

偽的美麗，洗盡鉛華，返璞歸真，更加務實高效地提高學生的文學素養。

一、擯棄浮華的教學形式，腳踏實地

當下的語文課堂教學很講究“形”，公開課更是看重“出彩”，但語文的“核”卻少了。大量聲音、圖像信息的多媒體課件充斥課堂，扎扎實實的語言文字訓練太少；脫離文本的紛紛議論太多，自由誦讀的瑯瑯書聲太少；課堂上吹拉彈唱盡顯其能，學生思考、質疑的時間被大量擠占；以犧牲工具性為代價的所謂張揚人文性，成了課堂上的另一道風景，非語文現象、非語文活動占據了課堂的大量空間。

現在，讓我們靜下心來想想，如果一味地追求教學形式的新潮別致，教學手段的時尚花哨，學習氛圍的紛繁熱鬧，學生到底得到了什么？

記得，在一大型語文教學競賽中，參賽教師為加強課堂教學的

雙向交流，別出心裁地將《雨霖鈴》一文的教學過程設計成“腦力黃金聯賽（第一站）”“腦力黃金聯賽（第二站）”的新步驟，但由于教學者本身認識的不夠深入，雖見學生活動頻繁，但卻與促進理解無

益。在“腦力黃金聯賽（第一站）”，教師要求學生找出詞中的“景語”和“情語”，這一看似新穎的提問卻打亂了學生的思維。正如王國維所說：“一切景語皆情語?！薄熬罢Z”和“情語”的界限本來就是主觀性很強的問題，仁者見仁，智者見智，教師眼中的“景語”可能正是學生眼中的“情語”。因此，學生小心翼翼、無所適從，課堂又成了教師唱獨角戲的地方。至于“腦力黃金聯賽（第二站）”，根本就是“根據課文內容填空”的翻版，只是為“死記硬背”換件外套而已。

而在同一天，另一位教師執教《永遇樂·京口北固亭懷古》時，教學手段卻十分簡單，甚至沒有使用多媒體課件。但是，整個教學過程顯然經過精心設計，環環相扣、步步深入，學生在教師的提示下找出問題的答案，不僅把握了這首詞的知識要點，同時還深化了對古典詩詞鑒賞的理解。首先，教師指名學生誦讀這首詞，繼而糾正該生朗讀中的錯誤，讓學生獲得了語言知識。接著，教師又相繼提出“該詞運用了幾個典故？”“用簡潔完整的話概括這幾個典故”“典故中幾個發生在京口？”“其他典故如何聯系在一起？”這一系列問題，于是學生熟記并理解了詞中典故，更在腦海中留下了辛棄疾愛用典、善用典的印象。與此同時，教師又加上一句精彩的點評：“如果脫離了結合點，與京口無關的典故則成為空想。”課程進行到中間階段，教師要求學生用現代漢語陳述作品。安排這一環節，不但充分訓練了學生的語言組織和表達能力，也發揮了他們的想象

力，更讓他們在實際練習中體會文學語言的跳躍性。最后，教師又以“鳳頭、豬肚、豹尾”的理論把課堂焦點集中到對詞作結尾“廉頗老矣，尚能飯否”這一典故的理解上來。在適當介紹了詞人此時的處境之后，教師又以“憑”字為突破口，打開了學生在理解上的障礙：詞人自比廉頗而自嘆弗如，悲涼之至，情何以堪！一堂課在嘆息沉思中到達了頂峰，也落下了帷幕?？v觀教學全過程，我們聽到、看到的不是話劇腔式的呼喊，不是花樣繁多的教學手段，而整個課堂卻洋溢著一股涌動的激情——一種發自內心的學習熱情，一種與

作者相知相惜的感情。

語文，是一門內涵無比豐富，外延極其廣大的學科。所以，我們現在要做的不是玩弄各種花樣，上演一出只有形式沒有內容的

戲劇，而是拒絕熱鬧，告別形式，簡簡單單教語文。

二、擯棄浮華的課堂討論，適度拓展

我們現行的評課標準中有一條是學生是否作為主體參與探究。至于探究的問題是否合理、是否有價值，則往往不予深思。有的問題大而難，如《落日》的教讀中讓學生探究“為什么中國的抗日戰爭一定會勝利？”有的問題節外生枝，如《我有一個夢想》的教讀中讓學生探究“為什么美國黑人選擇林肯紀念館作為集會現場？”

其實，語文課的最大悲哀就在于忽視了學生對文本的閱讀和理解，將課外資源過早或過多地引入課內，海闊天空，教學失去了認知的支撐，教學內容泛化，造成語文本體的淡化與失落，如教學《智取生辰綱》時，課堂的大部分時間帶領學生討論“楊志為什么會丟失生辰綱”；教學《陳情表》時，不去學習作者的“陳情”藝術，卻帶領學生討論“忠孝對今天的人們來說有什么啟發”；學習《燈下漫筆》時，不去學習“漫筆”本身，卻要學生花大量的時間來回答“現在到了21世紀，算不算進入了第三樣時代”。我們應該清醒地認識到，這種把語文本身懸置、架空以使之空洞化的語文教學對語文課程的破壞，對語文課程獨立價值的消弭，正在使語文課因失去“內核”而逐步空泛化。

今年一月的《語文月刊》上刊登了一位浙江老師的教學札記：他在執教《秋聲賦》時，為讓學生深入到作品的情感層面，補充了許多歐陽修家庭、身體、仕途方面的有關材料，然后提問：“當自然之秋與人生之秋相遇時，作者的一聲嘆息中到底有什么樣的情愫？”學生結合文本各抒己見：有的說包含著人生苦短的痛楚；有的說包含著仕途坎坷的感慨；有的說包含著理想抱負的慨嘆；有的說包含著對國事艱難的憂慮。通過這一討論，不用教師多講，學生也能水到渠成地把握文章“悲秋”的主題。

薛法根老師曾經說過：“如果我們的語文課真正是為學生所上的話，就一定要讓學生學有所得。一堂課如果要讓學生在某些方面有所長進，那我們的語文課只有干凈一點，簡單一點，才會讓學生輕松一點，有效一點?！睘閹煵蛔R語文味，教盡經典也枉然。因此，真正的語文課必須做語文自家的事，以“語文的方式”走“語文的路”，凸顯語文的個性，把語言的感悟、品味、積累、運用放在首位。

三、擯棄浮淺的個體感悟，尊重文本

某些教育工作者認為：在實行新課標的前提下，教師應退居幕后，把課堂歸還給學生。于是，有些教師打著新課標“尊重學生的獨特感受和體驗”的旗號，樂于充當耐心的聽眾，在課堂上對學生的不同見解不作評價，大有恢復先秦“百家爭鳴”的姿態。的確，“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”。學生的個性有差異，閱讀文本，不同的學生會有不同的感受，在教學中，教師應充分尊重學生的獨特感受，發展學生的個性?？墒牵虒W過程中的學生能不能等同于一般讀者？一千個讀者可以從一個哈姆雷特讀出成百上千個哈姆雷特，如果一個班級的學生從一篇課文中也讀出了千差萬別的結論，我們要不要全部肯定？想起一節大型公開課，執教者讓學生暢所欲言：《長亭送別》里刻畫了怎樣的一個崔鶯鶯？不難看出，教師設計這一環節的本意是讓學生再一次親近文本，準確把握人物形象。可當學生給出一個又一個的答案后，教師只是予以一味肯定，并沒有準確地加以點評，甚至對一位學生說的“嬌滴滴的形象”也不置可否。大家知道，“嬌滴滴”是古代富家小姐的共性，可在《長亭送別》中，崔鶯鶯表現出的是對愛情的不懈追求，對功名利祿的不屑一顧，只能看出她的大膽與頑強，絲毫見不到“嬌滴滴”的影子，但遺憾的是，這位教師卻沒有給予正確的引導。

事實證明，課堂教學過程就像一條奔騰的河流，如果沒有了岸的約束，就會左沖右突、肆意泛濫。所以，在教學過程中教師要做好“組織者”“引導者”這一角色，既要讓這河水滾滾向前，又不讓它沖出了堤岸。一味放手讓學生完全自主閱讀、思考和探究，對于絕大多數學生（文化積淀不夠厚，人文素養不夠高）而言，只不過是一場空耗青春的、美麗的“鬧劇”而已。我們要知道，盡管課程標準倡導多元解讀、創造性地解讀，但是這種解讀不可能是完全的、絕對的“自由”解讀，必須因“文”解“道”，恰當“選擇”，以切合課文最基本的、最主要的“意義”。雖然“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，但須因文而行，著眼于課文全局，基于文本自身的語言文字，讓學生貼近文本，與文本親密接觸，走進文本的世界，從“文”的不同側面觀照文本，通過讀者的主觀認識，對課文要點進行宏觀的理解和把握，領悟其內在的思想內涵。因此，脫離了具體的“文”，找不到“關節點”，這樣建構的教學內容就屬于“偽教學內容”，勢必會誤導

學生。

特級教師陳鐘梁說：“對文本本身讀不進，讀不深，讀不透，無論對執教者還是對學生都是一種缺憾。”語文教學的人文性，主要不是指課文所反映的人文內容，而是指語文本身的人文本質。“人的語文性”“人的符號智慧”“語言的獲得”“言說的欲望”就是語文課的人文性之所在。換言之，就是每一個文字的字典意義到了具體文本里，到了每個人的筆下，都會帶上這個人當時當地的心靈特

點。語文教學的特點和難點就在于將文本語境的延伸含義或者內涵講出來。如，汪曾祺的《金岳霖先生》一文，學生粗看一遍就能找到文章的文眼“有趣”。的確，作者用了大量篇幅來刻畫金先生的樣子、生活、教學等方面的有趣之處，可這就是作者的寫作目的嗎？汪先生僅僅是為了告訴我們金先生是個有趣的人嗎？這時，如果我們這些語文教師靜下心來帶著學生再一次細致地研讀文章，文章里

提到的一個細節應該引起大家的注意：金先生聽毛主席的話要“接觸社會”，每天坐著平板三輪車到王府井轉一大圈。請問，那東張西望的情景能否用簡單的“有趣”兩字來形容？老頑童哲學家要做違背性情、無關邏輯的社會接觸；師傅沈從文先生的文學成就被“塵封”了三十年，自己直到暮年才似乎老樹發新芽……只有細細品讀這些文字之后，我們的學生才有可能體味到汪先生下筆時的沉重，那“趣味”后其實隱含著的是濃濃的“苦味”。

所以，我們的語文教學要尊重文本作者的主體性，注重文本，尤其是關鍵字詞句的落實。一堂好的語文課，應該以“語”為本，動情誦讀、靜心默讀地“讀”，圈點批注、摘抄錄記地“寫”，品詞析句、咬文嚼字地“賞”。正如葉圣陶先生在給一位中學教師的信中說：

“語文老師不是只給學生講書的，語文老師是引導學生看書讀書的。一篇文章，學生也能粗略地看懂，可是深奧些的地方，隱藏在文字背后的意義，他們就未必能夠領會，教師必須在這些場合給學生指點一下，只要三言兩語，不要啰里啰唆，能使他們開竅就行。老師經常這樣做，學生看書讀書的能力自然會提高。”

“繁華落盡見真淳，鉛華洗卻見本真”，“真”，是課堂存在的根基，是有效課堂的極致，是本色語文孕育而成的激情演繹。就像一位老師所說，好的課堂首先應該是學生舒服、教師受益的課堂；是學生主導、教師引領的課堂；是允許冷場、允許出錯的課堂。我們的課堂應該洋溢著濃厚的語文情趣，彌漫著濃厚的語文氣息，讓學生以純凈的心沉入語文之中，語文學習才能讓學生心馳神往，語文課堂才能成為為生命奠基的殿堂。

參考文獻：

[1]黃厚江.語文的原點：本色語文的主張與實踐.1版.江蘇教育出版社，2011-02.

[2]董旭午.我們到底離學生還有多遠.語文教學通訊，2011（10/11）.

[3]陳洪團.也談“因文解道”與“因道悟文”.語文教學通訊，2012（01）.

[4]李紅.在涵泳探究中把握精彩.語文月刊，2012（01）.

[5]林忠港.貼著學生的心靈來教：《秋聲賦》教學札記.語文月刊，2012（01）.

（作者單位 江蘇南京玄武高級中學）