淺談《從百草園到三味書屋》的主題

摘要：對《從百草園到三味書屋》的主題，現行教材雖給出了三種不同的認識。但我認為這些都有些欠缺、偏頗。那么，怎樣正確把握這篇課文的主題？本文從寫作背景、寫作意圖，作品的具體內容和敘述筆調，對三味書屋、壽鏡吾先生的態度三方面做一探究，我認為，這篇散文的主題應該是：通過對兒時百草園、三味書屋生活的甜美回憶，表現了作者對自然的熱愛，對自由 、快樂、知識的追求，在對逝去的生活的眷戀和對師長的懷念尊敬中，又含蓄地批判了封建教育的不合理處。

關鍵詞：《從百草園到三味書屋》主題；探究

魯迅的散文《從百草園到三味書屋》作為傳統篇目一直保留在初中語文教學中，現編入義務教育語文課本七年級下冊。關于本文的主題，歷來概括的是：通過百草園自由快樂的生活和三味書屋枯燥無味的生活的對比，表現了兒童對大自然的熱愛，對自由快樂生活的追求，深刻地批判了束縛兒童身心發展的封建教育。然而，細讀作品，我頗感疑惑，講起來也感到吃力艱難，學生也難以理解。我認為，對《從百草園到三味書屋》的主題概括是有點偏頗、欠缺的。

現行教材對于本文的主題也給出了三種不同的認識：

1.用百草園的自由快樂襯托三味書屋的枯燥無味，揭露和批判封建腐朽、脫離兒童實際的私塾教育。

2.用百草園的自由快樂同三味書屋的枯燥乏味作對比，表現了兒童熱愛大自然，喜歡自由快樂生活的心理，同時對束縛兒童身心發展的封建教育表示不滿。

3.通過對百草園和三味書屋的回憶，表現作者兒童時代對自然的熱愛，對知識的追求，以及天真、幼稚、歡樂的心理。

那么，究竟哪種認識更正確，更能表達作者的意愿？如何正確把握它的主題呢？我以為應從以下幾方面去考慮：

從寫作背景、寫作意圖去看。《從百草園到三味書屋》選自《朝花夕拾》。《朝花夕拾》原題為《舊事重提》，是魯迅1926年寫成，1927年編定的散文集，只有散文十篇。當時，作者境況很差，輾轉流徙，心里頗苦悶。他在《朝花夕拾?小引》中說，這時正“是剩下回憶的時候”，于是在“紛擾中尋出一點閑靜”，“屢次憶起兒時”的“蔬果”，“從記憶中抄出來”，“反顧”舊時的“意味”。這十篇散文，前兩篇寫于北京寓所，中三篇為去廈門途中所作，后五篇成于廈門大學圖書館樓上。它們都記述了魯迅從兒童到青年這一時期的生活經歷片段。前七篇是作者回憶在家中生活和私塾里的學習情形；后三篇記述的是作者從紹興到南京讀書，又到日本留學，然后回到紹興任教的見聞和感受。這些作品寫作環境不一，其思想內容也互有高低。有的可謂“投槍”“匕首”，有較強戰斗精神，如《狗?貓?鼠》《二十四孝圖》等篇，文中敘事議論并重，針砭現實，反擊敵人的誣陷和攻擊。也有《阿長與〈山海經〉》《藤野先生》這類追懷往事、師長的篇章。后者雖然也飽含著作者的愛憎，但更多的是他借對過去生活的美好回憶來自慰，意在回憶中汲取力量，從而得到前進的勇氣。因此，我們分析《從百草園到三味書屋》的主題時，一定要根據當時的背景和寫作者的本意來看作品的實際內容，不能因集中充滿戰斗精神的篇章或持魯迅這樣的革命作家創作的作品定帶有“火藥”的偏見，硬要去挖掘出作品中莫須有的那部分思想內容。

從作品的具體內容和敘述筆調去看。作者用輕松、愉快的筆觸，充滿無限趣味地描寫了百草園和自己在其間的戲耍和歡樂。但是，作者也并未把三味書屋寫成自己的煉獄。學生在讀書之余，可以去書屋后面的園內折臘梅花、尋蟬蛻或捉蒼蠅喂螞蟻；就是在讀書時，他們也有機會在下面用紙糊的盔甲套在指甲上做戲，魯迅則是畫畫兒；況且讀書本身也是有樂趣的：“正午習字，晚上對課”“大家放開喉嚨讀一陣子書”“人聲鼎沸”，讀倦了還可以欣賞先生讀書入神時的音容笑貌。在這些書屋生活的描寫中，我們沒有感受到他對三味書屋生活的絲毫厭倦和貶抑，有的則是成年人回憶兒時讀書生活的特有情趣和意味兒。可以說，這種筆調與描寫百草園的筆調是一致的，不存在什么前褒后貶，也沒有形成所謂的對比。作者清晰地記得，初入書屋時的新奇，讀書時的樂事、樂趣，為在書屋中畫畫的成績自許，為這些畫兒被賣掉而惋惜。由此，足以看出魯迅對三味書屋生活的留戀和懷念。誠然，三味書屋的生活是單調了些，學生讀的是他們難以理解的《論語》《幼學瓊林》《易經》和《書經》之類，先生的教法也很呆板，然而，三味書屋畢竟是私塾，我們不能以為作者在著意描寫私塾生活的枯燥無味，也不能借此說它批判了封建教育對兒童身心發展的束縛和損害，要知道，百草園還有比較無味的冬天呢！

從對三味書屋、壽鏡吾先生的態度去看。魯迅告別自己心愛的百草園，懷著對它的依戀來到三味書屋。先是對“黑油的朱門”“三味書屋的大匾”“畫著一只很肥大的梅花鹿”的畫幅感到新奇，而后，很快在這狹小的天地中尋找到了與在百草園相似或完全不同的讓人陶醉的樂趣。他對先生也很尊敬，如說先生“和藹”“是極方正、質樸、博學的人”“最初對我很嚴厲，后來卻好起來了”“我對他很恭敬”，即使在問“何曰怪哉？”先生不高興、有怒色、拒絕回答時，他雖是失望，但也沒有絲毫抱怨，反而暗責自己的不該問。先生讀書入神時，“微笑起來，而且將頭仰起，向后拗過去，拗過去”的神情，在他今天看來雖覺得有些迂腐，但在兒時卻生羨慕，以為先生是在讀極好的文章，這時也是開小差的好機會。“到園里去的太多、太久”，先生才“大叫起來”，叫回學生也總是“瞪幾眼”，很少用他那條戒尺或罰學生跪。由此可見，作者雖在文中有對先生的微詞，但對三味書屋、壽鏡吾先生并沒有什么貶斥和惡感，三味書屋的生活沒有在學生幼小的心靈上留下恐懼的陰影，作者沒有或至少沒有有意去寫封建教育對兒童身心的束縛與損害。不要忘記，百草園中不是因為長媽媽的“美女蛇”故事而使他“長的草里不去的”，有夏夜乘涼的擔心么？

從上邊幾個方面去分析，我們就不難把握作品的主題了。可以說，文章貫穿全文的是對百草園、三味書屋歡樂的回憶，在這回憶中，有對一個熱愛自然、追求歡樂自由、渴求知識的少年形象的描繪，有對這種逝去的生活片段的審視和剖析，有一種成年人在回憶兒時生活時所特有的情趣和意味兒。所以，我認為，這篇文章的主題應該是：通過對兒時百草園、三味書屋生活的甜美回憶，表現了作者對自然的熱愛，對自由、快樂、知識的追求，在對逝去的生活的眷戀和對師長的懷念尊敬中，又含蓄地批判了封建教育的不合理處。